企業(yè)財富的來源和企業(yè)家的貢獻

按照經濟學一般原理，企業(yè)財富來源于生產要素的貢獻，生產要素又分為資本、土

地和勞動。生產要素的所有者成為要素收益的獲得者，土地所有者獲得租金，勞動者獲得工資，資本所有者獲得利潤。這其中資本所有者獲得了全部剩余，也就是馬克思所說的資本剝削活勞動。

現代經濟的發(fā)展促使經濟學理論發(fā)展，人們認識到在現代經濟生活中創(chuàng)新的巨大作用。企業(yè)家作為創(chuàng)新活動的主體是一種特殊的勞動者，被從一般的勞動者中分離出來。企業(yè)家獲得的報酬遠遠高于企業(yè)一般雇員，甚至可以獲得一部分紅利，占有一部分剩余。也就是不僅死勞動可以獲得剩余，活勞動也可以分享一部分剩余。

在發(fā)達市場經濟社會里，要素的價格和剩余的分配是在產權明晰的條件下由市場機制解決的。發(fā)達國家近代經濟制度是平滑演進的，利益分配會引起不同階層和群體的矛盾，但不會導致嚴重的沖突。而其在我國近代社會發(fā)展是斷裂和跳躍的，產權制度的建構帶有強烈的人為設計特征，其中實體公正和程序透明的缺失所引發(fā)的社會矛盾不可小視。

我國產權制度改革的核心是國有企業(yè)改革，在明晰產權過程中要特別注意要素價格扭曲對企業(yè)效益的影響，因為這會直接影響到對企業(yè)家貢獻的評價。

在發(fā)達市場經濟國家，價格基本上反映了要素的稀缺性，利潤也就基本上反映了企業(yè)的經營管理水平，這使利潤分配可以建立在一個合理的基礎之上。在我國市場機制尚不健全，政府干預和管制使價格體系扭曲，土地、資金、公共設施、公共服務和部分核心原材料的價格被人為壓低了。結果是各種壟斷租金導致的利益轉移廣泛存在，政策環(huán)境對企業(yè)盈虧的影響極大，會計意義上的利潤不能真正體現企業(yè)的經營管理水平。在此基礎上評估企業(yè)家的貢獻，是很難得出正確結論的。

現以“鐵本事件”披露的情況說明。

1、征用土地6500畝。江蘇省土地平均價格約為42萬元/畝(江蘇統(tǒng)計局網站)，假定常州平均地價為30萬元/畝。常州高新區(qū)規(guī)定的基準價是10萬元/畝，對投資規(guī)模大的項目，可優(yōu)惠10—50%。鐵本被違規(guī)認定為高新企業(yè)，進入了常州高新區(qū)。假定該項目按高新區(qū)基準地價獲得土地，每畝可節(jié)省20萬元，共節(jié)省了13億元。而實際項目占地中60％為耕地，給農民的補償費僅為1.5萬元/畝，這筆錢鐵本尚未完全支付。鐵本公司實際支付的土地成本可能比以上估算的還要低很多。

2、環(huán)境保護。按規(guī)定2億元人民幣以上的鋼鐵項目應由國家環(huán)?？偩謱徟?。環(huán)境保護成本一般占鋼鐵項目總投資的15％－20%，鐵本項目概算106億，環(huán)保成本應不少于16億元。鐵本沒有經過環(huán)保審批，假定只完成一半的環(huán)保要求，這一項可節(jié)省8億元。

3、信貸資金。鐵本注冊資本金3億元，運作總投資106億元的項目，已獲得6家銀行貸款授信總額43.4億。鐵本取得如此之多的貸款授信，其自有資金比例遠遠低于國家有關鋼鐵行業(yè)貸款比例規(guī)定。假定授信貸款43.4億元滾動使用可以完成項目建設，鐵本注冊資本金全部到位，按國家有關貸款規(guī)定（宏觀調控前自有資金比例為不少于25％）可貸款9億元，違規(guī)超額貸款34.4億元。超額貸款部分按照民間借貸利率12％-15％計算，利率節(jié)省5％，如果建設期24個月，則可節(jié)省3.44億元。

僅從以上3項看，在建設期鐵本就可節(jié)省24.44億元。

目前大量基礎設施和服務項目以及原材料的價格被管制，沒有反映市場上的供求關系?；A原材料和煤、電、油、運環(huán)節(jié)緊張，獲得配置者實際上是得到了壟斷租金，社會利益被轉移給使用者。鐵本這樣一個大項目，大量使用和消耗這些價格低估的基礎實施、服務和原材料，得到的利益轉移決不是個小數字。還有地方政府為吸引投資，普遍實行稅收優(yōu)惠和豁免企業(yè)的社會保障責任，這也是一大塊利益轉移。

可見鐵本如果沒有被查處，只要項目建成，在建設期24.44億元的利益就基本實現。一旦開始營業(yè)，又可獲得低價的基礎原材料、基礎設施和服務，還有稅收補貼和社保責任豁免，方方面面的好處驚人。我們毫不懷疑這樣的項目可以賺錢。如果鐵本沒有違法違規(guī)，它將是一個成功的企業(yè)，老板戴國芳也將是一個成功的私人企業(yè)家。從微觀上看，如果戴國芳在為企業(yè)取得這些租金上做了貢獻，他是應該得到相應報酬的。但從社會角度看，這些財富和利潤有相當部分是由于政府干預造成的壟斷租金轉移給鐵本的，并不是企業(yè)創(chuàng)造的財富，并沒有增加社會財富總量（實際上政府干預在形成租金的時還造成社會福利損失，社會福利總量減少），當然不應該獲得報酬。

我國體制轉軌一直未能最終完成，加上政府有意識地實行非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，各種政策和干預造成的利益轉移數量驚人，早已引起學界的關注。胡和立先生曾計算1988年我國各種租金的數量：包括商品價格差，貸款利息差，外匯匯率差和其他租金，總額高達4000億元，占當年國民收入的40％（《經濟社會體制比較》1989年第5期）。

國有企業(yè)是政府干預和壟斷的主要受益者。隨著經濟規(guī)模擴大和利益主體多元化，外資和私企也開始受益（如鐵本和戴國芳）。我們認為各種租金造成的利益轉移在整個經濟中占有相當大的比重。在國有企業(yè)改制過程中，必須將這種利益轉移與企業(yè)自身創(chuàng)造的價值區(qū)分開來，將企業(yè)家為企業(yè)尋租作的貢獻與為社會創(chuàng)造財富作的貢獻區(qū)分開來，正確地評價企業(yè)家的貢獻，做到公正與服眾。

不公正的過程無法帶來有效率的結果

有一種觀點認為國有經濟體制必然是低效率的，一方面，因為國有企業(yè)“所有者缺位”，或更嚴格講是企業(yè)的真正所有者與經營者之間委托-代理關系的缺失，造成經營者不能以利潤最大化為目標，企業(yè)效率就不會高；另一方面，政府是市場秩序的制訂和維護者，同時又是國有企業(yè)的“家長”，間接成為市場主體，這就使政府難以恪守中立的立場，必然以行政權力干預經濟，使資源配置效率降低。解決的辦法就是通過所有制的改革，將產權落實到私人，這樣保證企業(yè)以利潤最大化為目標，同時政府與企業(yè)間沒有了利益關聯(lián)，也就失去了繼續(xù)干預微觀經濟運行的動力，從而有利于資源配置效率提高。而拖延國企改革，結果只會使國有資產縮水越來越多，就像夏天里逐漸融化的“冰棍”。加速改制過程，盡管存在著國有資產流失和不公正的問題，部分國有企業(yè)經營者和私人企業(yè)家占了便宜，但能盡快形成有效率的經濟體制，結果對社會整體是有利的，這是個創(chuàng)造財富的過程。

這個說法看上去不錯，但有兩個問題必須加以探討。

其一，是不是不管過程公正與否，只要產權落實到私人，就能使體制有效率。

如前所述，目前政府對經濟干預是廣泛的，這造成了要素價格嚴重的扭曲，大量的壟斷租金形成了對企業(yè)的利益轉移，有相當一部分企業(yè)(包括私人企業(yè))從中獲利。實際上若干企業(yè)的成功并非由于經營者的經營管理水平如何高，而是得到了政府干預造成的壟斷租金。或者說經營者的能力主要表現為尋租能力，企業(yè)的主要盈利模式就是努力尋求租金。

當改制過程完成，企業(yè)已不再屬國有，但是企業(yè)的盈利模式不可能在產權改變的同時一起改變。雖然企業(yè)與政府的利益關系被削弱了，但企業(yè)并不因此會與政府權力一刀兩斷?？赡艿慕Y果是，企業(yè)的經營者（或其他潛在的購買者）贊成改制，但在改制完成獲得了企業(yè)的所有權后，卻不愿意改變以往那些能夠給自己帶來利益的制度安排，不愿意政府退出微觀經濟活動。一部分官員和資本家結成權貴同盟，他們不愿意、也沒有能力在一個公平的環(huán)境中參與市場競爭。這些人靠舊體制發(fā)財，靠舊體制得到企業(yè)所有權，怎能輕易放棄舊體制。這就是進一步改革和政府職能轉變難以推進的原因，也就是所謂制度演進的路徑依賴。因此，盡管可以不顧過程是否公正完成國有企業(yè)改制，使企業(yè)成為追求利潤最大化的市場主體，但這并不能帶來充分競爭的市場制度，“看得見的腳”仍會四處亂伸，最關鍵的資源配置仍無法市場化，整個體制仍將是低效率的。而這種不公正的產權明晰過程帶來的利益格局，恰恰是進一步市場化改革的最大障礙。

其二 不公正的過程能否有效界定產權。

在國有企業(yè)改制過程中，基本上都沒有經過直接的或代議的公共選擇程序，因此國有企業(yè)買賣是一種賣方缺位的看守者交易。在這種所有者與看守者之間委托-代理關系的缺失情況下的交易，對國有企業(yè)最終所有者－全體國民的利益是難以保護的。這個過程難言公正。特別是在MBO中，大量的情況是經營者自己定價或參與定價，是一種內部人交易，不公正問題就更嚴重。

目前中小型國有企業(yè)的改制已完成90％，大型國有企業(yè)改制也正在進行，改制過程中的種種問題引起了社會各界廣泛的不滿。這就是郎咸平教授一呼百應的原因。體制改革是一個過程，法律規(guī)章制度也有一個形成與完善的過程，引起爭議和不滿的種種問題一部分是違法違規(guī)的，但也有一部分并不與現行法律法規(guī)直接沖突。中國是一個大陸法系國家，進入現代法制社會的歷史非常短，法律條文空缺與疏漏在所難免?！胺o禁止即可行”，應該認同這一原則。但對于政府來說，則更適用另一個原則，這就是“法無授權不可為”?？词卣呶唇浰姓呶?、不受所有者監(jiān)督而自行定價進行交易，很難被人們認為是真正合法的代理人交易。

更廣泛地看，法律并不僅僅就是成文法，也包括自然法；不僅僅是條文，也包括公正與社會認同。我們知道正式制度源于非正式制度，非正式制度（自然法、道義、意識形態(tài)等等）是正式制度（成文法、產權）的基礎，為其提供合法性和支持系統(tǒng)。正式制度如果與非正式制度沖突，其實行的成本高、效率低，甚至形同虛設。如果產權的界定過程被廣泛置疑和反對，產權的效率必然低下或無效，甚至維護這種產權的權威也有崩潰的可能。一些東南亞國家曾經是權貴勢力猖獗，利益極度向社會上層傾斜，并實行專制統(tǒng)治，但社會民眾并不認同。結果貧富差距擴大，矛盾激化、社會動蕩，菲律賓總統(tǒng)馬科斯和印尼總統(tǒng)蘇哈托倒臺就是例子。

綜上所述，以不公正的過程完成國有企業(yè)改制，不能帶來高效率的經濟體制；以不公正的過程界定產權，效率必然低下。必須將國有企業(yè)產權改革置于公正的規(guī)則之下，沒有公正，難言效率。