?！↓?/p>

總資產(chǎn)在4億元以下的國(guó)有企業(yè)將會(huì)被法律允許進(jìn)行MBO。

春節(jié)前的北京有兩個(gè)地方最熱鬧，一個(gè)是各大商場(chǎng)，另一個(gè)是國(guó)資委。

一份觸及MBO敏感話題的草案在春天前夕做好了登場(chǎng)的準(zhǔn)備。據(jù)透露出來(lái)的一些風(fēng)聲，國(guó)資委對(duì)于國(guó)有大型企業(yè)“不適宜搞MBO”的態(tài)度越來(lái)越明朗，同時(shí)，中小企業(yè)進(jìn)行MBO將有法可依。

對(duì)于中小企業(yè)MBO辦法草案，盡管有說(shuō)法稱，“在國(guó)資委內(nèi)部，看過(guò)這個(gè)草案的也不會(huì)超過(guò)10個(gè)人”，但是它的一些立法原則卻早已在業(yè)內(nèi)流傳。

首先是誰(shuí)將有資格進(jìn)行MBO。按照通行的說(shuō)法，總資產(chǎn)在4億元以下的國(guó)有企業(yè)將會(huì)被法律允許進(jìn)行MBO。其次是草案的具體內(nèi)容，由于主管部分并沒(méi)有公布草案詳細(xì)條款，因此外界只粗略地得知有13條。

最引人注目的是中小企業(yè)MBO暫行辦法草案的框架原則，外界對(duì)于這些原則的提前知曉源于國(guó)資委副主任李毅中在全國(guó)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理工作會(huì)議上所露的口風(fēng)。

據(jù)悉，該草案的原則共五項(xiàng)，分別是嚴(yán)格進(jìn)行離任審計(jì)、管理層不得參與收購(gòu)具體過(guò)程；要進(jìn)場(chǎng)交易、公平競(jìng)價(jià)；不得向包括本企業(yè)在內(nèi)的國(guó)有企業(yè)借款，也不得用擬收購(gòu)的企業(yè)資產(chǎn)做抵押進(jìn)行融資或貸款；除國(guó)家另有規(guī)定外，不得從改制前凈資產(chǎn)中抵扣各種費(fèi)用。

毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)資委將MBO納入法制軌道的做法已成定局，但是對(duì)于基本原則以及今后的具體操作，很多問(wèn)題的爭(zhēng)論仍揮之不去。

譬如，在五項(xiàng)原則中，草案雖然明確地提到了“離任審計(jì)”，但是在MBO的發(fā)起主體上并沒(méi)有嚴(yán)格的限制，對(duì)于草案出臺(tái)前“禁止原經(jīng)營(yíng)者收購(gòu)國(guó)有企業(yè)”的激進(jìn)觀點(diǎn)沒(méi)有采納，而只是規(guī)定“管理層不得參與收購(gòu)具體過(guò)程”。

仔細(xì)分析對(duì)“原經(jīng)營(yíng)者”一棍子打死的提法，也并不是沒(méi)有道理。按照郎咸平的說(shuō)法，就是“小保姆做主人很荒謬”。反對(duì)讓原經(jīng)營(yíng)者收購(gòu)的人還認(rèn)為，讓原經(jīng)營(yíng)者收購(gòu)公有企業(yè)必然會(huì)使他們輕而易舉地侵吞大量公有財(cái)產(chǎn)。因?yàn)槠髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)者比其他任何人更清楚本企業(yè)的實(shí)際情況。

如果反對(duì)原經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行收購(gòu)，這就從根本上改變了收購(gòu)的性質(zhì)，已經(jīng)不再是所謂的“管理層收購(gòu)”，接下來(lái)的討論將會(huì)是另一個(gè)話題。國(guó)有企業(yè)改制之所以會(huì)有管理層收購(gòu)的存在，主要是為了改變經(jīng)營(yíng)者心理上的“所有者陰影”，而這一陰影會(huì)抑制經(jīng)營(yíng)者的積極性。

推行MBO，用一種變通的方式消除了這一積極性隱患，對(duì)于企業(yè)的發(fā)展有利。因此，我們認(rèn)為，讓企業(yè)原經(jīng)營(yíng)者變成所有者的改制會(huì)比引入其他投資者更有意義。而對(duì)于“資產(chǎn)流失”的問(wèn)題完全可以在MBO的具體操作方法上予以控制。

另一個(gè)問(wèn)題是股權(quán)結(jié)構(gòu)。保守人士認(rèn)為，管理層對(duì)中小國(guó)有企業(yè)的收購(gòu)不應(yīng)該控股，一旦控股將會(huì)徹底改變企業(yè)的性質(zhì)；激進(jìn)的觀點(diǎn)則認(rèn)為不控股不能算MBO，真正的MBO不能規(guī)定上限，應(yīng)允許100％控股。

既然“管理層收購(gòu)”是“收購(gòu)”，那對(duì)它的理解就應(yīng)該跟資本市場(chǎng)上通行的說(shuō)法一致，也就是說(shuō)，收購(gòu)既可以是“參股”，也可以是“相對(duì)控股”或“絕對(duì)控股”，甚至可以是100%買下。這完全是一個(gè)市場(chǎng)行為，如果不受特殊產(chǎn)業(yè)政策的限制，收購(gòu)的股份應(yīng)尊重收購(gòu)者的意愿，不需要規(guī)定什么上限。

但是，這只是理想狀態(tài)下的收購(gòu)，事實(shí)上，我們的國(guó)情不可能允許全國(guó)范圍內(nèi)4億以下的15萬(wàn)家中小企業(yè)全部被管理層100%控股。因此，在現(xiàn)階段MBO的股權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)該以“股權(quán)多元化”原則來(lái)作為防止管理層進(jìn)行100%收購(gòu)的制約，使之在實(shí)踐中仍需無(wú)形中遵循“股份上限”原則。