《諾曼底號(hào)遇難記》是一部小說(shuō)，小說(shuō)作者雨果歌頌了海難事件中出現(xiàn)的英雄船長(zhǎng)——哈爾威。我們閱讀小說(shuō)重要的是分析人物形象，這自然也便是我教讀該課的重點(diǎn)。

為使學(xué)生能加深對(duì)英雄船長(zhǎng)的理解，我在笫一課時(shí)結(jié)束后布置了每組分角色朗讀課文的作業(yè)，并在第二課時(shí)進(jìn)行“比拼”。

第二課時(shí)伊始，我便在同學(xué)簡(jiǎn)要復(fù)述第一課時(shí)的內(nèi)容后，就以組為單位分角色朗讀本文對(duì)話部分。當(dāng)?shù)谝唤M同學(xué)讀完后，有同學(xué)指出，該組的“哈爾威船長(zhǎng)”讀“奧克勒福大副？”一句時(shí)聲音太輕，沒(méi)有看清提示語(yǔ)“船長(zhǎng)喊了一聲”——注意是“喊”，想想當(dāng)時(shí)聲音噪雜，聲音小了怎么聽得見。接著是第二組、第三組朗讀，同學(xué)們均作了點(diǎn)評(píng)。在點(diǎn)評(píng)之后，有些同學(xué)對(duì)“爐子怎樣了？”“海水淹了?！薄盎鹉?？”“滅了?！眱删鋵?duì)話產(chǎn)生了異議。一位同學(xué)說(shuō)，既然海水淹了爐子，火自然滅了，在這種緊急的情況下，話語(yǔ)雖簡(jiǎn)短，但重復(fù)似乎不妥。馬上有位同學(xué)反駁說(shuō)，這不是多余的，可能在船上除了爐子之外，別的地方還留著火種。又有一同學(xué)說(shuō)，我認(rèn)為：從表面上看似乎是多余的，但當(dāng)時(shí)在緊急情況下出現(xiàn)的語(yǔ)無(wú)倫次或語(yǔ)言羅嗦，又是正常的，這從一個(gè)側(cè)面反映了作者觀察的細(xì)致和對(duì)場(chǎng)面描寫的成功，也恰恰表現(xiàn)了大作家雨果不凡的功力。這時(shí)不少同學(xué)頻頻點(diǎn)頭，絕大部分表示同意這一說(shuō)法。

我看到大家爭(zhēng)論結(jié)束，也覺得同學(xué)在朗讀中已熟悉文本，通過(guò)朗讀的點(diǎn)評(píng)又深一層地體會(huì)了作者的人物描寫，特別是對(duì)話描寫的作用，于是便水到渠成地在黑板上板書：一個(gè)的船長(zhǎng)，請(qǐng)大家在空格上填合適的詞語(yǔ)，馬上有人說(shuō)偉大、舍己救人、忠于職守、鎮(zhèn)定自若等等。

突然有位學(xué)生說(shuō)：“這是一位不珍惜生命的船長(zhǎng)”。雖然聲音很小，卻似一石激起千層浪，大家議論紛紛……因按常規(guī)，至此，即將是人物形象的把握水到渠成的完成，而且離下課也只有十來(lái)分鐘，這時(shí)可以做一些擴(kuò)展性的閱讀……這有點(diǎn)出乎意料，不過(guò)既然學(xué)生提出了這樣的問(wèn)題，則有必要抓住這即時(shí)性的教育資源，進(jìn)一步進(jìn)行探討。

“能不能說(shuō)得響一點(diǎn)，并談一談依據(jù)？”“老師，您經(jīng)常對(duì)我們講要珍惜生命，生命不可復(fù)制，如果哈爾威船長(zhǎng)既能救人又不舍已，豈不是更好？”“對(duì)，有道理，船長(zhǎng)死的不值得?！币徊糠滞瑢W(xué)表示贊同。其中一位同學(xué)站起來(lái)說(shuō)，“可能船長(zhǎng)自知跑不出去。大家知道，當(dāng)船下沉?xí)r四面的水都會(huì)朝船的方向涌來(lái)，水性再好也無(wú)法游出去。我覺得長(zhǎng)期在船上的船長(zhǎng)深知此理，因此不跑了?！闭f(shuō)完還向四周看了看。

“不，船是慢慢下沉的，何況當(dāng)最后的救生艇救援時(shí)，如要自救，他作為船長(zhǎng)，游泳技術(shù)肯定不錯(cuò)，不會(huì)游不出去的。可以斷定他本來(lái)就不想游出去，正如文中講到須救出的是60人，而不是包括自己在內(nèi)的61人?！绷硪晃煌瑢W(xué)馬上反駁。

“我同意他的看法，船長(zhǎng)在隨船沉沒(méi)時(shí)，一個(gè)手勢(shì)也沒(méi)有做，一句話也沒(méi)有說(shuō)，猶如鐵鑄，紋絲不動(dòng)，說(shuō)明他沒(méi)有自救的打算?！?/p>

“不管怎樣說(shuō)，我的看法是，他不犧牲，船要沉；犧牲，船也要沉。這么好的船長(zhǎng)，活下來(lái)可以做很多更好的事情，不該選擇與船共存亡?！?/p>

“不過(guò)，我感到船長(zhǎng)的選擇是正確的，他已經(jīng)把船看得比自己的生命還要寶貴，船在，人在；船無(wú)，人亡?；蛟S當(dāng)他踏上‘諾曼底號(hào)的那一天起，他就已經(jīng)決定與它共存亡，現(xiàn)在他正用自己的生命，為自己崇高的信念劃上一個(gè)圓滿的句號(hào)?！?/p>

“雨果在小說(shuō)一開頭就寫下了這樣一句話：真正的強(qiáng)者是有自制力的人。哈爾威船長(zhǎng)就是這樣的人，在災(zāi)難面前，他克制了自己的恐懼，克制了可恥的利已主義，沉著冷靜，忠于職守，履行了自己的做人之道。”一位同學(xué)似乎非常激動(dòng)地說(shuō)。

這時(shí)，教室內(nèi)鴉雀無(wú)聲，大家陷入了深思……

為打破沉默，也因?yàn)轳R上要下課了，我便帶領(lǐng)大家回顧第一課時(shí)中所介紹的雨果的作品《巴黎圣母院》、《悲慘世界》等，也將曾簡(jiǎn)要地介紹的雨果一生的創(chuàng)作活動(dòng)，都是實(shí)踐善惡的對(duì)照，如《巴黎圣母院》就是特別注重美丑與善惡的對(duì)照，艾絲梅拉爾達(dá)的美與卡西莫多的丑的對(duì)照；英俊的費(fèi)比斯與貌丑的卡西莫多的對(duì)照；克羅德與卡西莫多靈魂上的丑與美的；乞丐世界的骯臟、鄙陋與上層社會(huì)的奢侈繁華的對(duì)照，以及他們的純潔單純與丑惡自私的對(duì)照……故而他的作品均有一種震憾人心的悲劇的壯美。

有人說(shuō)，面對(duì)死亡時(shí)任何猶豫、慈悲、憐憫、膽怯都是生命無(wú)比珍貴的體現(xiàn)，也是舍已為人之所以偉大的體現(xiàn)，因?yàn)樯∏【褪俏覀冏钫滟F的最不想拋棄的東西，也唯有這樣，那些獻(xiàn)出自己生命的人才顯得如此高尚、高貴而值得我們敬仰。

這時(shí)下課鈴響了，為使課后讓學(xué)生有進(jìn)一步的思考，我布置了一篇短文，即重新設(shè)計(jì)本文的結(jié)尾：“哈爾威船長(zhǎng)將最后一名船員送上救生艇后，縱身入水中……”

讓學(xué)生帶著問(wèn)題進(jìn)入課堂，也讓學(xué)生帶著更多的問(wèn)題離開課堂。改寫作文交上來(lái)之后，許多同學(xué)在文后加了附言：不管自己怎樣開動(dòng)腦筋，將文章的結(jié)尾變得“圓滿”，均使整篇作品變得索然無(wú)味，人們心目中的英雄船長(zhǎng)形象也似乎蕩然無(wú)存了，可見雨果為我們塑造的這一人物，以這種方式來(lái)結(jié)束全文，更顯偉大作家的非凡功力。這種感受與思考才能逐步讓學(xué)生懂得從作家的角度去閱讀文章，才能體會(huì)文學(xué)作品的無(wú)窮魅力，正如我國(guó)傳統(tǒng)閱讀“知人論世”，這也正是我們讀文學(xué)作品的基本原則。

賦予學(xué)生說(shuō)“不”的權(quán)利，給予他們說(shuō)“不”的勇氣，是語(yǔ)文教學(xué)凸現(xiàn)人文性的途徑之一。在教學(xué)中，我有意識(shí)地鼓勵(lì)學(xué)生敢于說(shuō)“不”。在《“諾曼底”號(hào)遇難記》的教學(xué)中，學(xué)生在對(duì)文本理解的基礎(chǔ)上，提出了一個(gè)有價(jià)值的疑問(wèn)：作者贊揚(yáng)了哈爾威船長(zhǎng)舍己救人、敢于負(fù)責(zé)、勇于犧牲的崇高精神，是個(gè)值得我們學(xué)習(xí)的偉人形象，學(xué)生卻提出“他尊重別人的生命，卻不尊重自己的生命，是對(duì)生命尊嚴(yán)的褻瀆。對(duì)于這一“異樣的聲音”，我予以鼓勵(lì)，加以引導(dǎo)，因?yàn)槲矣X得語(yǔ)文教學(xué)走出了成功的第一步，它擺脫了過(guò)去學(xué)生沿著教師思路走的模式，擺脫了一個(gè)“調(diào)子”統(tǒng)治課堂的傾向。這不僅加深了文本的理解，更有利于學(xué)生人文素養(yǎng)的提高。

課堂需要開放，但是只有在教師有效引導(dǎo)下的開放，才是可控的、有價(jià)值的開放，這樣的課堂才是真正靈動(dòng)、富有生命力的課堂。尊重學(xué)生的閱讀感受，是新課標(biāo)的重要理念。但我們也不能忘記語(yǔ)文教學(xué)還承擔(dān)著“養(yǎng)成實(shí)事求是、崇尚真知的科學(xué)態(tài)度，初步掌握科學(xué)的思想方法的任務(wù)?！狈彩露柬氂袀€(gè)“度”的問(wèn)題，像脫離了文本的泛泛討論、一味放任的盲目求異、膚淺的追求自主自由式置疑探究無(wú)疑又偏離了方向。記得張定遠(yuǎn)先生曾經(jīng)談及“如何全面培養(yǎng)學(xué)生的語(yǔ)文素養(yǎng)”這一重要話題時(shí)就反復(fù)強(qiáng)調(diào)過(guò)不要脫離“文本”。像前兩年在一些語(yǔ)文報(bào)刊上引起爭(zhēng)論的“《背影》中關(guān)于父親違反了交通規(guī)則”的那種質(zhì)疑課，我認(rèn)為“度”的問(wèn)題就沒(méi)把握好，那不是實(shí)用高效的語(yǔ)文課。

總之，學(xué)生獨(dú)立思考是可貴的，脫離文本的思考則是可怕的，我們教師就是要處理好啟發(fā)他們肯思考和引導(dǎo)他們正確地思考這兩點(diǎn)，即正確把握好“度”，讓學(xué)生充分發(fā)表自己的意見。作為未成年人的學(xué)生，思考容易偏激、膚淺，故而必須引導(dǎo)矯正，使學(xué)生步入科學(xué)思維的軌道。

（史定翔上海市德州中學(xué)）