【摘要】會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱時(shí)，信息提供者利己的動(dòng)機(jī)導(dǎo)致虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，筆者通過對(duì)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生的原因分析，提出我國(guó)應(yīng)從法律、財(cái)政部門以及會(huì)計(jì)人員自身的素質(zhì)方面完善財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量監(jiān)管，保證財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性。
　　
　　信息不對(duì)稱是2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者美國(guó)加州大學(xué)的喬治·阿克爾洛夫等人提出的。如果會(huì)計(jì)信息對(duì)稱，會(huì)計(jì)信息的提供者與使用者對(duì)信息的了解和掌握程度相同，虛假的會(huì)計(jì)信息就很容易被識(shí)破，但現(xiàn)實(shí)中市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)主體具有不相同的信息，而會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和可靠性在實(shí)際操作中有很大的可塑性，極易被一些造假者所利用，進(jìn)行會(huì)計(jì)造假，從而產(chǎn)生虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，形成未來(lái)會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
　　虛假財(cái)務(wù)報(bào)告是指會(huì)計(jì)活動(dòng)中當(dāng)事人為達(dá)到提高分紅數(shù)額、博取股東信任、刺激股票市價(jià)、表示營(yíng)業(yè)或償債能力強(qiáng)、或隱瞞營(yíng)業(yè)虧損、避免股東要求多分紅利、減低甚至逃避納稅，加大秘密公積以保持其穩(wěn)健性，減低股票市價(jià)以便收回庫(kù)藏股票等目的，事前經(jīng)過周密安排而編制的財(cái)務(wù)報(bào)告。
　　
　　一、虛假財(cái)務(wù)報(bào)告形成原因分析
　?。ㄒ唬﹩挝活I(lǐng)導(dǎo)人大多是虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的“策劃者”
　　在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的授意、指使、強(qiáng)制下，會(huì)計(jì)人員弄虛作假，虛構(gòu)業(yè)務(wù)，編造數(shù)據(jù)，采用夸大企業(yè)業(yè)績(jī)或掩飾企業(yè)經(jīng)營(yíng)缺陷的不法手段，以達(dá)到獲取本無(wú)法獲得的自身利益的目的。具體表現(xiàn)為截留、轉(zhuǎn)移、坐支收入，多列或少列成本，通過人為方式調(diào)整損益，虛盈實(shí)虧或虛虧實(shí)盈，造成企業(yè)資產(chǎn)賬面價(jià)值不能反映企業(yè)各項(xiàng)資產(chǎn)的實(shí)際擁有數(shù)額，給報(bào)表使用者造成損失。
　?。ǘ┢髽I(yè)單位或會(huì)計(jì)人員與注冊(cè)會(huì)計(jì)師串通作弊
　　深圳一輝實(shí)業(yè)有限公司1993年成立時(shí)，注冊(cè)資本與實(shí)收資本均為1000萬(wàn)元，但至1997年，注冊(cè)資本與實(shí)收資本陡然增至1個(gè)億。經(jīng)查確認(rèn)為深圳協(xié)力、興蒙、國(guó)正三家會(huì)計(jì)師事務(wù)所為獲取高額審計(jì)費(fèi)而出具的虛假審計(jì)報(bào)告所致。短短幾年該公司就憑著虛假財(cái)務(wù)報(bào)告套取國(guó)家銀行貸款達(dá)4000萬(wàn)元，給國(guó)家造成極大的損失。
　?。ㄈ┕緝?nèi)控制度不完善，監(jiān)督弱化
　　雖然我國(guó)國(guó)有企業(yè)在內(nèi)部均形成了包括職代會(huì)、黨委、工會(huì)、股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)等在內(nèi)的法人治理結(jié)構(gòu)，但在運(yùn)作中卻存在不少問題。如董事會(huì)凌駕于股東會(huì)之上；經(jīng)理人是由上級(jí)政府直接任命的“官員企業(yè)家”；董事長(zhǎng)或總經(jīng)理大權(quán)獨(dú)攬；監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，起不到監(jiān)督制約作用，造成有關(guān)人員利用職權(quán)牟取私利。信息的需求決定了信息的供給，會(huì)計(jì)不再是為投資者、債權(quán)人等提供正確反映財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的信息系統(tǒng)。
　?。ㄋ模┈F(xiàn)代企業(yè)制度形成的激勵(lì)不相容和會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱是虛假財(cái)務(wù)報(bào)告形成的根本原因
　　市場(chǎng)主體利益多元化，一方面調(diào)動(dòng)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的積極性，另一方面也滋生了一些企業(yè)置國(guó)家利益而不顧，片面追求個(gè)別利益的不良現(xiàn)象。各行為主體普遍具有利己的動(dòng)機(jī)，這種利己動(dòng)機(jī)在信息不對(duì)稱時(shí)就有可能行為化?，F(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離形成的契約關(guān)系即“委托——代理”關(guān)系下的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生委托人即所有者和代理人即經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)不相容問題。委托人的財(cái)務(wù)目標(biāo)是“確保資產(chǎn)的安全與保值、增值”，而代理人關(guān)心的卻是自己的利益，比如增加工資、提高地位等。由于激勵(lì)不相容，代理人為了維護(hù)自己的利益，有可能產(chǎn)生損害委托人利益的行為。在目前的中國(guó)產(chǎn)權(quán)制度下，委托人事實(shí)上是不存在的，公司的實(shí)際權(quán)力掌握在作為代理人的經(jīng)理手里，所有者的權(quán)力變得非常脆弱，在這種只有代理人而沒有委托人的契約關(guān)系中，原有的會(huì)計(jì)誠(chéng)信逐漸缺失，虛假財(cái)務(wù)報(bào)告隨之開始大行其道。
　　另外，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)主體（信息提供者與使用者）具有不相同的信息，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)并非一個(gè)有效率的市場(chǎng)，信息的制造者即代理人一般是直接參與公司的運(yùn)作管理，控制著企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的全過程，擁有企業(yè)內(nèi)部的各種信息。而信息使用者（其中包括委托人）由于不直接參與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，只能靠會(huì)計(jì)信息制造者提供信息來(lái)了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，結(jié)果會(huì)計(jì)信息制造者就可能出現(xiàn)“道德風(fēng)險(xiǎn)”或進(jìn)行“逆向選擇”，提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告。
　　
　　二、虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的防范
　?。ㄒ唬┘訌?qiáng)法制建設(shè)，加大執(zhí)法力度
　　隨著社會(huì)主義法制建設(shè)的不斷加強(qiáng)，我國(guó)正在努力完善相關(guān)的法律、法規(guī)，加大對(duì)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告制造者的處罰力度。但目前《公司法》、《證券法》、《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》等對(duì)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的處罰與造假者獲取的暴利相比，高懸在頭頂?shù)姆芍畡?，看起?lái)并不那么可怕。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考慮，投資者因虛假財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐而遭受的損失，不僅是現(xiàn)有利益，還應(yīng)包括未來(lái)可得利益，因此，當(dāng)前急需盡快建立和完善虛假財(cái)務(wù)報(bào)告引起的民事索賠制度，加大司法介入的力度。
　　（二）加強(qiáng)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作建設(shè)和會(huì)計(jì)人員素質(zhì)管理
　　規(guī)范會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置，健全會(huì)計(jì)監(jiān)督評(píng)價(jià)體系，實(shí)行執(zhí)業(yè)資格考試、聘任、業(yè)績(jī)能力考核及繼續(xù)教育制度。提倡會(huì)計(jì)人員終身教育的觀念，切實(shí)幫助他們提高素質(zhì)，積累經(jīng)驗(yàn)，更新知識(shí)，嚴(yán)格履行法定責(zé)任，忠于職守，堅(jiān)持原則，以消除因會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱而引起的會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
　?。ㄈ┩晟曝?cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量監(jiān)督體系
　　根據(jù)《會(huì)計(jì)法》和其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)、人民銀行、證券監(jiān)管、保險(xiǎn)監(jiān)管等政府部門依法對(duì)有關(guān)單位的會(huì)計(jì)資料實(shí)施監(jiān)督檢查。然而這些部門在檢查過程中容易造成分工不清，相互推諉及重復(fù)檢查，所以，相關(guān)法律應(yīng)當(dāng)明確各部門的檢查范圍、權(quán)限；同時(shí)，各有關(guān)部門對(duì)其檢查結(jié)果應(yīng)當(dāng)出具檢查結(jié)論，并對(duì)檢查結(jié)論承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，以約束監(jiān)督部門的行為。
　　（四）社會(huì)會(huì)計(jì)監(jiān)督即獨(dú)立審計(jì)監(jiān)督的完善
　　加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管工作，規(guī)范其執(zhí)業(yè)行為，完善其行業(yè)監(jiān)管的日常制度建設(shè)及年檢制度，并在審計(jì)行業(yè)內(nèi)部建立有效的風(fēng)險(xiǎn)制約機(jī)制，以推進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的全面質(zhì)量管理。建立、健全注冊(cè)會(huì)計(jì)師人才選擇、培養(yǎng)和退出機(jī)制，保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德素質(zhì)，切實(shí)履行“經(jīng)濟(jì)警察”的職責(zé)，充分發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的監(jiān)督和服務(wù)作用。
　?。ㄎ澹┩晟乒局卫頇C(jī)制，建立企業(yè)內(nèi)部的有效制衡、約束制度
　　切實(shí)建立政企分開、產(chǎn)權(quán)明晰、責(zé)權(quán)明確、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度，加強(qiáng)股東等財(cái)務(wù)信息需求者參與監(jiān)控的動(dòng)機(jī)和能力。包括健全董事會(huì)、建立審計(jì)委員會(huì)、建立股東對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的強(qiáng)力約束、建立董事會(huì)與經(jīng)理層之間基于合約的委托代理關(guān)系等措施；完善業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制，考慮增加一些涉及企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力等的非財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)指標(biāo)，使代理人所得的利益與企業(yè)目標(biāo)約束掛鉤；改變激勵(lì)措施，防止管理者的短期行為，就經(jīng)營(yíng)管理者的激勵(lì)措施將長(zhǎng)期績(jī)效補(bǔ)償與短期工薪支付分開；建立健全獨(dú)立董事制度，增強(qiáng)董事會(huì)內(nèi)部制約機(jī)制，切實(shí)維護(hù)中小股東利益。完善公司內(nèi)部會(huì)計(jì)控制體系，規(guī)范公司財(cái)務(wù)行為。在相互制約、相互聯(lián)系的基礎(chǔ)上，采取一系列具有控制功能的方法、措施和程序，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)、糾正可能出現(xiàn)的偏差，防范虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，避免把潛在的危機(jī)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的損失。
　　本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。