王　娜

轉(zhuǎn)讓辦法不可忽視的一個(gè)意義在于，國(guó)資委作為當(dāng)前的國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)人，使得上市國(guó)有資產(chǎn)的變現(xiàn)有了依據(jù)

經(jīng)過(guò)一年半的醞釀，國(guó)務(wù)院國(guó)資委(以下簡(jiǎn)稱國(guó)資委)最終選擇了7月6日來(lái)發(fā)布上市公司國(guó)有股減持辦法。

這一天，國(guó)資委在其網(wǎng)站上同時(shí)刊登了由國(guó)務(wù)院國(guó)資委和中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《國(guó)有股東轉(zhuǎn)讓所持上市公司股份管理暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱轉(zhuǎn)讓辦法)、《國(guó)有單位受讓上市公司股份管理暫行規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《受讓辦法》)、《上市公司國(guó)有股東標(biāo)識(shí)管理暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)識(shí)管理辦法》)三個(gè)政策性文件。

據(jù)國(guó)資委一位官員透露“(轉(zhuǎn)讓辦法)一開(kāi)始是計(jì)劃在去年年底出臺(tái)，后來(lái)又計(jì)劃在今年5月1日前出臺(tái)，最終拖到了7月1日，其間幾十次易稿、修訂?！?/p>

記者采訪得知，這三個(gè)辦法早在6月底就已出爐，并且最終沒(méi)有在原計(jì)劃的7月1日施行，而是等到滬指跌至3500點(diǎn)附近時(shí)才遲遲亮相。

正因其配合了一個(gè)敏感的時(shí)點(diǎn)，多數(shù)業(yè)內(nèi)專家對(duì)其出臺(tái)只是給予穩(wěn)定A股市場(chǎng)的關(guān)注。然而，轉(zhuǎn)讓辦法不可忽視的一個(gè)意義在于，它的出臺(tái)，使國(guó)資委作為當(dāng)前的國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)人，對(duì)上市國(guó)有資產(chǎn)的變現(xiàn)有了依據(jù)。

控制減持

按照新《轉(zhuǎn)讓辦法》的規(guī)定，免于審核的減持?jǐn)?shù)量和節(jié)奏要求是：控股股東10億股以下3年內(nèi)減持不超過(guò)5％，或10億股以上3年內(nèi)減持不超過(guò)5000股／3％；參股股東每年不超過(guò)5％。

表面上看，此規(guī)定似是國(guó)務(wù)院國(guó)資委的放權(quán)之舉，但事實(shí)恰恰相反?！氨冗^(guò)去的規(guī)定更加嚴(yán)格?！便y河證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家左曉蕾對(duì)本刊說(shuō)。

按照2005年9月頒布的《上市公司股權(quán)分置改革管理辦法》規(guī)定，在一年的鎖定期滿后，持有上市公司股份總數(shù)5％以上的非流通股股東(大非)，出售數(shù)量占該公司股份總數(shù)的比例在12個(gè)月內(nèi)不得超過(guò)5％，在24個(gè)月內(nèi)不得超過(guò)10％，3年之后可全部流通。

而新規(guī)定使得每期可流通的最大數(shù)量減少到原計(jì)劃的1／3以下，所以，這實(shí)際上是國(guó)資委控制減持、延緩減持速度的措施，并且事實(shí)上掌握了國(guó)有資產(chǎn)減持變現(xiàn)的最終裁量權(quán)。

其實(shí)，在轉(zhuǎn)讓辦法出臺(tái)前，國(guó)資委已經(jīng)發(fā)現(xiàn)一些國(guó)有上市公司在市場(chǎng)上拋售原非流通股。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，從去年5月至今年7月初，滬深兩市共有79家上市公司出現(xiàn)了國(guó)有股東或國(guó)有法人股股東拋售解禁股的記載，合計(jì)拋售了約12．91億股。

有媒體計(jì)算，僅在今年一季度，已有13家上市公司控股股東在限售股解禁后進(jìn)行了減持，其中瀘州老窖大股東瀘州市國(guó)資局連續(xù)減持，累計(jì)減持比例高達(dá)4．83％；重慶路橋大股東重慶國(guó)際信托投資公司兩個(gè)月來(lái)累計(jì)拋售重慶路橋1050萬(wàn)股，占總股本的3．39％?！按蠓恰睖p持呈愈演愈烈之勢(shì)。

而來(lái)自WIND的數(shù)據(jù)顯示，下半年至少還有508．33億股原被限售的股份將可上市流通(不包括發(fā)行新股)，合計(jì)市值達(dá)6716．1億元。從可流通股票的構(gòu)成來(lái)看，股改限售股解凍依然是“重頭戲”，下半年大約有455家公司的302億股“大小非”限售股可“解凍”，市值約為3908．4億元。此時(shí)，國(guó)資委控制國(guó)有股減持，顯得更加重要和及時(shí)。

“這一系列規(guī)則的出臺(tái)，就是要避免國(guó)有上市公司經(jīng)營(yíng)者的無(wú)序拋售，防止國(guó)有大股東高拋低吸，使其將主要精力放在做實(shí)主業(yè)上，通過(guò)主業(yè)來(lái)創(chuàng)造利潤(rùn)，在此基礎(chǔ)上適當(dāng)進(jìn)行資本運(yùn)作，而不要把未來(lái)的業(yè)績(jī)考核寄托在這類資本運(yùn)作?！眹?guó)資委一位官員對(duì)媒體表示。

亟待細(xì)則

“現(xiàn)在實(shí)施的文件只是一個(gè)框架，應(yīng)該盡快出臺(tái)操作細(xì)則，否則，就不能看作是利好?！泵鎸?duì)國(guó)資委頒布的、持續(xù)受各方關(guān)注的轉(zhuǎn)讓辦法，左曉蕾對(duì)記者表示。

她向本刊分析道，因?yàn)椴怀^(guò)5％和3％的規(guī)定是一個(gè)“三年累計(jì)”的概念，所以這個(gè)規(guī)定存在巨大的漏洞。比如，可以賣掉50％，又買回45％，三年內(nèi)重復(fù)進(jìn)行頻繁地買賣操作，只要最后不超過(guò)5％就可以了。“現(xiàn)在的國(guó)企有動(dòng)力、也有條件去這樣做?！弊髸岳賹?duì)此表示擔(dān)憂地說(shuō)。

而對(duì)于大型金融國(guó)有企業(yè)的股權(quán)如何減持，是轉(zhuǎn)讓辦法中沒(méi)有涉及到的問(wèn)題。隨著中國(guó)銀行、工商銀行和中國(guó)人壽等一大批國(guó)有金融企業(yè)相繼登陸A股市場(chǎng)，金融國(guó)有企業(yè)逐漸成為了A股市場(chǎng)的主力軍。其中，中國(guó)工商銀行的市值接近1．8萬(wàn)億元，中國(guó)銀行的市值約為1．3萬(wàn)億元，兩者非流通股的市值超過(guò)了兩家銀行總市值的90％。

對(duì)此，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇教授表示，金融類企業(yè)國(guó)有股減持會(huì)比較復(fù)雜，因?yàn)樗粌H涉及“一行三會(huì)”(央行、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì))等監(jiān)管部門，而且涉及的出資主體也相對(duì)復(fù)雜，不僅僅有國(guó)有企業(yè)，還有財(cái)政部等政府部門。如果要制定相關(guān)辦法，可能將由“一行三會(huì)”、財(cái)政部等在內(nèi)的五六個(gè)部門聯(lián)合制定。

“在厘清出資人之后，大型國(guó)有金融股的減持也可以參照轉(zhuǎn)讓辦法來(lái)運(yùn)作?！敝袊?guó)政法大學(xué)教授劉紀(jì)鵬說(shuō)。

另一個(gè)需要明確的問(wèn)題是，小于規(guī)定比例之外的國(guó)有股股權(quán)轉(zhuǎn)讓，是否需要事前信息披露，這在文件中也沒(méi)有明示。

權(quán)力回收

盡管轉(zhuǎn)讓辦法在實(shí)施細(xì)節(jié)中有待完善，但卻為國(guó)務(wù)院國(guó)資委鞏固其對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的控制力提供新武器，并且把控制面，從央企的國(guó)有資產(chǎn)擴(kuò)展到地方上市國(guó)有資產(chǎn)部分。

“轉(zhuǎn)讓辦法的出臺(tái)，意味著國(guó)務(wù)院國(guó)資委已經(jīng)將地方國(guó)有控股上市公司大股東，減持國(guó)有股的資格審查和審批權(quán)，收到了自己的手中?！必?cái)經(jīng)評(píng)論員水皮稱。

作為國(guó)務(wù)院國(guó)資委，如何最大限度地掌握和控制國(guó)有資產(chǎn)，是其責(zé)任和目的。與一些地方國(guó)資委強(qiáng)烈的減持沖動(dòng)相反，國(guó)務(wù)院國(guó)資委對(duì)一些優(yōu)質(zhì)國(guó)有企業(yè)，有著強(qiáng)烈的增資擴(kuò)股沖動(dòng)。但地方國(guó)資委和央企的想法卻不同，特別是那些靠過(guò)度炒作拉升起來(lái)的垃圾股和題材股，因全流通帶來(lái)了市值劇增，急于減持套現(xiàn)。

這便不難理解國(guó)務(wù)院國(guó)資委控制國(guó)有股減持的用心：除了防止大股東利用自身優(yōu)勢(shì)大量套現(xiàn)外，更重要的是增強(qiáng)自身對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的控制力。

其實(shí)，自1996年開(kāi)始，為解決地方上市公司國(guó)有股轉(zhuǎn)讓過(guò)程中出現(xiàn)的低價(jià)出售國(guó)有股、以二級(jí)市場(chǎng)炒作為目的收購(gòu)國(guó)有股等問(wèn)題，中央逐步加強(qiáng)了地方上市公司國(guó)有股轉(zhuǎn)讓的監(jiān)管，并于2001年將地方上市公司國(guó)有股轉(zhuǎn)讓的監(jiān)督權(quán)全部上收中央。從具體管理方式看，地方上市公司國(guó)有股轉(zhuǎn)讓是否轉(zhuǎn)讓(劃轉(zhuǎn))、如何轉(zhuǎn)讓(劃轉(zhuǎn))等決定權(quán)在地方政府，也就是說(shuō)地方政府一直享有對(duì)地方上市公司國(guó)有股的處置權(quán)，而國(guó)務(wù)院國(guó)資委主要負(fù)責(zé)相關(guān)國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合規(guī)性審核，行使的是監(jiān)督權(quán)。

而現(xiàn)在，權(quán)力回收讓國(guó)務(wù)院國(guó)資委身兼出資人、監(jiān)督者兩重身份的境況凸顯，如何解決其身份定位，迫在眉睫。有專家稱，《國(guó)資法》之所以歷經(jīng)十余年仍在難產(chǎn)中，最大的問(wèn)題就是在于國(guó)資委的身份定位。國(guó)資法起草工作小組專家成員、中國(guó)政法大學(xué)教授李曙光指出，國(guó)資委目前法律定位不清，還是因?yàn)闆](méi)有解決出資人與監(jiān)督者、管理人這三者之間的關(guān)系，目前國(guó)資委同時(shí)扮演了這三個(gè)角色；而《國(guó)資法》的制訂，必須首先解決國(guó)資委的定位問(wèn)題。

至于《國(guó)資法》何時(shí)能出臺(tái)，另一位起草工作小組成員劉紀(jì)鵬給出的答案是，“明年有可能上兩會(huì)?！?/p>