吳迪龍　羅　鑫

摘要：后殖民批評理論自上世紀(jì)末興起以來，一直受到了人們廣泛的關(guān)注。諸多文學(xué)批評者紛紛將其運(yùn)用到各種文本解讀中，但后殖民批評有其特定的批評對象，并非適用于任何與殖民主義有關(guān)的文本。本文試圖從界定后殖民批評的理論范疇入手，以康拉德的《黑暗的心》為例說明后殖民不是反殖民，《黑暗的心》也不是一個典型的后殖民文本，因此，將康拉德認(rèn)定為有后殖民思想的作家也是不公允的。

關(guān)鍵詞：后殖民批評 反殖民《黑暗的心》

后殖民批評理論界說

后殖民批評作為一種文學(xué)批評理論早已引起人們的廣泛關(guān)注。自上世紀(jì)80年代起，后殖民批評不斷發(fā)展、成熟，逐漸成為一種影響深遠(yuǎn)的文學(xué)批評思潮。1978年，愛德華·薩義德的《東方主義》問世，標(biāo)志著后殖民批評在理論上的成熟，隨后經(jīng)由斯皮瓦克和霍米·巴巴的豐富與完善，后殖民批評理論開始廣泛進(jìn)入文學(xué)批評的研究視野。

后殖民指的是在殖民主義之后，殖民地國家在文化層面上面臨的后殖民現(xiàn)狀，而后殖民批評也理所當(dāng)然地成為對后殖民現(xiàn)狀進(jìn)行批評的利器。在殖民主義時期，殖民地國家長期受到帝國主義直接的政治經(jīng)濟(jì)剝削，這種殖民剝削常常是以殘酷的暴力掠奪為特征。殖民主義結(jié)束后，曾經(jīng)的殖民地國家紛紛取得獨立，擺脫了帝國主義在政治經(jīng)濟(jì)上的直接剝削，但由于受到殖民主義的深遠(yuǎn)影響，殖民地國家在政治經(jīng)濟(jì)上并不能完全獨立，而是在多方面受制于以往的宗主國，這在文化和意識形態(tài)上表現(xiàn)得尤甚，處于一種文化上的“失語”境地，后殖民批評正是致力于對后殖民主義時期文學(xué)作品中所反映的這種文化殖民現(xiàn)狀的發(fā)掘與批判。后殖民主義批評家們從?？碌臋?quán)力與話語理論獲得了思想來源，認(rèn)為帝國主義文學(xué)與文化是一種意識形態(tài)生產(chǎn)與殖民權(quán)力的共謀關(guān)系，即?？滤傅臋?quán)力與知識的關(guān)系。權(quán)力統(tǒng)治知識，因而帝國主義文學(xué)中不可避免地反映出一種話語霸權(quán)。后殖民批評家們正是著力于在文學(xué)作品中深挖這種潛藏著的或暗暗流露出來的文化殖民話語。

后殖民批評自誕生以來，就被諸多文學(xué)批評家廣泛運(yùn)用到對各種與殖民主義相關(guān)的文學(xué)作品的解讀中。但后殖民批評不同于一般的殖民主義批評，它不是針對直接的反殖民主義控訴，其關(guān)注的焦點是殖民主義之后，由于前宗主國的話語霸權(quán)而造成的前殖民地國家在精神文化層面上的一種被壓迫狀態(tài)，就殖民壓迫而言，這種對一個民族精神文化上的控制往往比物質(zhì)上的剝削還要殘酷。因此，如果將后殖民理論的批評范疇大而化之，擴(kuò)展到反殖民批評領(lǐng)域，那么，不僅會模糊后殖民理論的批評界限，而且也會削弱后殖民理論的批評力度。因而，后殖民批評并不適合于對所有與殖民主義相關(guān)文本的解讀，其中，對康拉德的《黑暗的心》的后殖民解讀就是一個典型的例子。作為一個與殖民主義有關(guān)的文本，《黑暗的心》表達(dá)了作者對赤裸裸的殖民主義剝削的控訴，而并非強(qiáng)調(diào)殖民主義之后，前殖民地國家在精神文化方面留下的種種后遺癥，更沒有體現(xiàn)出作者的某種后殖民話語霸權(quán)，因而，不能簡單依據(jù)后殖民批評理論將《黑暗的心》認(rèn)定為一部后殖民作品而對其進(jìn)行后殖民解讀。

矛盾話語中的反殖民宣言

《黑暗的心》是波蘭裔英籍作家康拉德的一部傳世之作，作品成書于英國由資本主義階段向帝國主義階段過渡時期。當(dāng)時，宣揚(yáng)大英帝國殖民意識和種族優(yōu)越感的作品風(fēng)行一時，康拉德的《黑暗的心》卻將筆鋒直指帝國主義在非洲剛果殘酷的殖民掠奪行徑，但也正是由于該書對帝國主義殖民壓迫的深刻描寫以及對帝國主義的幼稚幻想，而成為后殖民批評家關(guān)注的焦點。事實上，《黑暗的心》是20世紀(jì)一部尖銳的反帝反殖的經(jīng)典作品，但在作者的反帝反殖態(tài)度中又充滿著矛盾話語，這主要表現(xiàn)在作者本人既對帝國主義深惡痛絕又對其懷有幻想的復(fù)雜心理狀態(tài)上。一方面，作者深刻揭批了帝國主義在殖民地所犯下的種種罪行，表明了自己的反帝反殖立場；但在另一方面，又由于作者自身的局限性，他無法看到帝國主義罪惡的本質(zhì)，而對其采取了一種“改良”和“勸善”的態(tài)度，這直接導(dǎo)致了其作品中矛盾話語的復(fù)雜呈現(xiàn)，這也成為這部作品為部分后殖民批評家所詬病的緣由。

1．反帝反殖的宣言書

由于在《黑暗的心》中作者有著對帝國主義“從善”的幼稚希冀，因而引起了不少持后殖民理論的批評家認(rèn)為康拉德也具有某種帝國主義的種族優(yōu)越感，其中，最為典型的就是尼日利亞評論家齊努瓦·阿切比的觀點。他在1975年《非洲的一種形象：論康拉德〈黑暗的心〉中的種族主義》的講演中說道：“康拉德目睹并譴責(zé)了帝國主義的剝削，但居然看不到使帝國主義的剝削如虎添翼的種族主義?！饼R努瓦·阿切比，“非洲的一種形象：論康拉德《黑暗的心》中的種族主義”，楊乃喬等譯，《后殖民批評》，北京：北京大學(xué)出版社，2001，193頁。而且認(rèn)為《黑暗的心》是一部宣揚(yáng)把黑色人種非人格化的小說，從而認(rèn)為康拉德是一個“該死的種族主義者”。然而從后殖民主義理論著手，我們并不能在這部作品中找到某種帝國主義的話語霸權(quán)和種族主義優(yōu)越感，也不能發(fā)現(xiàn)康拉德有任何對黑非洲的本土文化進(jìn)行篡改和壓制，以便灌輸一種帝國主義意識形態(tài)的企圖。相反，在這部深刻揭批帝國主義殖民罪行的作品中，我們可以看到康拉德對殖民地人民——剛果叢林深處的土著黑人的深切同情和憐憫，并且在某種程度上還流露出對土著黑人的質(zhì)樸本性和生命活力的敬仰之情。例如，我們可以看到，他飽含深情地寫道：“他們呼喊著，歌唱著，滿身流汗，臉上仿佛戴著十分可笑的面具——這些家伙；可是他們有骨頭，有肌肉，有一股狂野的活力和強(qiáng)烈的活動能量，同他們的海岸邊的浪頭一樣，自然而真實?！睆倪@個角度來看，把康拉德當(dāng)成有種族主義思想的后殖民主義作家，從而批判他的后殖民主義意識可謂謬之大矣。

事實上，與其說康拉德是一名有后殖民主義意識的作家，倒不如說他是一名反殖民主義作家，盡管作為帝國主義國家中的一員，他不可能堅決徹底地提出要求推翻帝國主義，結(jié)束殖民統(tǒng)治，但他對帝國主義殖民剝削的揭露與嘲諷，足以讓他站到時代的前列，成為反帝反殖的先鋒。后殖民主義理論關(guān)注的是殖民主義之后，帝國主義的文化侵略、前宗主國與殖民地之間的文化話語權(quán)利關(guān)系和全球化與民族文化身份等問題，其研究的焦點都是殖民主義之后西方發(fā)達(dá)國家對落后國家新的侵略形式，而在康拉德《黑暗的心》中，作者對帝國主義在殖民地國家赤裸裸的殖民主義侵略進(jìn)行了無情的嘲諷和控訴，這顯然不是后殖民的文化態(tài)度，而是一種反殖民的深刻揭批。

另外，從康拉德本人的身世來看，他也不可能成為帝國主義宗主國話語霸權(quán)的代言人。約瑟夫·康拉德1857年生于俄國統(tǒng)治下的波蘭，其父親是一位終生反對沙皇統(tǒng)治的愛國志士。在沙俄的統(tǒng)治下度過了顛沛流離的童年，十七歲時來到法國馬賽，成為一名船員，二十一歲時才來到英國，隨后參加英國商船業(yè)務(wù)考試的學(xué)習(xí)，憑借精力充沛，在英語口試過關(guān)后，獲得擔(dān)任大副的合格證，并且加人了英國國籍。他的大部分生活是在海上度過的，隨著英國的商船來到世界的各個角落，接觸到形形色色的人，這期間他開始用筆來描敘他所見到的世界。作為生活在資本主義世界的異鄉(xiāng)人，一生去國離鄉(xiāng)，尤其是對童年的痛苦回憶，使他對帝國主義有著本能的排斥與厭惡，盡管他加入了英國國籍，成為英帝國主義的一員，也讓他對帝國主義統(tǒng)治抱有了一絲幻想，希冀較為開明的英帝國主義能將科學(xué)、文明和進(jìn)步的火種傳遍世界每一個黑暗的角落，但他始終與帝國主義的殖民統(tǒng)治保持著距離，他沒有盲目地為帝國主義“光明的事業(yè)”歌功頌德，而是始終保持著清醒冷靜的頭腦，并忠實地記錄下帝國主義在打著傳播文明進(jìn)步的幌子所犯下的種種罪行。雖然他沒有明確提出推翻帝國主義的口號，但他這種對帝國主義黑暗統(tǒng)治的深刻揭露同樣代表了他對帝國主義殖民行徑的深切控訴。

2．康拉德的矛盾話語困境

當(dāng)然，在看到康拉德對帝國主義尖銳批判的同時，我們也應(yīng)該看到，康拉德自身所具有的局限性。作為一名帝國主義世界的邊緣人，康拉德生活在資本主義世界之中，接受資本主義的文化教育，這使他對帝國主義仍然存在幻想，他希望會有一名“由整個資本主義世界造就”的“人類的精英”來幫助傳播資本主義世界的文明，將光明帶到“黑暗的中心”，然而事實卻讓他近乎絕望，因而他的敘述也只能一再地走向困境，他找不到出路，所能看到的就只能是黑暗了——非洲那深不可及的黑暗以及籠罩在泰晤士上空的黑暗。他無法看到帝國主義的本質(zhì)決定了其一切的行徑和必亡的結(jié)局，企圖通過一兩個帝國主義“精英”的良心發(fā)現(xiàn)而改變整個帝國主義的面貌，無異于癡人說夢。而即便是庫爾茨這樣的帝國主義的“先進(jìn)代表”也只會成為帝國主義的犧牲品。這一切表現(xiàn)在其作品中就成為了一種強(qiáng)烈的矛盾話語，他對帝國主義的批判是深刻的，但他對帝國主義的任何幻想?yún)s只能是徒勞的。

當(dāng)然，康拉德的這種話語困境削弱了他反帝反殖的力度，但這卻無法成為其后殖民思想的注腳，盡管他最終也沒能徹底地扛起反帝反殖的大旗，而只能是困在“黑暗的中心”苦苦求索，但僅憑他在潛意識里還殘存的那一點點對帝國主義的幻想，就將他指責(zé)為帝國主義殖民話語的代表，試圖在殖民地國家宣揚(yáng)殖民主義意志，施加殖民主義影響，則未免對這位探索人類心靈的現(xiàn)代派作家失之不公了。

結(jié)語

由此，我們可以看出，用后殖民主義理論對《黑暗的心》進(jìn)行批評是有失公允的，而以此將康拉德認(rèn)定為一名殖民主義者或種族主義者更是牽強(qiáng)。事實上，后殖民批評理論作為一種新的文學(xué)批評理論有著廣闊的應(yīng)用空間，帝國主義已經(jīng)成為歷史，帝國主義對殖民地國家推行的直接的政治軍事壓迫也離我們漸行漸遠(yuǎn)，但帝國主義殘留的殖民主義思想?yún)s仍然存在，前宗主國對前殖民地國家經(jīng)濟(jì)文化上的統(tǒng)治仍然存在，尤其在文化與意識形態(tài)領(lǐng)域，前殖民地國家人民仍然沒有自己的話語權(quán)，后殖民批評理論可以幫助這些地區(qū)和國家的人民認(rèn)清自己國家的歷史和現(xiàn)狀，不僅要在政治經(jīng)濟(jì)上擺脫前宗主國的壓迫與剝削，更要在文化意識上獲得徹底的獨立。但我們并不能濫用或隨意套用后殖民主義理論，從而抹殺或篡改某些進(jìn)步作家的真實意圖或創(chuàng)作思想。對康拉德這樣一位有著深刻反殖民意識的現(xiàn)代主義作家我們更應(yīng)該為其正名。

本文為湖南省教育廳資助科研項目階段成果。（項目編號：06C144）

（吳迪龍：長沙理工大學(xué)外國語學(xué)院，郵編：410076；羅鑫：湖南工業(yè)大學(xué)外語系，郵編：412000）