張　婧　顧長河

[摘 要]信托制度自80年代后，因其發(fā)源地是英美國家，所以解釋信托法律關系在我國及大陸法系國家產(chǎn)生極大的混亂，并使信托產(chǎn)生了極大的神秘色彩?；趯π磐形嘘P系和信托財產(chǎn)獨立性的理解，確認信托關系的委托性基礎，緩解了信托與委托關系不易區(qū)分，長期存在的尷尬局面。提出信托存在著兩方面關系，由此而產(chǎn)生了實際所有權與形式所有權的分離，類似英美法系的“雙重所有權”。通過對信托外部關系的分析，梳理信托法律關系，提出認識信托關系的新角度。

[關鍵詞]信托 財產(chǎn)獨立 外部關系

在對外關系中，受托人是信托財產(chǎn)的權利所有人。任何權利都可以作為信托財產(chǎn)，關鍵在于這一權利必須完全地轉讓給受托人，而不是較弱的諸如持有、滯留、事實上控制。進一步說，為創(chuàng)設信托，無論是采取文件還是登記的方式，受托人必須對外顯示其擁有對財產(chǎn)全部的權利。

我國民法理論一直承認這種所有權的分離，比如民法當中的隱名代理，善意取得，都承認物的非所有權主體可以對外行使物的所有權，并且外部關系上產(chǎn)生了行使所有權時的全部效力。其次，這種所有權分離與“一物一權”原則相統(tǒng)一。再次，雙重所有權是從外部關系和內部關系兩方面來分析的。

一、委托人與第三人

從外部關系角度分析，根據(jù)信托關系是否為第三人所知，信托可以分為公開信托和秘密信托。應該說公開信托是常態(tài)和原則，秘密信托是非常態(tài)和例外。

公開信托情況下，信托關系成立，信托財產(chǎn)的真正所有人仍是委托人，但公示出來的所有權人是受托人，這里有兩個要注意的問題。首先，信托區(qū)別于代理、行紀和居間的本質在于，信托契約的委托人必須將財產(chǎn)的形式所有權委托給受托人。其次，信托財產(chǎn)將不再是委托人的責任財產(chǎn)。這一方面體現(xiàn)了信托財產(chǎn)的獨立性；另一方面信托財產(chǎn)不是委托人的責任財產(chǎn)是不會損害到第三人利益的。因為公示信托情況下，外部關系的第三人按照信托法和權利公示原則，應該信賴形式上的所有權人即受托人，所以第三人不會因信賴而產(chǎn)生損失。同時為了保證交易安全，外部關系上，法律只保護信賴公示效力主體的利益。如果在沒有制度信托法的情況下，信托財產(chǎn)的受讓人可以取得完全的所有權，因為受托人為名義上的財產(chǎn)所有人，受益人僅可根據(jù)內部的約定對受托人有債法上的返還請求權，無法對抗當事人之外的第三人。但在信托法己單獨立法的情況下，通過法律強制性規(guī)定可以對抗第三人。如果委托人與第三人就信托財產(chǎn)訂立合同并且第三人有損失，這種損失是不能用信托財產(chǎn)受償?shù)?，但不排除委托人的其它責任。總而言之，委托人因缺乏公示要件對外并不是信托財產(chǎn)所有人，與第三人發(fā)生關系的客體的只能委托人信托財產(chǎn)之外的其它財產(chǎn)。

與公開信托不同，秘密信托中第三人不知道存在信托關系，且信托物應在受托人名義控制之下，委托人與第三人之間不會因信托財產(chǎn)產(chǎn)生交易。當然，委托人可以按照法定或約定的信托撤銷權，待形式上的信托財產(chǎn)權從受托人處轉移到本人后再與第三人進行交易，需要明確的是這時信托己經(jīng)不存在。

委托人與第三人沖突的另一種情況，在信托關系內部，受托人必須根據(jù)信托契約的約定行使處分權。這樣就產(chǎn)生受托人享有的法律上的權利超過信托目的允許他行為范圍的矛盾。這種矛盾導致了委托人和第三人利益之間的沖突。受托人擁有對信托財產(chǎn)過多的權利，導致受托人一旦濫用權利，委托人就可能面臨信托財產(chǎn)由第三人取得的危險。免于受托人濫用權利的侵害是委托人所擁有的正當利益，而該利益與第三人的利益直接相對。第三人往往不知道存在信托關系，表面上屬于合同對方的權利在實際上或經(jīng)濟上屬于另一個人是在他的料想之外的。以上利益沖突導致的法律問題是，限制受托人的內部約定可以在多大程度上作為權利轉讓的限制對抗第三人。德國學者對此主要有兩種觀點。主導觀點認為將受托人無償?shù)倪`約處分與有償?shù)倪`約處分同樣對待，因為在兩種情況下，受托人都是無權處分。有學者在承認該原則的同時提出一個例外，即在附解除條件的全權信托中，類推適用《德國民法典》第816條第l款第2句，即受托人無償違約處分的，第三人雖然善意，委托人仍享有返還請求權。少數(shù)學者提出《德國民法典》第816條第l款第2句類推適用于全部信托形式。

二、受托人與第三人

受托人因有形式所有權，故可管理、處分信托財產(chǎn)，但受托人所有的信托財產(chǎn)的權利是不完滿的，必然不同于受托人的固有財產(chǎn)。受托人是為受益人的利益和信托目的進行活動，而信托目的又不得隨意更改，受托人也不能隨意撤銷信托。那么受托人與第三人進行的信托事務違犯了信托目的時效力如何？對這個問題學者們有不同的看法。

根據(jù)英美信托法，受托人自己對第三人承擔對在管理中所引起的任何合同或其他義務。但如果受托人在簽署合同時表明其嚴格作為受托人而非以個人的能力簽署合同，信托法自動確保受托人避免基于合同所負的個人責任。

我國《信托法》第22條規(guī)定了委托人的救濟權，包括申請撤銷權和請求恢復原狀或賠償權。在受托人違反信托目的處分信托財產(chǎn)或者因違背管理職責處理信托事務不當致使信托財產(chǎn)受到損失的，委托人有權申請人民法院撤銷該處分行為，并有權要求受托人恢復信托財產(chǎn)的原狀或者予以賠償。

筆者認為設立信托后，信托財產(chǎn)雖以受托人名義進行管理或處分，但也與受托人自己固有財產(chǎn)相區(qū)分。如果受托人就其為信托財產(chǎn)的利益而簽訂的合同沒有特別約定，則任何與受托人締結契約的相對人，都只能就信托財產(chǎn)的范圍獲得補償，而不能及于受托人。即受托人死亡、破產(chǎn)時，也不能將信托財產(chǎn)作為受托人的遺產(chǎn)或者破產(chǎn)清算財產(chǎn)。這表現(xiàn)為：受托人經(jīng)營管理自己固有財產(chǎn)而產(chǎn)生的個人債務之債權人，不能對受托人名義下的信托財產(chǎn)主張權利。同時，受托人在運用信托財產(chǎn)中所產(chǎn)生的債權人，不能向其他的信托財產(chǎn)主張權利。

三、受益人與第三人

受益人是信托契約的單純受益人，他既不是信托財產(chǎn)的所有權人，也不是形式上的所有權人。在受托人依信托將信托利益交付前，受益人對信托財產(chǎn)并不享有所有權，只享有信托契約的利益。在受托人依信托契約將信托利益交付后，受益人就對受領的財產(chǎn)享有完整的所有權，并可以成為受益人的責任財產(chǎn)。這和承認受托人對信托財產(chǎn)享有所有權是有明顯區(qū)分的。

因此，受益人對外關系上表現(xiàn)為，對信托財產(chǎn)沒有所屬關系，與第三人不可能發(fā)生信托法律關系。如果發(fā)產(chǎn)生關系，則可以認定為無權行為，越權行為，甚至是詐騙行為。而且不可以適用善意取得制度，因為物權公示出的所有人絕對不會是受益人。

參考文獻

[1]施天濤，《商法法》,法律出版社,2004年版

[2]耿利航，信托財產(chǎn)與中國信托法,政法論壇,2001年第2期

[3]周小明，《信托制度比較法研究》,北京:法律出版社,1996年

[4]鄭沖，賈紅梅譯，《德國民法典》,法律出版社2001年版

[5]張淳，“中華人民共和國信托法中的創(chuàng)造性規(guī)定及其評析”,載《法律科學》,2002年第2期

[6]王文宇，“信托法原理與商業(yè)信托法制”,載《臺大法學論叢》第29卷第2期

作者簡介：張婧（1981-），女，河北石家莊市人,河北建材學院法學講師，法學碩士，主要研究方向民商法；顧長河（1980-），男，河北邯鄲市人，中國環(huán)境管理干部學院法學教師，法學碩士，主要研究方向民商法。