孫成良　鄧忠華

[摘要]通過(guò)對(duì)我國(guó)司法救助制度的分析，提出立法和實(shí)踐方面的存在的問(wèn)題，以實(shí)現(xiàn)我國(guó)司法救助制度的規(guī)范化、法律化。

[關(guān)鍵詞]司法救助制度 分析 存在問(wèn)題 規(guī)范和完善

最高人民法院在《關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）中指出：“司法救助，是指人民法院對(duì)于民事、行政案件中有充分理由證明自己合法權(quán)益受到侵害但經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人，實(shí)行訴訟費(fèi)的緩交、減交、免交”。但《規(guī)定》實(shí)施以來(lái)，各級(jí)人民法院積極貫徹、落實(shí)《規(guī)定》精神，對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助，取得了良好的社會(huì)效果、法律效果和政治效果。

一、對(duì)我國(guó)司法救助制度的分析

（一）我國(guó)確立司法救助制度的主要原因

1．通過(guò)司法救助制度，保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。訴訟權(quán)利是當(dāng)事人的基本權(quán)利，國(guó)家通過(guò)司法救助為這一權(quán)利的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件，讓經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人打得起官司。

2．保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人如果不實(shí)行司法救助，就無(wú)法使糾紛進(jìn)入訴訟程序，對(duì)違法行為就不能通過(guò)訴訟程序予以追究和制裁，正義將得不到伸張。

3．體現(xiàn)社會(huì)主義法律的平等原則。對(duì)弱勢(shì)群體實(shí)行訴訟費(fèi)的緩交、減交、免交，避免了因機(jī)械地執(zhí)行訴訟收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致部分當(dāng)事人不能請(qǐng)求司法保護(hù)，從而無(wú)法最終實(shí)現(xiàn)法律的平等原則，訴訟機(jī)制不能有效地發(fā)揮作用。

（二）我國(guó)司法救助制度的現(xiàn)狀

1．司法救助制度是我國(guó)的一項(xiàng)重要司法制度。其主要內(nèi)容是對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人實(shí)行訴訟費(fèi)的緩交、減交、免交。

2．司法救助案件的主要類(lèi)別為追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫恤金、勞動(dòng)報(bào)酬和道路、醫(yī)療事故損害賠償、行政征收等民事、行政案件。從救助對(duì)象上看，申請(qǐng)人主要為老弱病殘、下崗職工、婦女、兒童等。

3．法律救助制度與法律援助制度缺乏有機(jī)結(jié)合，承辦部門(mén)各自操作，不能互相配合，一定程度上影響了司法救助與法律援助的效果。

4．對(duì)行政案件的救助措施不到位。行政案件當(dāng)事人本身就相對(duì)地處于弱勢(shì)，但在實(shí)踐中往往忽略了對(duì)行政案件當(dāng)事人進(jìn)行司法救助。

二、我國(guó)司法救助制度存在的問(wèn)題

近年來(lái)，我國(guó)各級(jí)人民法院積極實(shí)施司法救助，較好地保障了困難群眾的訴訟權(quán)利，體現(xiàn)了司法文明。但是，從司法實(shí)踐上看，我國(guó)的司法救助制度仍存在一定問(wèn)題，有待完善的規(guī)范。筆者認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)前的司法救助工作主要存在以下問(wèn)題：

（一）立法滯后

首先，目前涉及司法救助的有關(guān)文件主要是《人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)辦法》和《規(guī)定》。沒(méi)有一部司法救助方面的完整法律，這與我國(guó)目前的法制建設(shè)和司法制度改革是不適應(yīng)的。

其次，上述文件篇幅較短，內(nèi)容較少，《規(guī)定》只有短短十條，規(guī)定的過(guò)于原則，缺乏操作性，比如“證明”的出具機(jī)關(guān)不明確，適用范圍、程序的規(guī)定太籠統(tǒng)，對(duì)司法救助的內(nèi)容、范圍、程序缺乏明確、具體的界定。

（二）對(duì)法律援助與司法救助的關(guān)系缺乏科學(xué)的規(guī)范

從《規(guī)定》中看，司法救助專(zhuān)指對(duì)當(dāng)事人訴訟費(fèi)的緩交、減交、免交，并不包括對(duì)當(dāng)事人的法律援助，將法律援助列在司法救助之外，不利于對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的真正保障。

（三）實(shí)際操作不規(guī)范

在辦理當(dāng)事人的司法救助申請(qǐng)時(shí)，由于規(guī)定不明確，致使各人民法院在審查、審批時(shí)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、輸入方式不規(guī)范，個(gè)別的還對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行刁難。

三、我國(guó)司法救助制度的規(guī)范和完善

肖揚(yáng)院長(zhǎng)曾指出：“要繼續(xù)采取有力措施，健全和完善司法救助制度，使確有冤情而正義難以伸張的群眾能打贏官司，并確保經(jīng)濟(jì)確有困難而交不起訴訟費(fèi)的當(dāng)事人能打得起官司”。“弘揚(yáng)司法文明，必須大力開(kāi)展司法救助。司法救助不僅是司法文明的一種表現(xiàn)，而且對(duì)于保障社會(huì)穩(wěn)定也有著積極的意義?！币虼耍瑧?yīng)對(duì)我國(guó)的司法救助制度進(jìn)一步規(guī)范和完善，以彰顯司法文明，保障弱勢(shì)群體的訴訟權(quán)利和合法權(quán)益。

（一）法律規(guī)定方面的規(guī)范和完善

1．制定司法救助方面的專(zhuān)門(mén)法律。

世界上很多國(guó)家都有專(zhuān)門(mén)的司法救助制度，如英國(guó)的《法律援助法》。我國(guó)也應(yīng)盡快制定這方面的法律（司法救助法或法律援助法），以便通過(guò)立法的形式，確定司法救助的目的、內(nèi)容、范圍和條件、審查和審批程序等，真正以法確立我國(guó)的司法救助制度。有關(guān)立法中應(yīng)明確以下內(nèi)容。

（1）法律援助與司法救助的關(guān)系。

（2）對(duì)實(shí)行司法救助的范圍和條件予以明確，詳細(xì)規(guī)定，便于人民法院在實(shí)際工作中依法操作，保證司法救助工作的質(zhì)量和效率，使司法救助制度法律化。

（3）確立申請(qǐng)人的法律責(zé)任。《規(guī)定》中只對(duì)騙取救助后，不能補(bǔ)交訴訟費(fèi)的行為以妨害訴訟論，筆者認(rèn)為不妥。為了維護(hù)司法救助制度的嚴(yán)肅性，應(yīng)對(duì)所有弄虛作假、騙取司法救助的人員予以制裁，而不論其能否補(bǔ)交有關(guān)費(fèi)用。

2．由政府出資，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的救助基金。

英國(guó)的《法律援助法》規(guī)定，申請(qǐng)人符合一定條件的，其訴訟費(fèi)可以由政府出資成立的訴訟費(fèi)用援助基金會(huì)提供。我國(guó)可以借鑒此舉，在財(cái)政部門(mén)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的基金，支付緩、減、免的費(fèi)用，一方面解除人民法院經(jīng)費(fèi)緊張與實(shí)施司法救助的矛盾，另一方面可更好地保障司法救助制度的實(shí)施。

3．增加人民法院對(duì)司法救助后的救濟(jì)措施。

獲得司法救助者一旦敗訴，往往不能及時(shí)交納緩交的訴訟費(fèi)用，導(dǎo)致案件不能報(bào)結(jié)，影響法院正常工作，筆者建議由申請(qǐng)人在申請(qǐng)時(shí)提供擔(dān)保，如果申請(qǐng)人不能及時(shí)交納訴訟費(fèi)，即由保證人代其交納，以保證司法救助制度善始善終。

（二）司法實(shí)務(wù)中的規(guī)范和完善

1．各級(jí)人民法院工作人員應(yīng)從思想上高度重視司法救助工作，從“嚴(yán)格執(zhí)法、熱情服務(wù)”的高度出發(fā)，進(jìn)一步明確司法救助工作的法律意義和政治意義，盡職盡責(zé)，嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定，搞好司法救助工作。對(duì)應(yīng)予救助而故意拖延不辦的工作人員，應(yīng)給予相應(yīng)處分。

2．加大司法救助制度的宣傳力度。司法救助制度的發(fā)展需要社會(huì)各界的理解、支持和幫助，需要在全社會(huì)建立健全司法救助運(yùn)行機(jī)制，因此，要大力宣傳司法救助制度，爭(zhēng)取方方面面的支持和配合，真正使合法權(quán)益受到侵害的弱勢(shì)群體能夠及時(shí)適用司法救助制度請(qǐng)求司法保護(hù)，改變當(dāng)事人“有理無(wú)錢(qián)”打不起官司的狀況。

3．完善對(duì)司法救助工作的檢查、監(jiān)督制度。對(duì)司法救助工作，制定專(zhuān)門(mén)的統(tǒng)計(jì)報(bào)告制度，由各級(jí)法院定期匯總上報(bào)；上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的司法救助工人和及時(shí)檢查、督導(dǎo)，以保證司法救助工作的質(zhì)量和效果。

4．人民法院對(duì)實(shí)行司法救助的案件，要快立、快審、快執(zhí)，以減輕當(dāng)事人的訴累，及時(shí)保證司法救助工作的質(zhì)量和效果。

總之，我國(guó)的司法救助制度才剛剛起步，為了實(shí)現(xiàn)司法救助的根本目的，我們必須不斷創(chuàng)新和完善，將司法救助制度落到實(shí)處，真正服務(wù)于民，取信于民，使我國(guó)的司法救助制度法律化、規(guī)范化，切實(shí)形成“法院門(mén)向百姓開(kāi)，有理無(wú)錢(qián)請(qǐng)進(jìn)來(lái)”的良好局面。

參考文獻(xiàn)

[1]最高人民法院《關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》

[2]《人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)辦法》

[3]1980年海牙《國(guó)際司法救助公約》

[4]英國(guó)《法律援助法》

作者簡(jiǎn)介：孫成良，男，上海大學(xué)法學(xué)院2005級(jí)碩士研究生，主要研究方向：刑法學(xué)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)；鄧忠華，男，上海大學(xué)法學(xué)院2005級(jí)碩士研究生，主要研究方向：民商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。