張成學(xué)

在單位犯罪中，單位犯罪刑事責(zé)任的本質(zhì)，即單位到底是因?yàn)樽约汗逃械脑蚨袚?dān)刑事責(zé)任還是對(duì)其組成人員的犯罪行為負(fù)連帶責(zé)任的問(wèn)題，歷來(lái)是單位犯罪中的難題?，F(xiàn)行刑法第30條規(guī)定“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。從目前我國(guó)司法實(shí)踐的實(shí)際操作來(lái)看，仍然是以“經(jīng)單位集體討論或單位負(fù)責(zé)人決定實(shí)施的危害社會(huì)的行為”作為單位犯罪的核心要件。筆者認(rèn)為，這種僅將經(jīng)單位集體決定或負(fù)責(zé)人決定實(shí)施的犯罪作為單位自身犯罪，并以此為基礎(chǔ)追究單位刑事責(zé)任的見(jiàn)解不符合現(xiàn)代社會(huì)中單位犯罪的實(shí)際情況，也沒(méi)有概括出我國(guó)刑法分則中所規(guī)定的單位犯罪類(lèi)型的全部情況。應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，結(jié)合單位自身的業(yè)務(wù)范圍、組織結(jié)構(gòu)、規(guī)則制度等客觀特征來(lái)考慮單位犯罪及其刑事責(zé)任的問(wèn)題。

一、單位犯罪刑事責(zé)任認(rèn)定中的弊端

以單位組成人員的自然人（包括單位代表或機(jī)關(guān)組成人員）的行為和意志為基礎(chǔ)來(lái)判斷單位犯罪并追究其刑事責(zé)任，將“經(jīng)單位集體討論或單位負(fù)責(zé)人決定實(shí)施的危害社會(huì)的行為”作為單位犯罪的核心要件，這種認(rèn)識(shí)方法具有以下弊端：

一是難以劃清單位代表或機(jī)關(guān)組成人員的犯罪和單位自身犯罪之間的界限。單位負(fù)責(zé)人或機(jī)關(guān)組成人員是代表單位發(fā)言、行動(dòng)的人，將他們的行為理解為單位自身的行為是最符合單位活動(dòng)的實(shí)際情況的，如果僅將這種由單位代表或機(jī)關(guān)組成人員所決定實(shí)施的犯罪看作為單位犯罪，而將此之外的情況作為自然人犯罪的話，那么，所謂單位犯罪和單位代表或機(jī)關(guān)組成人員將單位作為道具加以利用而實(shí)施的個(gè)人犯罪有什么區(qū)別呢？因?yàn)椋谶@種情況之下，正如單位犯罪否定論所言，“經(jīng)法人機(jī)關(guān)決策實(shí)行的犯罪行為，從表面上看是以法人名義實(shí)施的，似乎是法人的行為；但從實(shí)質(zhì)上看，由于法人不具備主觀要件，自然也不會(huì)有受犯罪主觀要件支配而實(shí)施的客觀上的犯罪行為，即這種犯罪行為實(shí)際上是由法人機(jī)關(guān)組成人員的犯罪心理支配而實(shí)施的?！眴挝患热煌耆珱](méi)有自己的意志可言，完全聽(tīng)命于單位代表或機(jī)關(guān)組成人員的操縱，就像是單位代表或機(jī)關(guān)組成人員手中的一個(gè)道具一樣，當(dāng)然就不存在所謂單位犯罪了。另外，按照這種觀點(diǎn)，單位代表或機(jī)關(guān)組成人員的犯罪意志直接轉(zhuǎn)嫁給單位自身，成為單位的犯罪意志。那么，單位犯罪的范圍是應(yīng)該沒(méi)有什么限制的，只要單位領(lǐng)導(dǎo)人為了單位的利益，經(jīng)過(guò)決策程序所作出的決定都應(yīng)該看成是單位自身的決定和行為；而且，作為預(yù)防單位犯罪的最佳對(duì)策，應(yīng)當(dāng)是處罰單位代表或機(jī)關(guān)的自然人，因?yàn)椋灰屗麄儾划a(chǎn)生犯罪的念頭就夠了，而沒(méi)有必要特地處罰單位。但是，這些推論顯然和我國(guó)現(xiàn)行刑法的規(guī)定相悖。

二是上述理解有擴(kuò)大或縮小單位負(fù)刑事責(zé)任的范圍之嫌。按照上述理解，單位集體決定或單位負(fù)責(zé)人的決定就是單位自身的意志。因此，只要是按照單位負(fù)責(zé)人或單位全體成員的決定而實(shí)行的違反刑法、構(gòu)成單位犯罪的行為，即便該行為是完全背離單位的宗旨或業(yè)務(wù)范圍，或違反單位的有關(guān)防止違法行為政策的行為，也仍將該行為轉(zhuǎn)嫁給單位自身，追究單位自身的刑事責(zé)任，這明顯是在不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大單位負(fù)刑事責(zé)任的范圍；另一方面，當(dāng)單位的一般從業(yè)人員按照單位的既定規(guī)則或政策展開(kāi)業(yè)務(wù)活動(dòng)時(shí)，即便引起了嚴(yán)重的危害社會(huì)結(jié)果，構(gòu)成犯罪，但只要沒(méi)有證據(jù)表明單位代表或機(jī)關(guān)組成人員和該犯罪行為有關(guān)，單位就可以不承擔(dān)任何刑事責(zé)任，這顯然是在不當(dāng)?shù)乜s小單位負(fù)刑事責(zé)任的范圍，其結(jié)果，客觀上只會(huì)鼓勵(lì)單位代表或機(jī)關(guān)組成人員將單位作為道具實(shí)施某些個(gè)人犯罪，或疏于對(duì)手下的一般從業(yè)人員的監(jiān)督管理。

三是上述理解也不符合現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的單位犯罪的實(shí)際情況。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的單位犯罪，除了由單位代表或機(jī)關(guān)組成人員親自組織、策劃、實(shí)施的犯罪類(lèi)型之外，還有另外兩種類(lèi)型：一種是單位的一般從業(yè)人員在從事單位的業(yè)務(wù)活動(dòng)過(guò)程中所引起的危害社會(huì)的行為。在這種情況之下，單位代表或機(jī)關(guān)并沒(méi)有直接參與其從業(yè)人員的犯罪活動(dòng)。盡管如此，但我們認(rèn)為，單位仍得承擔(dān)刑事責(zé)任。其負(fù)責(zé)任的原因是，因?yàn)槠錄](méi)有盡到應(yīng)盡的防止手下的從業(yè)人員實(shí)施違法行為的義務(wù)；另一種，是由于單位自身的原因而引起了危害社會(huì)結(jié)果發(fā)生的情況。這種情況，往往是由于單位自身的目標(biāo)定得過(guò)高，只能以不合法的手段才能實(shí)現(xiàn)，或者單位自身的運(yùn)營(yíng)機(jī)制中存在誘導(dǎo)、鼓勵(lì)或默許單位成員實(shí)施違法犯罪行為的傾向因而導(dǎo)致單位從業(yè)人員所實(shí)施的犯罪現(xiàn)象

二、單位刑事責(zé)任的認(rèn)定

首先，單位必須實(shí)施了應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的危害社會(huì)的行為，這是單位負(fù)刑事責(zé)任的前提。但是，單位所實(shí)施的危害社會(huì)的行為，是通過(guò)作為單位組成人員的自然人（單位代表或機(jī)關(guān)的組成人員還是最底層的從業(yè)人員）所實(shí)施的。單位自身并不能像自然人那樣活動(dòng)；自然人行為人的行為若沒(méi)有引起刑法所規(guī)定的、作為某種犯罪的構(gòu)成要件的危害結(jié)果的話，則在客觀上無(wú)法判斷該單位是否實(shí)施了犯罪行為。由于單位組成人員的自然人的行為具有既屬其個(gè)人行為的一面又有屬單位業(yè)務(wù)行為的一面的雙重屬性，因此，如何判斷單位組成人員的某種行為到底是單位組成人員自身的行為還是單位自身的行為便成問(wèn)題。在這一問(wèn)題上，本人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從該行為是否和單位自身的業(yè)務(wù)相關(guān)的方面來(lái)進(jìn)行考察。只要單位組成人員的行為是在履行職務(wù)或職責(zé)的過(guò)程中所實(shí)施的，就肯定該行為是單位業(yè)務(wù)行為的一部分，即具有業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)性。職務(wù)、職責(zé)的范圍，一般是根據(jù)單位的內(nèi)部規(guī)定及雇傭合同來(lái)劃定的，但是，單位或行業(yè)內(nèi)的習(xí)慣或一般做法也是判斷職務(wù)、職責(zé)范圍的標(biāo)準(zhǔn)之一。單位組成人員的某種違反行為，如果不是和自己的職務(wù)、職責(zé)有關(guān)的行為，就不能看作是單位自身的行為。

其次，該單位組成人員的行為必須是單位自身意志的真實(shí)體現(xiàn)，它是單位負(fù)刑事責(zé)任的實(shí)質(zhì)要件。關(guān)于單位自身意志的內(nèi)容，可以從兩個(gè)方面來(lái)判斷：一是單位代表或機(jī)關(guān)組成人員在單位的業(yè)務(wù)活動(dòng)上所作出的決定。因?yàn)閱挝粰C(jī)關(guān)是單位的意思形成機(jī)關(guān)，他們通過(guò)一定程序所作出的決定當(dāng)然是單位的最直接體現(xiàn)。但單位代表或機(jī)關(guān)組成人員所作出的決定必須是在單位的業(yè)務(wù)活動(dòng)上，在其職責(zé)權(quán)限之內(nèi)所作出的，否則就不能視為單位自身的意志，因?yàn)?，單位的人格，在本質(zhì)上是受到一定限制的，即只有在成立宗旨和業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)才能存在；二是單位的規(guī)章制度、目標(biāo)、政策、機(jī)制等。之所以將這些情況也作為單位意志的體現(xiàn)，是因?yàn)榭紤]到現(xiàn)代社會(huì)中的單位，不單純是財(cái)產(chǎn)或自然人的集合，而是超出這些人或物之外的，具有自己獨(dú)特人格的組織體，而單位政策、結(jié)構(gòu)、規(guī)章制度等恰是單位人格的具體體現(xiàn)之一。更為重要的是，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，單位領(lǐng)導(dǎo)明目張膽地組織、策劃、實(shí)施單位犯罪的情況比較少見(jiàn)，更多的時(shí)候，是通過(guò)制定政策、方針，確定單位目標(biāo)等方式來(lái)間接地鼓勵(lì)或刺激手下人員實(shí)施犯罪；或者單位作為其組成人員的監(jiān)督者和利益責(zé)任的歸屬者，本來(lái)具有督促其從業(yè)人員不要實(shí)施違法行為的義務(wù)，單位是否履行了這種義務(wù)，根據(jù)其是否制定有防止違反行為的措施可以判斷出來(lái)。

綜上所述，單位代表或機(jī)關(guān)組成人員在有關(guān)單位的業(yè)務(wù)實(shí)施過(guò)程中所形成的犯罪意識(shí)和所實(shí)施的犯罪行為，毫無(wú)疑問(wèn)地可以歸于單位自身；當(dāng)單位的一般組成人員依照單位代表或機(jī)關(guān)的決定實(shí)施行為時(shí)，也可以將該種行為歸于單位自身，單位的一般從業(yè)人員在單位的業(yè)務(wù)活動(dòng)過(guò)程中所實(shí)施的某種犯罪行為，該種行為雖然不是基于單位自身的某種決定所實(shí)施的，但是，該種行為的發(fā)生，是由于單位中沒(méi)有建立起有效的防上單位組成人員的違法犯罪行為的機(jī)制而引起的場(chǎng)合，也應(yīng)當(dāng)將這種單位的監(jiān)督過(guò)失歸于單位的決策機(jī)關(guān)的失誤而追究單位自身的過(guò)失責(zé)任。