趙　晶

摘要：王陽明在創(chuàng)建其心學(xué)理論體系當(dāng)中，繼承和發(fā)展了程朱的“存天理，滅人欲”學(xué)說，陽明學(xué)說與朱陸學(xué)說有著繼承性、延續(xù)性與共同性。在要求滅除人欲、私心方面甚至超過了程朱理學(xué)。王陽明沒有脫離天理、公、義而言爵賞、言功利，在一定意義上，良知即是天理，存天理、去人欲在王陽明那里表現(xiàn)得更為突出。

關(guān)鍵詞：王陽明； 天理； 人欲； 工夫

中圖分類號：I206文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1００4－０544（2００7）11－００64－０3

在對待理欲的問題上，古代思想家提出許多見解，有代表性的有孟子的“寡欲”說，荀子的“導(dǎo)欲”說，老、莊的“無欲”說，偽《列子·楊朱篇》的“縱欲”說，宋明理學(xué)的“存理去欲”說等，反映了中國古人對于人欲問題的哲學(xué)思考，這里主要說明宋明理學(xué)中王陽明的理欲觀。

王陽明宣稱他的“良知”是人與天地萬物的最高本體，是“與物無對”，即沒有其他標(biāo)志物體、存在的范疇能夠與良知范疇對等對立，但良知卻與人欲有對，與私利有對。良知即是天理，存天理、去人欲在陽明那里尤為吃緊。

一、 宋明理學(xué)中對“理”“欲”不同角度的定義

“理”的內(nèi)涵，是從一個(gè)客觀的層面講自然界在“生生不息”的大化流行過程中所表現(xiàn)的普遍法則、秩序。自二程兄弟“體貼”出“天理”二字，“理”作為理學(xué)家所共同接受的核心范疇，有其可供討論的共同意義。這個(gè)共同意義的核心就是一個(gè)“生”，這是與先秦儒家如孔子講“四時(shí)行焉，百物生焉”、孟子講“惻隱之心”、“不忍”之心與《易傳》講“天地之大德曰生”是一致的。朱熹是從“所以然”、“所當(dāng)然”、“自然”與“使之然”這些方面來描述這個(gè)“理”的?！八匀弧敝袄怼笔菑睦碜鳛榇嬖谥镜囊饬x上講的。在朱熹等理學(xué)家看來，“所當(dāng)然”與“所以然”是統(tǒng)一的，即存在與價(jià)值是統(tǒng)一的，這體現(xiàn)了儒家的自然目的論的思想。朱熹所說的“所以然”、“所當(dāng)然”、“自然”與“使之然”，是朱熹從客觀的、超越的層面對“理”的切己的“體貼”。

“欲”反映的是人的需要心理，健全人格的發(fā)展應(yīng)該滿足生理的需要，自尊的需要，發(fā)展的需要，創(chuàng)造的需要，以及自我實(shí)現(xiàn)的需要。理學(xué)家講“無欲”、“去欲”、“滅欲”，一般人往往把“欲”簡單理解為情欲、嗜欲、貪欲之類。其實(shí)“欲”所包括的范圍甚廣，凡有意作為，皆可稱“欲”，因而“無欲”思想也包涵“無為”的意義。在老、莊那里，“無欲”思想是與其自然無為思想相聯(lián)系的。理學(xué)家改鑄“無欲”思想，在一定程度上將“無為”思想接受過來，如理學(xué)家周敦頤提出“無欲故靜”的同時(shí)，又提出：“誠則無事”?！罢\，無為，則善而已?！迸懦藶?，一任心之本體自然。二程認(rèn)為：“莫之為而為，莫之致而致，便是天理”（《二程遺書》卷十八）。

二、 王陽明論“存天理去人欲”的理論背景和理論傾向

在陽明之前，宋明儒對“理”、“欲”的思考與理解，是將老莊的“欲”與“道”的關(guān)系轉(zhuǎn)化為“欲”與“理”的關(guān)系，但后者又包括了前者，這意義不僅表現(xiàn)在對超越現(xiàn)實(shí)的永恒者的體認(rèn)，同時(shí)也表現(xiàn)在對社會(huì)綱常倫理的維護(hù)。

理學(xué)創(chuàng)始者周敦頤說：“孟子曰：‘養(yǎng)心莫善于寡欲……予謂養(yǎng)心不止于寡焉而存耳，蓋寡焉以至于無。無則誠立明通。誠立，賢也；明通，圣也”（《養(yǎng)心亭說》）。這是從“寡欲”到“無欲”的過渡，是儒者對老、莊的默契。二程說：“婚姻，男女之交也。人雖有欲，當(dāng)有信而知義”（《程氏經(jīng)說》卷三）。二程并不反對男女之欲，程頤雖講“去欲”、“滅欲”，他本人并未斷絕色欲。朱熹說：“飲食男女，固處于性”（《孟子或問》卷十一）。性屬于天理，所以飲食男女，只要合乎禮義，即不視為“人欲”，而視為“理”。二程說：“以富貴為賢者不欲，卻反人情”（《遺書》卷六）。這種思想與老莊“無欲”思想不同，卻與孟子的“寡欲”思想一致。至于“理”與“欲”的區(qū)別，朱熹曾這樣界分：“飲食者，天理也。要求美味，人欲也?！崩韺W(xué)與傳統(tǒng)儒學(xué)在維護(hù)社會(huì)倫常方面有一致的地方，但與傳統(tǒng)儒學(xué)也有很大不同。傳統(tǒng)儒學(xué)教人“學(xué)做人”，教人“寡欲”，對人欲并不苛刻。理學(xué)教人“學(xué)作圣人”，設(shè)置“天理”、“人欲”的對立，嚴(yán)苛律人。二程說：“不是天理，便是人欲”（《遺書》卷十五）。朱熹說：“天理、人欲常相對”（《朱子語類》卷十二）。

以上“存理滅欲”這一觀念的回顧，我們發(fā)現(xiàn)，在陽明之前，宋明儒對“理欲之辨”的闡述，大致可以分為三種形態(tài)：一是二程的“道心”是“天理”，“人心”是“私欲”。二程認(rèn)為，“人心”和“道心”的對立，就是“人欲”和“天理”的對立。“天理”就是社會(huì)倫理道德的最高原則以及真、善、美的理想境界?！八接本褪恰拔镉?，人獸之別就在于存天理，因此要“滅私欲”，“明天理”，以免淪于禽獸。二是朱熹的“天命之性”。朱熹繼承了二程“性即理也”的性論思想，他把人性區(qū)分為“天命之性”和“氣質(zhì)之性”，在這二者基礎(chǔ)上，又把“心”相應(yīng)地區(qū)分為本體和作用兩個(gè)層面：“心”的本體，叫做“道心”；“心”的作用，叫做“人心”?！暗佬摹痹谌诵闹校y免要受“人心”私欲的牽累和蒙蔽。簡言之，就是存天理滅人欲。三是陸九淵的“存道去欲”。陸九淵從天人合一出發(fā)，曾批評天理人欲之說是裂天人為二，“若天是理，人是欲，則天人不同矣”。但這只是從形式上著眼，并不會(huì)改變他反對人欲，要滅人欲的實(shí)質(zhì)。這三種“存天理、滅人欲”的觀點(diǎn)，就是陽明理欲觀的義理背景。

陽明之前這些理學(xué)家的觀點(diǎn)，對陽明的理欲觀產(chǎn)生著巨大影響，我們隱約可以分析出陽明思想中一些重要思想的意涵，而且也可以看出陽明思考“理欲之辨”所隱含的義理傾向：其一，王陽明在討論良知發(fā)現(xiàn)與物欲遮蔽的關(guān)系方面，完全接受了佛教禪宗的思維方式。陽明認(rèn)為，佛家之“本來面目”，“即吾圣門所謂良知”。王陽明遵循佛教禪宗思維方式所發(fā)現(xiàn)的遮蔽良知佛性的物欲昏蔽就是人欲，格物就是去蔽，蔽之最大者就是人欲，只有消除人欲，才能復(fù)良知，存天理。學(xué)問的根本目的，只在此心存天理、去人欲上用功便是。由此可以看出，存天理、滅人欲在陽明這里依然是領(lǐng)導(dǎo)地位的核心價(jià)值，與朱熹理學(xué)完全一致。其二，王陽明在講究工夫的簡易方面，與陸九淵一致。陸九淵明心窮理的工夫就是“減擔(dān)”、“剝落”，也是破除人欲、私心，以物欲為障蔽，以知識(shí)為理障，即使一字不識(shí)，也要還我堂堂做個(gè)人。陽明認(rèn)為天理人欲勢不兩立，“天理日明，人欲日消”，故“吾輩用功只求日減，不求日增。減得一分人欲，便是復(fù)得一分天理，何等輕快脫灑，何等簡易！”其三，王陽明以生理說性，以氣說性，把生生之理與人之性氣聯(lián)系起來，比張載、朱熹的天命之性與氣質(zhì)之性的二分明顯要進(jìn)步，也是向真正的天人合一邁進(jìn)了一步。如果說陽明不提天命之性與氣質(zhì)之性關(guān)系有一定的積極意義，那么陽明在人心、道心關(guān)系問題上比朱熹又有過之而無不及。陽明是把道心等同于天理，人心等同于人欲。其四，王陽明所講的“理”就是在“性即理”的意義下嚴(yán)格規(guī)定了的“性理”，而不是像程朱那樣兼及“物理”。朱熹所說的“所以然”、“所當(dāng)然”、“自然”與“使之然”，是對“理”的切己的“體貼”，這一面被王陽明否定了。

從以上所討論的陽明“存理去欲”的義理背景和義理傾向可以看出，陽明學(xué)說與朱陸學(xué)說有著繼承性、延續(xù)性與共同性。在要求滅除人欲、私心方面甚至超過了程朱理學(xué)。

三、 王陽明對于如何“存理去欲”的理解、詮釋

如果說早期王陽明曾經(jīng)對“理是什么”這一問題有過正面答復(fù)的話，那么，“知是理之靈處”就是惟一的正面答案。而王陽明屢屢道及的則是另一個(gè)答案，即“去得人欲，便識(shí)天理”。這是在人的實(shí)踐展開中對“理是什么”的問題所作的回答，這個(gè)回答是與“存天理，去人欲”的工夫論緊密聯(lián)系在一起的。所謂“克己工夫”，就是“存天理，去人欲”，由此，學(xué)生有問，不完全了解天理、人欲是什么，“克己工夫”畢竟無可用。王陽明則回答，天理之澄明只能在真實(shí)切己地工夫?qū)嵺`中日見一日，否則，無論講得如何，也總是閑話，天理畢竟“不自見”。其實(shí)，“存天理，去人欲”之工夫所主，只在“去人欲”，“存天理”只是“去人欲”的結(jié)果。

王陽明對于“存天理，去人欲”，有著自己的理解，如何“為善去惡”，《傳習(xí)錄上》記載：“只要去人欲，存天理，方是功夫。靜是念念去人欲存天理，動(dòng)時(shí)念念去人欲存天理?！碧炖砭褪切臒o私欲之蔽。存天理工夫，就是去私欲之蔽的工夫。無論在“靜”時(shí)，還是“動(dòng)”時(shí)，都要念念不忘“去人欲，存天理”。陽明把這種工夫，歸結(jié)為：

第一，居敬與存養(yǎng)?！秱髁?xí)錄上》記載：“曰：‘居敬是存養(yǎng)工夫，窮理是窮事物之理。曰：‘存養(yǎng)個(gè)甚？曰：‘是存養(yǎng)此心之天理。曰：‘如此亦只是窮理矣。”“居敬”作為存養(yǎng)“天理”的工夫，它自身的涵義，據(jù)陽明解釋，便是“主一”?！爸饕弧辈⒎侨缱x書便一心在讀書上，接事一心在接事上，這便是“逐物”，而不是“敬居”工夫?！熬淳印敝爸饕弧保恕耙弧北闶恰疤炖怼??！耙徽咛炖?，主一是一心在天理上。“天理”存，“人欲”便去。

第二，省察與克治?！秱髁?xí)錄上》記載：“省察與克治之功，則無時(shí)而可間，如去盜賊，須有個(gè)掃除廓清之意。無事時(shí)將好色、好貨、好名等私逐一追究，搜尋出來，定要拔去病根，永不復(fù)起，方始為快。常如貓之捕鼠，一眼看著，一耳聽著，才有一念萌動(dòng)，即與克去，斬釘截鐵，不可姑容與他方便，不可窩囊，不可放他出路，方可真實(shí)用功，方能掃除廓清，得到無私可克，自有端拱時(shí)在。雖曰何思何慮，非初學(xué)時(shí)事，初學(xué)必須思省察克治，即是思誠，只思一個(gè)天理?！边@段話有這樣幾層意思：首先，“省察”工夫，就是反身而城的內(nèi)省，靜坐思慮，將好色、好貨、好名等私欲逐一搜尋出來，找到病根。其次，搜尋到了病因所在，便要拔除病根，這就是“克治”工夫，即“克己”工夫。再此，“去得人欲，便識(shí)得天理”（《傳習(xí)錄上》，《王文成公全書》卷一）。如何去人欲，識(shí)天理？必須在省察克治上用功。當(dāng)然，“省察克治”的修養(yǎng)工夫，具有普遍性。從君主、宦官、貴戚藩王到老百姓，都需要省察克治?！翱思骸弊詈笠魂P(guān)是生死觀。在破除“聲利嗜好”的物欲之私以后，還有一種生死念頭掛帶，它最終妨礙著人欲的徹底、干凈的拔除。只有修煉到無我、無“生死念頭”的終極境界，才能徹底地“無人欲，存天理”。

第三，“事上磨煉”。孟子曾說：“天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身”（《孟子·告子下》）。王守仁繼承孟子，認(rèn)為光有“省察克治”工夫還不夠，還需要通過具體的、日常生活中的事，來加強(qiáng)自己道德修養(yǎng)的鍛煉。他說：“人須在事上磨，方立得住，方能靜亦定，動(dòng)亦定”（《傳習(xí)錄上》，《王文成公全書》卷一）。這就是“事上磨煉”。所謂“事上磨煉”，就是要在碰到事時(shí)用功。兒子病危，做父親得憂患，就是父子之情，也是“天理”當(dāng)憂。但不可過，過了就是“私意”了，不及也是“私意”，只有到得“天理中和”處，就是“心之本體”，就是“天理本體”。通過這類具體事來磨煉，去掉“私意”，而識(shí)得“天理”。

“居敬存養(yǎng)”、“省察克治”和“事上磨煉”，都屬于“為善去惡”的格物工夫。當(dāng)陽明在講“善”與“惡”、“天理”與“人欲”問題的時(shí)候，是從事物的意義上說的；在他不滿朱熹所分析的“心”與“理”、“知”與“行”、“天命之性”與“氣質(zhì)之性”為二之弊時(shí)，是極力主張“心外無理”、“心外無物”、“知行合一”的，甚至是“心外無學(xué)”的，按這個(gè)邏輯推衍，“心之體”就應(yīng)該沒有“善惡”之分、“天理人欲”之別，這是從心體意義上說的。

在王陽明看來，學(xué)風(fēng)江河日下，天理不能昌明的主要原因，是由于人心充滿了羨慕富貴、憂戚貧賤、計(jì)較得失、權(quán)衡利害之類的“利意小智”。他說：“故凡慕富貴、憂貧賤、欣戚得喪、愛憎取舍之類，皆足以蔽吾聰明睿知之體，而窒吾源泉時(shí)出之用。若此者，如明目之而翳之以塵沙，聰耳之中而塞之以木楔也”（《答南元善》，《王陽明全集》卷六）。人只有一心，理不在心外。可是，心態(tài)卻有正與不正之分，行為也有善與不善之別，因此才有天理人欲之辨，純雜正邪之爭。

四、 對于“存理去欲”思想的歷史異議和價(jià)值定位

歷史上排斥人欲與承認(rèn)人欲合理的思想一直是相比較而存在，相斗爭而發(fā)展的。早期的代表是張載，對于二程的“滅私則天理明”的主張，他不贊成“滅欲”的提法，他說：“飲食男女皆性也，是烏可滅！”（《正蒙·乾稱篇》）理學(xué)家還有“去人欲”的提法，對此，明代思想家羅欽順批評說：“夫性必有欲，非人也，天也。既曰天矣，其可去乎！”（《困知記三續(xù)》）張載和羅欽順在哲學(xué)基本問題上屬于理學(xué)中的氣本論一派，因而能從客觀實(shí)際出發(fā)來看待人欲問題。心學(xué)一派學(xué)者中，湖湘學(xué)派開創(chuàng)者胡宏提出“天理人欲，同體異用”說，把人欲作為人的心體的一個(gè)層面，是典型的理欲統(tǒng)一論。這種批判由宋發(fā)展到明清時(shí)期，明清的學(xué)者對理學(xué)“存理去欲”思想的批判是歷史上最徹底的、深刻的，理學(xué)“存理去欲”思想的各種弊端被抉摘出來，加以曝光，歷史已得出結(jié)論，這種思想不是社會(huì)人生之道。

近現(xiàn)代中國社會(huì)發(fā)生急劇的變革，傳統(tǒng)文化未經(jīng)認(rèn)真地反思，便被簡單地否棄了。如今對于這些文化的重新認(rèn)識(shí)與評價(jià)，應(yīng)該放在客觀歷史的角度，對于具體問題作出具體地分析。對于理學(xué)“存天理，滅人欲”思想加以肯定與贊揚(yáng)的觀點(diǎn)就是值得商榷的。“存天理，去人欲”觀點(diǎn)的產(chǎn)生有其特定的歷史條件。這個(gè)歷史條件在于君主專制制度、家族本位制度以及惟道德論為主導(dǎo)的時(shí)代。而今日的時(shí)代是科學(xué)、自由、民主的時(shí)代，是重視創(chuàng)造和個(gè)性解放、社會(huì)發(fā)展的時(shí)代。這一時(shí)代，衡量某種思想的進(jìn)步與否，主要是看它是否適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。

歷史上在對待人欲問題上，文化思想遺產(chǎn)是多種多樣的?！按嫣炖?，滅人欲”的觀點(diǎn)雖然曾經(jīng)長期統(tǒng)治中國思想界，但仍然只是眾多理欲觀中的一種，與這一觀點(diǎn)對立而并存的意見始終存在，因此，不能認(rèn)為只有贊同“存天理，滅人欲”才算是繼承傳統(tǒng)文化。

綜上所述，在這里只是初步地勾勒出陽明論“存理去欲”的思想，并沒有詳加討論陽明“存理去欲”這一觀念在陽明學(xué)的“工夫論”、“良知論”上的開展與涵攝。不過，有一點(diǎn)是被歷史所肯定的，王陽明并沒有脫離天理、公、義而言爵賞、言功利，在一定意義上，在王陽明那里基本保持了公與私、道義與功利的一致性，這也具有一定的合理性，盡管他在講學(xué)時(shí)不承認(rèn)人欲、私利、功利的正當(dāng)合理成分。

參考文獻(xiàn)：

[1]蒙培元.“理”的學(xué)說[A].國學(xué)文庫·儒卷[C].湖北人民出版社,2002.

[2]周敦頤集[C].中華書局,1978.

[3]程顥,程頤.二程集[C].中華書局,1981.

[4]陸九淵全集[C].中華書局,1982.

[5]王陽明全集[C].上海古籍出版社,1992.

[6]朱熹.四書章句集注[C].中華書局,2005.

[7]張立文.宋明理學(xué)研究[C].人民出版社,2002.

責(zé)任編輯 張國強(qiáng)