國家中長期科技發(fā)展規(guī)劃指出“國家創(chuàng)新體系是以政府為主導(dǎo)、充分發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)性作用、各類科技創(chuàng)新主體緊密聯(lián)系和有效互動的社會系統(tǒng)”，并提出“建設(shè)以企業(yè)為主體、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系，將其作為全面推進(jìn)國家創(chuàng)新體系建設(shè)的突破口”。在這一體系中關(guān)鍵是政府、企業(yè)、高校、研究單位和市場的結(jié)合與互動，其中處理好主導(dǎo)與主體的關(guān)系尤為重要。
　　在WTO的框架下，政府還能不能再安排什么項(xiàng)目給企業(yè)?根據(jù)WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定》，各國可以對公司的研究活動或?qū)Ω咝?、研究機(jī)構(gòu)與公司簽約的研究活動提供財政支持，只要這種資助不超過規(guī)定的比例就可以（如不超過工業(yè)研究成本的75％或競爭前開發(fā)活動成本的50％）。事實(shí)上一些國家早已超出了上述“不可訴補(bǔ)貼”范圍，例如2004年美國指責(zé)法、英、德和西班牙對空客公司開發(fā)新飛機(jī)提供了至少150億美元的“啟動補(bǔ)助金”，歐盟則反訴美國自1992年以來向波音公司提供了230億美元非法補(bǔ)貼，雙方的爭辯仍在繼續(xù)。美國還宣布從2006年起對企業(yè)研發(fā)投入給予稅收激勵，10年共計864億美元，歐盟則為中小企業(yè)研發(fā)建立專門基金、提供稅收優(yōu)惠、融資補(bǔ)貼和貸款擔(dān)保。在2003年我國的全社會科技投入中，政府占30％，企業(yè)占70％，同期美國是政府占31.5％，企業(yè)占63％。從這些數(shù)據(jù)看，在科技投入上我國企業(yè)已經(jīng)成為投入的主體且已與國際接軌了。但我國目前處在工業(yè)化中期，如果回溯到美國工業(yè)化中期的60年代，全社會科研經(jīng)費(fèi)中政府投入與企業(yè)投入之比是65∶35，70年代是55∶43。在2000年美國政府的科技經(jīng)費(fèi)中還有33％投向企業(yè)，而我國是10％；在企業(yè)的科技費(fèi)用中來自財政的比例，美國12％，中國4.6％。顯然無論從WTO的規(guī)則還是與發(fā)達(dá)國家的比較上看，我國政府科技經(jīng)費(fèi)對企業(yè)創(chuàng)新的支持遠(yuǎn)未到位。
　　除了通過財政對企業(yè)研發(fā)的支持外，政府在資源和市場配置上還可以發(fā)揮很大的作用。技術(shù)創(chuàng)新的成果需要應(yīng)用來檢驗(yàn)，需要在使用中完善，需要效益來持續(xù)。對產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新而言，不經(jīng)過市場就不可能完成技術(shù)創(chuàng)新過程。顯然，我國廣大的市場應(yīng)該成為我國自主創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的戰(zhàn)略資源，我們要像珍惜自然資源一樣重視和用好市場資源。我們曾經(jīng)寄希望于市場換技術(shù)，但事與愿違，市場換不來國外的核心技術(shù)，將市場拱手讓人卻使我國具有自主知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)失去成長的土壤。時至今日，我國仍有一些壟斷市場的部門或企業(yè)集團(tuán)對國產(chǎn)設(shè)備特別是創(chuàng)新產(chǎn)品缺乏信心和熱情，自覺或不自覺地把自己掌握的市場資源向國外產(chǎn)品傾斜。有人認(rèn)為，一切由市場無形之手來選擇，政府也無能為力。果真如此嗎?很多國家都利用政府采購為本國企業(yè)產(chǎn)品提供市場，美國1933年出臺《購買美國產(chǎn)品法》，其后又有《聯(lián)邦采購法》，明確規(guī)定聯(lián)邦政府采購必須優(yōu)先購買本國產(chǎn)品，只有當(dāng)產(chǎn)品的國內(nèi)最低報價比海外廠商高出一定比例時（大型企業(yè)高出6％，小型企業(yè)高出12％，國防類產(chǎn)品高出50％）才被視為可以豁免，還專門制定了針對創(chuàng)新技術(shù)和產(chǎn)品進(jìn)行采購的內(nèi)容，美國西部硅谷地區(qū)等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)群的迅速發(fā)展也得益于此。各聯(lián)邦機(jī)構(gòu)每年還必須就執(zhí)行該法的情況向國會提交報告。2005年度美國聯(lián)邦機(jī)構(gòu)在采購上支出3140億美元，本國產(chǎn)品占到89％。發(fā)達(dá)國家的政府采購規(guī)模一般占到GDP的10—15％，相比之下我國政府采購規(guī)模明顯偏小，2005年全國實(shí)際政府采購規(guī)模近3000億元，僅占全國GDP的1.6％，但增速很快。實(shí)施政府采購改革7年來，全國政府采購規(guī)模年均增長78％。如果將我國政府采購范圍像歐美一樣擴(kuò)展到涵蓋政府所有購買性支出預(yù)算項(xiàng)目，則有可能達(dá)到GDP的10％。在我國的《政府采購法》中雖有“政府采購應(yīng)當(dāng)采購本國貨物、工程和服務(wù)”的條款，但“國貨”定義不明，實(shí)際上在政府采購中，外國供應(yīng)商幾乎壟斷了電梯、照明燈具、彩色膠卷、橡膠、轎車和IT產(chǎn)品等。我國政府承諾將在2007年12月底前開始加入WTO《政府采購協(xié)定》的談判，屆時《政府采購法》中保護(hù)性的“國貨條款”將徹底消失。在政府采購市場開放的前提下，如何從政府采購行為體現(xiàn)出政府對國內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品支持的表率作用，如何讓國內(nèi)企業(yè)享受到主場優(yōu)勢，值得很好地向美國等國家政府學(xué)習(xí)。
　　在加入WTO 5年后，我國90％的進(jìn)口產(chǎn)品已沒有貿(mào)易關(guān)稅壁壘，而且長期以來執(zhí)行的進(jìn)口整機(jī)免稅而進(jìn)口零部件上稅的政策使進(jìn)口設(shè)備享受了超國民待遇，對國產(chǎn)設(shè)備更無保護(hù)可言，但在稅收政策上也并非無可作為。最近財政部等四部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于落實(shí)國務(wù)院加快振興裝備制造業(yè)的若干意見有關(guān)進(jìn)口稅收政策的通知》，對于那些國內(nèi)已具備相當(dāng)生產(chǎn)能力且技術(shù)水平已基本滿足需求的設(shè)備，將停止執(zhí)行進(jìn)口免稅政策，同時將給國內(nèi)生產(chǎn)同類重大裝備的企業(yè)進(jìn)口關(guān)鍵零部件、原材料實(shí)行稅收先征后退，返還的稅款轉(zhuǎn)作國家資本金注入該企業(yè)，可用于研發(fā)和創(chuàng)新能力建設(shè)。這既不違反WTO規(guī)則，又為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了公平稅負(fù)的競爭環(huán)境。
　　除了稅收政策外，利用標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置技術(shù)壁壘是發(fā)達(dá)國家通常采用的辦法。目前使用的第二代移動通信有GSM和CDMA兩類標(biāo)準(zhǔn)，歐盟和美國分別是這兩類標(biāo)準(zhǔn)的主要專利持有者，在GSM標(biāo)準(zhǔn)剛起草時，歐盟就要求其成員國的通信運(yùn)營商簽署協(xié)議并預(yù)留頻率，保證歐盟使用GSM網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)，阻擋了CDMA標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入歐洲。美國在本國的CDMA系統(tǒng)發(fā)展到一定規(guī)模以后，才允許GSM系統(tǒng)進(jìn)入美國市場。最近美國聯(lián)邦通信委員會（FCC）頒布法規(guī)，要求2007年3月1日之后，美國國內(nèi)市場只準(zhǔn)銷售符合美國的數(shù)字電視標(biāo)準(zhǔn)ATSC的電視機(jī)，表面上對進(jìn)口沒有限制，但每臺電視機(jī)需要交20多美元的專利費(fèi)，這對于利潤率僅有1.7％的我國電視機(jī)企業(yè)無疑是雪上加霜。據(jù)估計，ATSC將為美國帶來80億美元價值的出口，并在2014年為美國國內(nèi)新增15.6萬個工作崗位。美商務(wù)部早在1998年就估計，美國主導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)起到給美國出口1500億美元的價值，但同時又指出，非美國主導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)成為美出口貨物的技術(shù)壁壘，影響價值200—400億美元。我國曾經(jīng)在2003年制定WAPI（無線局域網(wǎng)鑒別和保密基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)）標(biāo)準(zhǔn)并擬在2004年中在國內(nèi)強(qiáng)制實(shí)施，由于該標(biāo)準(zhǔn)可能影響到生產(chǎn)PC用無線網(wǎng)卡芯片的美國公司在中國市場的利益，引起了上至總統(tǒng)的美國政要的關(guān)注，對中國政府施加壓力。相比之下，我國政府對標(biāo)準(zhǔn)的重視和運(yùn)用才剛剛開始。美國全美亞洲研究所2006年6月發(fā)表了題為《標(biāo)準(zhǔn)就是力量？中國國家標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略制定中的技術(shù)、機(jī)構(gòu)和政治》的報告，報告稱“我們時常發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)制定各參與方之間似乎存在不一致的利益，這使得在中國標(biāo)準(zhǔn)制定中協(xié)調(diào)各方利益頗為困難。比如，一些中國公司已經(jīng)從現(xiàn)存的國際標(biāo)準(zhǔn)及知識產(chǎn)權(quán)體系中成功獲利，因此對中國政府另起爐灶開發(fā)中國自己標(biāo)準(zhǔn)的做法并不支持。有跡象表明，即使在政府內(nèi)部，各部委、同一部委下屬各不同部門也可能對推行特定標(biāo)準(zhǔn)的看法相去甚遠(yuǎn)。我們有理由相信中國政府對WAPI的支持并非完全一致。即使TD—SCDMA已經(jīng)被ITU認(rèn)可為國際標(biāo)準(zhǔn)，政府對其作為國家標(biāo)準(zhǔn)的態(tài)度一直猶疑不定。既想推行擁有中國自主技術(shù)的自主標(biāo)準(zhǔn)，又想在市場及中國國內(nèi)各利益方面前扮演一個更為中立的仲裁者的角色?！彼业氖请m然晚了點(diǎn)，但我國政府還是出臺了支持WAPI和TD—SCDMA發(fā)展的措施，這不僅是對WAPI和TD—SCDMA，而且對我國企業(yè)的自主創(chuàng)新也是很大的鼓舞。
　　國家創(chuàng)新體系明確提出產(chǎn)學(xué)研結(jié)合，各方自愿且有共盈的理念是合作的前提，但政府并非僅僅是樂觀其成而已。一些國家的政府很注意營造產(chǎn)學(xué)研用合作的環(huán)境，通過公共財政科技項(xiàng)目的申請條件和稅收優(yōu)惠等措施來引導(dǎo)。歐盟明確對產(chǎn)業(yè)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓是大學(xué)的一項(xiàng)使命，法國制定“技術(shù)創(chuàng)新與研究法”明確科技界與企業(yè)的合作要求，德國政府提供科技教育獎勵基金支持高校和研究所開發(fā)由企業(yè)提出的攻關(guān)項(xiàng)目。芬蘭政府規(guī)定研究機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目必須有企業(yè)參加，企業(yè)的項(xiàng)目必須有高校或研究單位的參加，這樣才能獲得財政支持。日本電信運(yùn)營商N(yùn)TT每年以約3％的銷售收入投到研發(fā)，并按照政府要求以與日本國內(nèi)的上游廠商合作研發(fā)設(shè)備為其使命，為這些設(shè)備生產(chǎn)廠商提供新產(chǎn)品試驗(yàn)環(huán)境，增強(qiáng)這些廠商的國際市場競爭力。
　　除了國家財政支持企業(yè)研發(fā)、政府采購為創(chuàng)新產(chǎn)品提供市場機(jī)遇、建立公平稅負(fù)的競爭環(huán)境、實(shí)施有自主知識產(chǎn)權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)助力產(chǎn)業(yè)發(fā)展、營造官產(chǎn)學(xué)研用合作的創(chuàng)新氛圍外，政府還可以通過建立引進(jìn)技術(shù)消化吸收和再創(chuàng)新的協(xié)調(diào)機(jī)制、軍民結(jié)合寓軍于民的協(xié)調(diào)機(jī)制、營造技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易市場、扶持風(fēng)險投資等來發(fā)揮主導(dǎo)作用。政府主導(dǎo)作用的效果需要通過企業(yè)的主體作用才能體現(xiàn)，市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用的充分發(fā)揮也有賴于政府的引導(dǎo)，要使這幾方面的作用協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵是建立有利于創(chuàng)新的體制和機(jī)制。在這方面，政府對體制、機(jī)制的建立和完善更是責(zé)無旁貸。
　　 （作者系中國工程院副院長）