內(nèi)容簡介：嚴(yán)格審查，是做好民行抗訴工作的基礎(chǔ)；找準(zhǔn)抗點(diǎn)，是做好民行抗訴工作的前提；補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，是做好民行抗訴工作的環(huán)節(jié)；注重說理，是做好民行抗訴工作的關(guān)鍵；加強(qiáng)溝通，是做好民行抗訴工作的必要；做透案件，讓民行工作取得圓滿的結(jié)果。
　　關(guān)鍵詞：民事行政檢察抗訴
　　
　　一、基本案情和法院原審裁判情況
　　
　　申訴人(原審被告)：漆冰丁
　　對(duì)方當(dāng)事人(原審原告)：漆健健
　　原審被告：漆納丁、漆平平、漆方方、漆明明
　　漆克昌與妻子劉坤共生育6個(gè)子女，長子漆納丁、長女漆平平、次女漆方方、次子漆冰丁、三子漆健健、四子漆明明。漆克昌于1988年去世，生前未留有遺囑。同年中國科學(xué)院將海淀區(qū)中關(guān)村817甲樓102室住房分配給劉坤居住使用，總面積為163.62平方米。漆健健自1989年起與其母共同居住。劉坤于2000年6月9日去世，生前未留有遺囑。漆健健后以劉坤名義自中國科學(xué)院購買了上述房屋，并于2001年6月辦理了所有權(quán)人為劉坤的房屋所有權(quán)證。漆健健自劉坤死亡后一直在上述房屋居住至今。本案在原審審理過程中，漆健健申請(qǐng)對(duì)訟爭房產(chǎn)進(jìn)行價(jià)格鑒定的申請(qǐng)，海淀法院委托北京市價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行了相關(guān)鑒定。鑒定結(jié)論表明海淀區(qū)中關(guān)村817甲樓102室住房市場價(jià)格為915，290元。原審?fù)徶校诜ㄍブ鞒窒?，訴爭雙方對(duì)上述房產(chǎn)進(jìn)行了競價(jià)，原審被告漆冰丁最后以101萬元競價(jià)，無人應(yīng)答。庭審后，漆健健向法庭申請(qǐng)也愿意以101萬元取得該房屋所有權(quán)。
　　原審原告漆健健于2003年11月24日以析產(chǎn)繼承為由，以漆冰丁等5人為被告，向海淀區(qū)人民法院提起民事訴訟，同時(shí)提出如下訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判定原審原告繼承中關(guān)村817甲樓102室的房產(chǎn)權(quán)，可依法給予原審被告適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，價(jià)值約40萬；2、請(qǐng)求法院確認(rèn)原審原告與被繼承人共同生活，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，按規(guī)定可以多分遺產(chǎn)：3、請(qǐng)求法院對(duì)以被繼承人名義承租，現(xiàn)由原審被告漆冰丁使用的兩間平房予以分割；4、訴訟費(fèi)用由原審被告均攤。
　　海淀區(qū)人民法院審理認(rèn)為：本案訟爭房屋系劉坤的合法財(cái)產(chǎn)。劉坤去世后，其遺產(chǎn)應(yīng)由其第一順序法定繼承人漆納丁、漆平平、漆方方、漆冰丁、漆健健、漆明明共同繼承。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。但對(duì)被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。同時(shí)遺產(chǎn)的分割應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活的需要，不宜分割的遺產(chǎn)，可以采取折價(jià)、適當(dāng)補(bǔ)償?shù)确椒ㄌ幚怼ｈb于漆健健在劉坤去世前長期與其共同生活，且自劉坤去世后在訟爭房屋實(shí)際居住至今，故海淀法院綜合考慮上述情況，認(rèn)為由漆健健實(shí)際取得訟爭房屋的所有權(quán)有利于生產(chǎn)和生活的實(shí)際需要，同時(shí)漆健健應(yīng)根據(jù)其主張的房屋實(shí)際價(jià)值按各繼承人的遺產(chǎn)分割比例予以補(bǔ)償。海淀法院依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第10條第1款、第13條第1款、第3款、第29條，判決如下：1、北京市海淀區(qū)中關(guān)村817甲樓102室住房歸漆健健所有：2、本判決生效后30內(nèi)，漆健健分別給付漆納丁、漆平平、漆方方、漆冰丁、漆明明房屋折價(jià)補(bǔ)償款各121.200元。
　　該判決生效后，漆冰丁向海淀法院申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回后到海淀檢察院申訴。
　　
　　二、申訴人申訴理由、抗訴和改判情況
　　
　　(一)申訴理由
　　申訴人申訴理由一是對(duì)方當(dāng)事人漆健健(原審原告)與被繼承人劉坤只是共同居住而非共同生活；二是生效判決認(rèn)定漆健健與申訴人都同意以101萬元的價(jià)格給其他繼承人予以補(bǔ)償，這一事實(shí)錯(cuò)誤；事實(shí)上，原審?fù)徶兄皇巧暝V人同意以101萬元競價(jià)而對(duì)方當(dāng)事人漆健健(原審原告)不再競價(jià)。
　　
　　(二)該案的抗訴情況
　　抗訴書認(rèn)為。北京市海淀區(qū)人民法院(2004)海民初字第1752號(hào)民事判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。審判程序違法。
　　1、原審判決將庭審后一方當(dāng)事人的申請(qǐng)作為判決認(rèn)定的事實(shí)，認(rèn)定事實(shí)和適用法律明顯錯(cuò)誤。 ，
　　原審判決將庭審后漆健健向法庭申請(qǐng)也愿意以101萬元取得該房屋所有權(quán)這一庭外的申請(qǐng)作為判決事實(shí)。并表述為“庭審中，漆健健、漆冰丁均表示愿在實(shí)際取得房屋所有權(quán)后按房屋價(jià)值101萬的標(biāo)準(zhǔn)給予其他繼承人相應(yīng)補(bǔ)償”。事實(shí)上，庭審中漆健健并未主張以101萬取得該房屋所有權(quán)；而是庭審后，漆健健向法庭申請(qǐng)也愿意以101萬元取得該房屋所有權(quán)。原審法院將漆健健的庭后表示作為庭審行為，并將該不具有法律效力的意思表示作為運(yùn)用自由裁量權(quán)衡量漆健健和漆冰丁誰更適宜取得訴爭房屋的基本依據(jù)，認(rèn)定事實(shí)和適用法律明顯錯(cuò)誤，事實(shí)上也剝奪了漆冰丁可能再次競價(jià)的權(quán)利。
　　2、原審判決遺漏了當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，適用法律錯(cuò)誤，程序嚴(yán)重違法。
　　根據(jù)原審原告漆健健的民事訴狀，其訴訟請(qǐng)求第三項(xiàng)為：請(qǐng)求法院對(duì)以被繼承人劉坤名義承租，現(xiàn)由原審被告漆冰丁使用的兩間平方予以分割。但原審判決對(duì)該請(qǐng)求不審不判，適用法律明顯錯(cuò)誤，程序嚴(yán)重違法。
　　3、原審判決既未根據(jù)雙方當(dāng)事人對(duì)訴爭遺產(chǎn)房屋的競價(jià)確定房屋歸屬，亦未在否定競價(jià)行為后依據(jù)法定鑒定部門作出的鑒定結(jié)論進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割，適用法律明顯錯(cuò)誤。
　　原審?fù)徶校ㄔ褐鞒謱?duì)訴爭房屋進(jìn)行競價(jià)，以確定房屋的最終實(shí)際歸屬。但漆冰丁單獨(dú)報(bào)出最高價(jià)格后，原審法院卻沒有據(jù)此判決，而是實(shí)際對(duì)該競價(jià)行為進(jìn)行了否定。再依自由裁量權(quán)確定訴爭房屋的歸屬，并對(duì)其他繼承人予以相應(yīng)補(bǔ)償。但是，對(duì)其他繼承人的補(bǔ)償應(yīng)以訴爭房屋的實(shí)際價(jià)值為基本依據(jù)，即應(yīng)按照鑒定部門的實(shí)際鑒定結(jié)論進(jìn)行分割?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干意見》第71條規(guī)定，人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力。本案在審理過程中，漆健健申請(qǐng)對(duì)訟爭房產(chǎn)進(jìn)行價(jià)格鑒定，海淀法院委托北京市價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行了相關(guān)鑒定，鑒定結(jié)論為海淀區(qū)中關(guān)村817甲樓102室住房市場價(jià)格為915，290元。原審?fù)徶?，雙方當(dāng)事人亦未對(duì)此提出異議，但原審法院未據(jù)此認(rèn)定判決，卻根據(jù)原審?fù)徶衅峤〗∥粗鲝埖姆课輧r(jià)值101萬元的標(biāo)準(zhǔn)判決給予其他繼承人相應(yīng)補(bǔ)償，適用法律明顯錯(cuò)誤。
　　4、原審判決未能很好地實(shí)現(xiàn)司法裁判的功能和目的。
　　司法裁判的功能和目的在于正確分配利益，解決糾紛。具體到本案，既然對(duì)訴爭遺產(chǎn)房屋采用競價(jià)的方式?jīng)Q定歸屬。理應(yīng)據(jù)此判決。繼承人漆健健經(jīng)濟(jì)條件較差。讓其他當(dāng)事人取得該遺產(chǎn)，對(duì)漆健健進(jìn)行貨幣補(bǔ)償，既能使遺產(chǎn)房屋價(jià)值最大化，又能使漆健健獲得較高補(bǔ)償貨幣后在他處購房，這樣，各方當(dāng)事人的利益均能得到很好地保護(hù)和實(shí)現(xiàn)，并使遺產(chǎn)房屋這一物得到最充分利用，進(jìn)而定紛止?fàn)帯?br/>　　綜上所述，北京市海淀區(qū)人民法院(2004)海民初字第1752號(hào)民事判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，審判程序違法。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第185條第1款第(1)、(2)、(3)項(xiàng)之規(guī)定，特向你院提出抗訴，請(qǐng)依法再審。
　　
　　(三)法院再審改判情況
　　法院再審的裁判理由除了與原審的裁判理由相同外，不再認(rèn)定漆健健與劉坤共同生活而只認(rèn)定漆健健與劉坤共同居住，同時(shí)認(rèn)為訴爭雙方對(duì)劉坤均盡了贍養(yǎng)義務(wù)。故原審判決漆健健給付其他繼承人補(bǔ)償數(shù)額偏低，遂判決：維持原審判決第一項(xiàng)，即房屋仍歸漆健健所有：撤銷原審判決第二項(xiàng)，將由原來的漆健健分別給付其他繼承人房屋折價(jià)補(bǔ)償款各121，200元為每人151，200元，即每人增加30，000元。
　　三、辦理漆冰丁析產(chǎn)繼承抗訴改判案的幾點(diǎn)體會(huì)
　　
　　(一)嚴(yán)格審查，是做好民行抗訴工作的基礎(chǔ)
　　這里的審查，指的是審查法院的原審卷宗材料。嚴(yán)格審查，是決定申訴案件能否抗訴的前提條件。審查的目的在于吃透案情、發(fā)現(xiàn)問題、得出結(jié)論。審查涉及的事項(xiàng)主要有審查什么，如何審查，從何審查，審查結(jié)論。
　　審查內(nèi)容包括程序、證據(jù)、事實(shí)、適用法律、法院不作為以及審判人員貪贓枉法等。例如該抗訴改判案，承辦人嚴(yán)格審查，查出原審判決遺漏了第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求即請(qǐng)求法院對(duì)以被繼承人名義承租，現(xiàn)由原審被告漆冰丁使用的兩間平房予以分割，查出審判人員冒簽人民陪審員姓名的違法行為。
　　如何審查，是審查的方法問題。這里介紹兩種審查方法，一是全面審查法；二是爭議審查法。全面審查法，一般是按照案卷裝訂的順序及法院審理該案的程序，從立案到庭前交換證據(jù)、審判、執(zhí)行全方位、全過程的審查。這種審查法特別適合疑難復(fù)雜和法官貪贓枉法案件。爭議審查法，對(duì)案情簡單、申訴理由清晰、爭執(zhí)焦點(diǎn)明確的案件，可采用此法，緊緊圍繞爭議焦點(diǎn)進(jìn)行審查。
　　從何審查。在辦理民事行政申訴案件時(shí)，常常不知從何下手，這里建議首先從當(dāng)事人的申訴書切入。因?yàn)樯暝V人對(duì)案件最了解。卷宗的審查，宜先從原審原告的起訴書中的訴訟請(qǐng)求開始，因?yàn)闊o訴求則無判決，判決必須針對(duì)原審原告的訴求0ea91237cd79111f9ef4df4675a6719b。
　　審查結(jié)論，是通過嚴(yán)格審查得出被審案件是否符合抗訴條件。
　　
　　(二)找準(zhǔn)抗點(diǎn)，是做好民行抗訴工作的前提
　　抗點(diǎn)就是抗什么?？裹c(diǎn)準(zhǔn)確與否直接關(guān)系到法院能否改判。在抗點(diǎn)尋找的過程中，要做到“三結(jié)合”：一是與抗訴的法定條款相結(jié)合；二是與最高法及市高院關(guān)于審判監(jiān)督的司法解釋和規(guī)范性文件相結(jié)合，例如，《全國審判監(jiān)督工作座談會(huì)關(guān)于當(dāng)前審判監(jiān)督工作若干問題的紀(jì)要》、《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于辦理民事抗訴案件的指導(dǎo)意見(試行)》等；三是與原審法院的裁判文書相結(jié)合，找出裁判文書中錯(cuò)誤之處。例如本案通過對(duì)原審卷宗審查后，將抗點(diǎn)確定為：原審民事判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，審判程序違法。
　　
　　(三)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，是做好民行抗訴工作的環(huán)節(jié)
　　證據(jù)是訴訟的靈魂和核心，決定案件的走向。因?yàn)榉墒聦?shí)是由依法經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證明的，反之，法律事實(shí)就沒有依據(jù)，也無從對(duì)法律事實(shí)定性進(jìn)而找到適用的法律。對(duì)于抗訴案件能否改判更需要確實(shí)充分的證據(jù)來支撐抗點(diǎn)。有些抗訴案件。對(duì)于法官依職權(quán)應(yīng)調(diào)取的證據(jù)而未調(diào)取的，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)案件的需要還應(yīng)進(jìn)行調(diào)查；對(duì)于證據(jù)中存在的矛盾之處要進(jìn)行認(rèn)真核查，直至補(bǔ)充調(diào)查。
　　
　　(四)注重說理，是做好民行抗訴工作的關(guān)鍵
　　抗訴再審案件審理的對(duì)象是已發(fā)生法律效力的裁判，我們制作的抗訴書不但要說服雙方當(dāng)事人、原審法官，更重要的是要說服再審法官和審判委員會(huì)。因此，抗訴書的說理極其重要，說理也必須高于原審裁判。，抗訴書說理到位能夠提高民行抗訴案件的質(zhì)量，體現(xiàn)民行抗訴的公正性、客觀性和中立性。增強(qiáng)民行檢察監(jiān)督的權(quán)威性和實(shí)效性。民行抗訴書說理工作要符合高檢的要求即案情要理清，抗點(diǎn)要抓準(zhǔn)，依據(jù)要過硬，說理要充分，用語要恰當(dāng)，抗訴能服人。
　　例如，該案的抗訴說理緊緊圍繞抗點(diǎn)，從原審判決證據(jù)采信、認(rèn)定事實(shí)、適用法律上進(jìn)行說理，同時(shí)反駁原審判決的判決理由，這樣說理能將證據(jù)、事實(shí)、法理、法律和裁判理由融會(huì)在一起，形成一個(gè)整體。
　　
　　(五)加強(qiáng)溝通，是做好民行抗訴工作的必要
　　一是與當(dāng)事人的溝通。找出雙方爭議的焦點(diǎn)，并將焦點(diǎn)與原審裁判書進(jìn)行對(duì)照。二是上下級(jí)的溝通。加強(qiáng)與上級(jí)院的聯(lián)系和溝通，爭取上級(jí)院的支持。特別是對(duì)一些疑難復(fù)雜案件處理。更應(yīng)及時(shí)向上級(jí)院請(qǐng)示匯報(bào)，利用上級(jí)院人才優(yōu)勢，“借力”做好抗訴工作。同時(shí)，要及時(shí)向上級(jí)院匯報(bào)出庭各種信息，以保證抗訴工作取得實(shí)效。三是與法院的溝通。與法院的溝通最重要，因?yàn)榭乖V案件能否改判是法院說了算。這里要做好庭前和庭后的溝通。庭前要與原審的承辦法官溝通，聽取他們的裁判理由和依據(jù)，彌補(bǔ)抗訴的不足，庭后要向再審法院提交抗訴案件出庭意見書，針對(duì)再審?fù)徢闆r及時(shí)表明檢察機(jī)關(guān)的意見和建議，補(bǔ)充抗訴書的不足。
　　
　　(六)做透案件，讓民行工作取得圓滿的結(jié)果
　　抗訴改判并非民行工作的唯一目的。在辦理民行抗訴案件時(shí)，我們還要把握以下幾個(gè)方面：第一，積極化解矛盾，爭取抗訴案件法律效果、社會(huì)效果和經(jīng)濟(jì)效果的最佳結(jié)合。第二，辦理抗訴案件要樹立初查意識(shí)，積極查處審判不公背后是否有司法腐敗行為。第三，積極挖掘案外價(jià)