內(nèi)容摘要：由于“為他人謀取利益”是構(gòu)成受賄罪的法定要件，而行、受賄的行為、方式則體現(xiàn)了受賄犯罪的目的、動(dòng)機(jī)及社會(huì)危害性，行賄、受賄雙方當(dāng)事人為了各自目的，在進(jìn)行“權(quán)錢交易”時(shí)，往往打著“合法”的幌子規(guī)避法律，逃避制裁，呈現(xiàn)出共同合謀對(duì)抗現(xiàn)行法律的現(xiàn)象。
　　關(guān)鍵詞：受賄行為 表現(xiàn)形式 審查
　　
　　根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《刑法》關(guān)于受賄罪構(gòu)成要件的規(guī)定除具有為他人謀取利益成立受賄罪外，其余均被以所謂的“灰色收入”定性。這些所謂的“灰色收入”均被困家工作人員以“報(bào)酬”、“獎(jiǎng)金”、“投資分紅”、禮尚往來(lái)或饋贈(zèng)，再就是以正常經(jīng)濟(jì)牽涉即“借貸”為由而收受。其實(shí)質(zhì)上以“合法”方式掩蓋索賄、受賄之實(shí)。
　　
　　一、有關(guān)“灰色收入”的定性
　　
　　有關(guān)國(guó)家工作人員收受“灰色收入”的定性，目前學(xué)界存在二種觀點(diǎn)：否定說(shuō)、肯定說(shuō)。否定說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為。不宜定性為賄賂。主要理由：一是以罪刑法定為由，目前我國(guó)現(xiàn)行《刑法》沒有關(guān)于這方面的規(guī)定，不宜定為賄賂。二是合法、非法二者不好區(qū)分，無(wú)法查證。肯定說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，應(yīng)屬于賄賂的范疇。理由：一是從《刑法》設(shè)定賄賂罪的目的即受賄罪保護(hù)法益——職務(wù)行為的廉潔性也就是國(guó)家工作人員的不受收買性角度論證了這種利益具有賄賂的性質(zhì)。二是這些灰色收入具有權(quán)錢交易性，只不過更為隱蔽。三是這些灰色收入名為贈(zèng)與等，但隱含著回報(bào)的意圖，實(shí)為賄賂。
　　本人同意肯定說(shuō)。因?yàn)椋?、國(guó)家工作人員收受的這些財(cái)物與其職務(wù)具有關(guān)聯(lián)性，正是其具有的職務(wù)身份才為其帶來(lái)了以所謂禮金、獎(jiǎng)金、報(bào)酬等名義組成數(shù)額巨大的灰色收入，因而具有賄賂的性質(zhì)。2、從表面上看，送禮人以合法方式即所謂的禮金、慰問金、獎(jiǎng)金等名義送給國(guó)家工作人員時(shí)，沒有向收受人提出如何請(qǐng)求，然而，當(dāng)時(shí)不提，不代表以后不提，只不過其具有更強(qiáng)的隱蔽性、欺騙性，其具有更大的社會(huì)危害性。3、從雙方當(dāng)事人來(lái)講，對(duì)財(cái)物的性質(zhì)彼此心照不宣，心領(lǐng)神會(huì)，雙方認(rèn)識(shí)的信念基點(diǎn)是相同的，因而其認(rèn)識(shí)符合信念基點(diǎn)三種情形即權(quán)錢交易、變相權(quán)錢交易和模糊權(quán)錢交易之變相權(quán)錢交易。因此，如果對(duì)這些行為不予以《刑法》上的處罰，將給一些人以非“犯罪正當(dāng)化根據(jù)”的理由。從以上賄賂犯罪的手段、方式可以看出，不問時(shí)期、不同案件加之不同區(qū)域的風(fēng)俗習(xí)慣不同，同樣的方式蘊(yùn)含的意義不同，但有一點(diǎn)是相同的即法律的適用是一致的。因而，不管賄賂是以什么名義或者以什么形式出現(xiàn)，都不外乎三種情形：一是在節(jié)日、日常事項(xiàng)中以“禮金”、“來(lái)往”、“慰問金”等形式行賄概之以人情往來(lái)或贈(zèng)與，二是以“獎(jiǎng)金”、“分紅”等方式行賄日“報(bào)酬”，三是“借條”、“租借”等書面協(xié)議形式掩蓋行受賄的真實(shí)目的。
　　
　　二、關(guān)于“變相”受賄行為表現(xiàn)形式的界定
　　
　　(一)以“獎(jiǎng)金”、“分紅”等方式賄賂與合法報(bào)酬的界定
　　行為人在法律、政策允許的情況下，利用自己的知識(shí)和勞動(dòng)。在業(yè)余時(shí)間為他人提供服務(wù)而獲得的報(bào)酬是合法收入，不屬于受賄。例如，科技人員利用業(yè)余時(shí)間為他人提供技術(shù)服務(wù)，取得合法報(bào)酬的行為，或者國(guó)家工作人員利用自己的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)為他人服務(wù)收取報(bào)酬以及采取投資入股等形式獲得紅利，就不存在行為人利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益的問題，因此，與受賄具有本質(zhì)的區(qū)別。
　　區(qū)分行為人收取的報(bào)酬或紅利(統(tǒng)稱為報(bào)酬)與受賄的界限主要在于：行為人是否存在受委托從事公務(wù)或因其職務(wù)或職權(quán)為他人謀取利益而獲得所謂的“報(bào)酬”。如是因職務(wù)或受委托從事公務(wù)而獲得報(bào)酬，則構(gòu)成受賄罪，否則，不以受賄罪論處。為此，應(yīng)從以下幾點(diǎn)予以把握：
　　
　　(1)從行為人獲得的報(bào)酬看是否與存在利用職務(wù)之便；
　　
　　(2)從獲得報(bào)酬的時(shí)間看，一般是提供服務(wù)或投資人股在前，獲取報(bào)酬在后；
　　
　　(3)從獲得報(bào)酬的知情范圍來(lái)看，正常的報(bào)酬在一定范圍是公開的，而以職務(wù)之便獲得的卻是秘密的，嚴(yán)格限制知情范圍；
　　
　　(4)從報(bào)酬的支付方式看，正常的報(bào)酬的支付是有據(jù)可查的，反之，采用一般手段是無(wú)法查詢的；
　　
　　(5)從報(bào)酬與行為人提供的服務(wù)或投資看，兩者之間是否存在必然聯(lián)系；
　　
　　(6)從獲得報(bào)酬的平等性看，與他人是否一致。
　　
　　(二)以“禮金”、“來(lái)往”、“慰問金”等形式的賄賂與正常人情往來(lái)即饋贈(zèng)的區(qū)別
　　正常人情往來(lái)或接受親友財(cái)物即饋贈(zèng)通常有兩種情況：一是親友出于親情或友誼，單方面或無(wú)條件地贈(zèng)予財(cái)物；二是單純利用親友關(guān)系，為請(qǐng)托人辦事，收受了請(qǐng)托人的禮物。前者屬于饋贈(zèng)行為，是正常的、合法的行為。后者屬于親友間的禮尚往來(lái)。區(qū)別饋贈(zèng)行為、禮尚往來(lái)與受賄罪界限的關(guān)鍵在于：行為人接受親友的禮物是否利用職務(wù)上的便利為親友謀取利益。利用職務(wù)上的便利為親友謀取利益，從而接受親友財(cái)物的。構(gòu)成受賄罪，否則，不以受賄罪論處。行為人接受親友以外的禮物是否具有職務(wù)上的關(guān)聯(lián)性。為此：
　　
　　1、從雙方關(guān)系看，雙方是同學(xué)、同鄉(xiāng)、親友及其私人關(guān)系，還是利害關(guān)系人的當(dāng)事人與主管人的關(guān)系。正常饋贈(zèng)一般發(fā)生在有密切關(guān)系的個(gè)人之間，這種密切關(guān)系往往由來(lái)已久，且在饋贈(zèng)發(fā)生之后仍保持和發(fā)展這種關(guān)系；而賄賂則發(fā)生在有利害關(guān)系的當(dāng)事人之間。雙方的利害關(guān)系是由國(guó)家工作人員的特定身份決定而臨時(shí)產(chǎn)生，且隨著賄賂目的得逞而逐漸淡化。
　　
　　2、從行為的動(dòng)機(jī)看。正常饋贈(zèng)是行為人基于親情、友情而無(wú)償將財(cái)物送于他人；而賄賂則是行賄人為使他人利用職務(wù)之便為自己現(xiàn)在或?qū)?lái)謀取利益而將財(cái)物給予他人。
　　
　　3、從行為的方式看，正常饋贈(zèng)一般是公開進(jìn)行，為他人知悉；而賄賂則總是秘密進(jìn)行，行為的雙方都采取各種手段掩蓋、隱匿、毀滅可能被查獲的。
　　
　　4、從行為的時(shí)間上看，饋贈(zèng)發(fā)生的時(shí)間一般確定，而賄賂則必然發(fā)生在行賄人有求受賄人利用職務(wù)為其謀取利益之事前、事中或事后。
　　
　　5、從行為的標(biāo)的物來(lái)看，正常饋贈(zèng)的財(cái)物一般為私人財(cái)物且標(biāo)的物的價(jià)值不大，而賄賂既可能是國(guó)家、集體的，也可能是私人的且數(shù)額較大或者巨大。
　　
　　(三)“借條”、“租借”等書面協(xié)議形式的賄賂與正常經(jīng)濟(jì)牽涉借貸、租借的定位
　　
　　司法實(shí)踐中，行受賄雙方之間有著巨大的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，為規(guī)避司法機(jī)關(guān)的查辦。受賄人在收受巨額賄賂如巨額現(xiàn)金、豪華轎車、別墅或者高檔住宅時(shí)，雙方商定以“借貸”或者永久“租借”物品使用權(quán)形式簽訂所謂“口頭協(xié)議”，以此來(lái)掩蓋行受賄的真實(shí)目的。為此，應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行審查：
　　
　　1、從審查雙方主體之間的真實(shí)關(guān)系，看行賄受賄的客觀基礎(chǔ)。正常的民間借貸、租借關(guān)系沒有職務(wù)上的內(nèi)在必然聯(lián)系，雙方主體之間除了感情上的依托關(guān)系外并不存在某種依賴關(guān)系，一般來(lái)講雙方結(jié)識(shí)時(shí)間長(zhǎng)、交往多，互相了解信任，關(guān)系融洽，有正當(dāng)?shù)臅媸掷m(xù)。而借貸、租借形式的行賄受賄則圍繞著行賄人謀取的利益與受賄人利用職務(wù)便利而進(jìn)行的權(quán)錢交易，這樣雙方主體之間必然存在某種特殊聯(lián)系，這種聯(lián)系，以職權(quán)為媒介表現(xiàn)為僅僅在工作關(guān)系上有一面之交，缺乏借貸、租借關(guān)系賴以存在的信任基礎(chǔ)，又沒有任何借貸手續(xù)，這種既無(wú)信任基礎(chǔ)，又無(wú)借貸、租借手續(xù)的不正常現(xiàn)象正是行賄受賄的典型表現(xiàn)。
　　
　　2、從審查借貸、租借關(guān)系產(chǎn)生的時(shí)間、原因是否自然，看行賄之間的內(nèi)在聯(lián)系。借貸、租借關(guān)系的成立沒有時(shí)間上的限制，原因是真實(shí)自然的，它的形成完全取決于當(dāng)事人之間的借貸、租借契約，契約是以真實(shí)、合理、可信的事由而產(chǎn)生的，沒有時(shí)間上的特定性。而借貸、租借形式的行賄則不同，它具有時(shí)間上的限制性和原因上的虛假性。利用借貸、租借關(guān)系所產(chǎn)生的時(shí)間是以行賄人為實(shí)現(xiàn)某種目的為中心，或在其前，或在其中，或在其后，而行賄方利益的實(shí)現(xiàn)也必然要見之于客觀，在原因上往往會(huì)出現(xiàn)反?，F(xiàn)象——表現(xiàn)在，相對(duì)人無(wú)錢出借而到處籌錢出借，受賄方生活富裕根本無(wú)須借錢卻堂而皇之的“借錢”，所借之錢不是用于生活急需，而是存入銀行或揮霍浪費(fèi)。
　　
　　3、從審查借貸、租借雙方的意愿上，看行賄的本質(zhì)。民法上的借貸、租借關(guān)系是一方當(dāng)事人自愿將自己所有的金錢、物品出借給對(duì)方當(dāng)事人，對(duì)方當(dāng)事人經(jīng)過一定時(shí)間歸還本金或原物并支付一定的利息、租金或作禮儀性的酬謝的民事法律行為。這種關(guān)系的確定完全出于雙方當(dāng)事人的自愿，是一種互助互濟(jì)的行為，不附加與借貸、租借無(wú)關(guān)的其他條件，一般借貸數(shù)額不大，時(shí)間較短，若是大額借款，洽談時(shí)一定會(huì)明確還款時(shí)間，對(duì)出借的物品約定按時(shí)支付租金，對(duì)拖欠時(shí)間較長(zhǎng)，或逾期不歸還的。出借人也會(huì)主動(dòng)催要。而借貸、租借形式的行賄受賄雙方存在著直接的依附于受賄人的職權(quán)而違心“出借”、“租借”，時(shí)間無(wú)期限，數(shù)額較大，物品奢華，受賄人一權(quán)在握，以“借入”、“租借”為名收受賄賂，并為“出借”者謀取利益，這種非自愿的“借貸”、“租借”關(guān)系從本質(zhì)上區(qū)別于民法意義上的借貸、租借關(guān)系。
　　
　　4、從審查借貸、租借關(guān)系的產(chǎn)生是否給第三者帶來(lái)?yè)p失，看行賄受賄的必然結(jié)果。合法的借貸、租借關(guān)系是一種民事法律行為，他以不損害他人利益為前提條件，而借貸、租借形式的行賄受賄是通過“出借人”的出借(行賄)和“借人人”的借款、租借(受賄)來(lái)實(shí)現(xiàn)不可告人的目的。這種行為的實(shí)現(xiàn)必然會(huì)給第三者帶來(lái)?yè)p害，或者使企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益受損或擾亂國(guó)家的經(jīng)濟(jì)秩序，這些損失是因受賄人接受賄賂造成的，而因損失的產(chǎn)生與這種“借貸”、“租借”有著直接的因果關(guān)系。
　　總之，以“借條”、“租借”等書面協(xié)議形式出現(xiàn)的賄賂應(yīng)具備以下條件：(1)借入方式是利用職務(wù)之便利，借人人是為出借人謀取利益的國(guó)家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員；(2)借入人經(jīng)濟(jì)條件好，無(wú)需借款、租借財(cái)產(chǎn)，虛構(gòu)借款、租借事由；(3)借款金額大，租借財(cái)產(chǎn)奢華，非日常生活急需，時(shí)間超過一定期限或不確定期限；(4)借入人不留憑證；(5)款、物借入后有能力、有機(jī)會(huì)償還而不予償還。
　　
　　三、筆者的觀點(diǎn)
　　
　　綜上所述，本人認(rèn)為，行為人所收受的財(cái)物不論其被冠之以“賄賂”，還是被定性為所謂的“灰色收入”，有一點(diǎn)是任何人所無(wú)法否定的即行為人之所以能夠收受他人財(cái)物，是基于行為人的職務(wù)或職務(wù)行為，“這從現(xiàn)實(shí)中存在的掌權(quán)時(shí)門庭若市，無(wú)權(quán)時(shí)門可羅雀的現(xiàn)象便可略見一斑?！睆囊陨系姆治隹梢钥闯觯袨槿耸帐芩素?cái)物既可能“為他人謀取利益”也可能不“為他人謀取利益”，對(duì)相對(duì)人來(lái)講之所以給行為人送財(cái)物，目的有兩個(gè)：一是現(xiàn)時(shí)有求于行為人；二是為將來(lái)萬(wàn)一有求于行為人作鋪墊、打基礎(chǔ)，以備將來(lái)一時(shí)之需。對(duì)于此種情況相對(duì)人既可能有求行為人，也可能不求行為人。而現(xiàn)實(shí)生活中，行為人在“為他人謀取利益”后，既可能收到相對(duì)人的財(cái)物，也可能得不到相對(duì)人的財(cái)物。由此可見，賄賂產(chǎn)生的根本原因不是行為人“為他人謀取利益”，而是相對(duì)人看中了行為人的職務(wù)(職權(quán))，“為他人謀取利益”作為受賄罪構(gòu)成要件的法律規(guī)定，只不過導(dǎo)致賄賂手段翻新，給行為人收受賄賂多了一個(gè)逃避制裁的借口罷了，從而抹殺了受賄罪的本