內(nèi)容摘要：建立公訴案件質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照實(shí)體法和程序法的規(guī)定進(jìn)行細(xì)化和量化，把審查案件過(guò)程中公訴人執(zhí)行法律的情況細(xì)分為可量化的若干項(xiàng)，并以打分的形式進(jìn)行逐項(xiàng)考評(píng)，以每個(gè)案件總分的高低將案件質(zhì)量的質(zhì)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)分為優(yōu)秀、良好、合格、較差等，并按不同的質(zhì)級(jí)，規(guī)定獎(jiǎng)勵(lì)或處罰的幅度。
　　關(guān)鍵詞：公訴案件　質(zhì)量　標(biāo)準(zhǔn)
　　
　　在全社會(huì)追求公平和正義的今天，公訴案件質(zhì)量猶如“綠色食品”被人民群眾所關(guān)注和青睞。隨著司法體制改革和法治化進(jìn)程的加快發(fā)展以及民眾法律意識(shí)的提高，社會(huì)各界對(duì)公訴案年的質(zhì)量提出了更高的要求，人們渴望把審查案件的人為因素降到最低，提高案件質(zhì)量的純度，真正實(shí)現(xiàn)公訴環(huán)節(jié)的公平和正義。但長(zhǎng)期以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)缺乏統(tǒng)一的公訴案件質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。往往片面地以案件的最終處理結(jié)果來(lái)衡量公訴案件的質(zhì)量?jī)?yōu)劣。筆者認(rèn)為，這是不科學(xué)的，對(duì)于公訴案件質(zhì)量的評(píng)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)全案的事實(shí)、證據(jù)、程序、效果和適用法律等方面進(jìn)行綜合判斷，不能單純以起訴定罪率、法院有罪判決率作為衡量公訴案件質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)確立積極而慎重的起訴方針，凡公訴案件只有達(dá)到實(shí)體正確、程序合法、監(jiān)督到位、辦理及時(shí)、效果良好的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，才是辦案質(zhì)量高的公訴案件。
　　
　　一、司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題
　　
　　目前，就檢察機(jī)關(guān)辦案而言，在司法實(shí)踐中存在一些問(wèn)題：一是執(zhí)法觀念陳舊，重打擊，輕保護(hù)，死扣法條的多，注重社會(huì)效果的少。盡管最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》已于2006年1月23日起施行，但在審查案件過(guò)程中，還是把一些使用輕微暴力或者威脅、強(qiáng)行索要其他未成年人錢(qián)財(cái)數(shù)量不大的案件，或者盜竊數(shù)額雖已達(dá)到“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，但案發(fā)后能如實(shí)供述全部盜竊事實(shí)并積極退贓，且在共同犯罪中起次要或輔助作用的案件，均以搶劫罪、盜竊罪起訴了之，根本沒(méi)有深層次分析案件處理結(jié)果是有益于社會(huì)，還是給社會(huì)可能帶來(lái)不安定因素，是依法保護(hù)了未成年人的合法權(quán)益，還是因打擊過(guò)重?fù)p害了未成年人的健康成長(zhǎng)。這種觀念。不僅與國(guó)際刑法“輕刑化”的發(fā)展趨勢(shì)相悖，而且也不符合建設(shè)和諧社會(huì)發(fā)展的客觀要求。二是人性化訴訟的理念沒(méi)有養(yǎng)成。人性化訴訟，是新時(shí)期社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展的產(chǎn)物，它要求在合法的前提下，實(shí)現(xiàn)以人為本的訴訟模式。但傳統(tǒng)的訴訟模式，使公訴人確立了與被告人、犯罪嫌疑人地位不平等的觀念。往往以居高臨下的態(tài)勢(shì)參與訴訟，就拿審查案件的期限來(lái)說(shuō)，法律規(guī)定審查起訴的期限是三十日，重大、疑難案件可延長(zhǎng)審限十五日，但在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)辦案，多數(shù)案件往往不分難易程度，一律“依法辦事”。對(duì)偵查機(jī)關(guān)移送審查起訴的證據(jù)已經(jīng)確實(shí)、充分的案件，本來(lái)在幾天以內(nèi)可以審結(jié)，卻要拖延至法定時(shí)限界滿才審結(jié)；甚至不該延長(zhǎng)辦案期限的卻辦理延期手續(xù)，人為地延長(zhǎng)了被告人的羈押期限(盡管在法律規(guī)定期限以內(nèi))。更有甚者，在受理案件時(shí)，將偵查機(jī)關(guān)未使用完的偵查時(shí)限“技術(shù)操作”，變相延長(zhǎng)審查起訴期限。這樣，一方面人為地規(guī)避法律，另一方面延長(zhǎng)了未決犯到已決犯的時(shí)間，順延了已決犯感受積極投入勞動(dòng)改造能夠獲得減刑、假釋，恢復(fù)正常人心態(tài)的時(shí)間。審限，是法律規(guī)定的審查起訴案件的最長(zhǎng)期間，它是辦案守法與違法的分界線，道理人人都懂，可在司法實(shí)踐中，類似的現(xiàn)象總是存在，其根源就在于公訴人員的人性化訴訟理念沒(méi)有完全養(yǎng)成。三是公訴人員履行法律監(jiān)督，缺乏被監(jiān)督機(jī)制。公訴人員的訴訟監(jiān)督，受主觀心態(tài)的影響很大，由于機(jī)制的不健全，不僅不利于公訴人員主觀能動(dòng)性的發(fā)揮，而且有礙于公訴人員法律監(jiān)督能力的提高。四是缺乏辦案效率的量化考核標(biāo)準(zhǔn)，這是制約公訴工作標(biāo)準(zhǔn)、公訴案件質(zhì)量的重要因素之一。如此等等，雖說(shuō)不能一概而論，但上述現(xiàn)象總是存在的，為了凈化公訴環(huán)境，提高公訴案件質(zhì)量，探討消除上述現(xiàn)象的方法和途徑。建立公訴案件質(zhì)量評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，就顯得尤為重要。
　　
　　二、評(píng)價(jià)公訴案件質(zhì)量應(yīng)遵循的原則
　　
　　公訴工作是檢察工作的中心環(huán)節(jié)，代表國(guó)家提起公訴。指控犯罪，揭露犯罪，打擊犯罪是檢察工作的重中之重。公訴案件質(zhì)量?jī)?yōu)劣與否，直接關(guān)系到檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法水平和整個(gè)執(zhí)法隊(duì)伍的執(zhí)法形象。為正確評(píng)價(jià)公訴案件的質(zhì)量，除應(yīng)堅(jiān)持積極而慎重的起訴方針之外，還應(yīng)遵循以下原則：一是實(shí)體法與程序法相統(tǒng)一的原則。在辦案實(shí)踐中，往往存在案件起訴到法院后，因證據(jù)發(fā)生變化而被撤回的現(xiàn)象，這種情況一旦發(fā)生，人們就片面地認(rèn)為案件質(zhì)量不高或是錯(cuò)案。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是不科學(xué)、不客觀的，凡是提起公訴的案件，只要實(shí)體正確，程序合法，盡管在法院審判過(guò)程中，因證據(jù)或事實(shí)發(fā)生變化而依法被撤回起訴的，也不應(yīng)該認(rèn)為是案件質(zhì)量不高的公訴案件，當(dāng)然也存在少數(shù)因程序不合法，導(dǎo)致一些證據(jù)不予采信而被撤回起訴的案件。因此，評(píng)價(jià)公訴案件質(zhì)量，必須堅(jiān)持實(shí)體法與程序法相統(tǒng)一的原則。二是政治效果、法律效果、社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一的原則。效果標(biāo)準(zhǔn)是公訴案件質(zhì)量評(píng)價(jià)的首要標(biāo)準(zhǔn)，包括政治效果、法律效果和社會(huì)效果三個(gè)方面。其中，政治效果是黨的路線、方針、政策對(duì)檢察業(yè)務(wù)工作的根本要求，公訴案件的處理過(guò)程及結(jié)果必須符合黨的路線、方針、政策，有利于維護(hù)國(guó)家政治穩(wěn)定；法律效果是國(guó)家法律法規(guī)對(duì)檢察業(yè)務(wù)活動(dòng)原則、程序及其規(guī)范運(yùn)作的基本規(guī)定和要求，公訴案件一方面要達(dá)到嚴(yán)厲打擊犯罪及規(guī)范執(zhí)法行為、促進(jìn)執(zhí)法公正的效果，另一方面要尊重和保護(hù)人權(quán)，通過(guò)對(duì)個(gè)案的處理達(dá)到實(shí)現(xiàn)社會(huì)預(yù)防的效果：社會(huì)效果是社會(huì)各界對(duì)公訴案件的滿意度，通過(guò)辦理公訴案件，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，為社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建創(chuàng)造條件。政治效果標(biāo)準(zhǔn)是法律效果標(biāo)準(zhǔn)的前提和基礎(chǔ)，社會(huì)效果標(biāo)準(zhǔn)是法律效果標(biāo)準(zhǔn)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，法律效果標(biāo)準(zhǔn)是政治效果標(biāo)準(zhǔn)的制度化和具體化。三者相輔相成，是一個(gè)統(tǒng)一的不可分割的有機(jī)整體。因此，在評(píng)價(jià)公訴案件質(zhì)量時(shí)，必須對(duì)其政治效果、法律效果和社會(huì)效果同時(shí)進(jìn)行評(píng)估，不能單一地看對(duì)某個(gè)案件的處理結(jié)果。三是公正與效率原則。當(dāng)今的司法主題是公正與效率，在公正的前提下講效率，在提高效率的過(guò)程中體現(xiàn)公正，這是時(shí)代的要求、人民的要求、司法人員的工作準(zhǔn)則。公訴案件的質(zhì)量離不開(kāi)公正與效率的衡量標(biāo)準(zhǔn)，因而，公正與效率原則也是保障公訴案件質(zhì)量的重要原則。與此同時(shí)，還應(yīng)堅(jiān)持懲罰犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一的原則，案件質(zhì)量與公訴人切身利益相結(jié)合的原則等。堅(jiān)持原則，制定標(biāo)準(zhǔn)，才能使標(biāo)準(zhǔn)具有合法性、可操作性、實(shí)效性。
　　
　　三、公訴案件質(zhì)量考核標(biāo)準(zhǔn)的建議
　　
　　案件質(zhì)量是檢察工作的生命線，是現(xiàn)代司法追求的重要目標(biāo)之一，是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能成效高低的衡量標(biāo)準(zhǔn)。為提高公訴案件的質(zhì)量，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)把明確質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化監(jiān)督考核作為公訴業(yè)務(wù)的重點(diǎn)，轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，重構(gòu)公訴案件質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，最大限度地發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在打擊犯罪、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定方面的作用。
　　建立公訴案件質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照實(shí)體法和程序法的規(guī)定進(jìn)行細(xì)化和量化，把審查案件過(guò)程中公訴人執(zhí)行法律的情況細(xì)分為可量化的若干項(xiàng)，并以打分的形式進(jìn)行逐項(xiàng)考評(píng)，以每個(gè)案件總分的高低將案件質(zhì)量的質(zhì)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)分為優(yōu)秀、良好、合格、較差等，并按不同的質(zhì)級(jí)，規(guī)定獎(jiǎng)勵(lì)或處罰的幅度。具體如何細(xì)分和量化，筆者建議設(shè)計(jì)制作《公訴案件質(zhì)量考評(píng)表》，將每一案件劃分為實(shí)體認(rèn)定、程序規(guī)范、證據(jù)評(píng)價(jià)、辦案效果和文書(shū)質(zhì)量、卷宗歸檔等幾個(gè)方面進(jìn)行考核，規(guī)定明確的質(zhì)量要求和扣分標(biāo)準(zhǔn)。
　　
　　(一)實(shí)體法方面
　　依照我國(guó)《刑法》規(guī)定，對(duì)公訴案件質(zhì)量考核，在實(shí)體方面可設(shè)立以下考核項(xiàng)目：1、案件定性準(zhǔn)確，考核以人民法院的判決書(shū)和人民檢察院的起訴書(shū)為準(zhǔn)；對(duì)一審法院判無(wú)罪的案件提起抗訴的，以上級(jí)檢察院支抗或二審法院判決書(shū)為準(zhǔn)。該項(xiàng)是實(shí)體法方面最為重要的一項(xiàng)，也是衡量公訴人執(zhí)法水平的關(guān)鍵所在。2、無(wú)遺漏罪行和需要追究刑事責(zé)任的人，這是檢測(cè)公訴人審查案件的責(zé)任心、認(rèn)真程度的標(biāo)準(zhǔn)。3、制作案件審查報(bào)告內(nèi)容完整、分析透徹，書(shū)寫(xiě)工整。公訴案件審查報(bào)告是一份編排科學(xué)、內(nèi)容翔實(shí)的審查案件的綜合性論證文書(shū)，是提高公訴人公訴能力的訓(xùn)練教科書(shū)。從這個(gè)意義上講，嚴(yán)格公訴案件審查報(bào)告制度，是保障公訴案件質(zhì)量的關(guān)鍵所在。審查報(bào)告的考核，重點(diǎn)應(yīng)放在分析是否透徹上。如果能夠達(dá)到分析透徹的要求，說(shuō)明公訴人的法律水平較高，公訴案件的質(zhì)量就相對(duì)較好。4、起訴書(shū)制作規(guī)范，指控犯罪事實(shí)清楚，語(yǔ)言流暢。公訴人的條理是否清楚，語(yǔ)言表達(dá)能力、文字功底如何，一份起訴書(shū)能夠客觀地有所反映。5、公訴意見(jiàn)書(shū)要求觀點(diǎn)明確，論證充分，公訴人在法庭上要做到有理有據(jù)、有禮有度、能夠反映出當(dāng)代公訴人的風(fēng)采，并取得良好的法律效果和社會(huì)效果。
　　
　　(二)程序法方面
　　依照我國(guó)《刑事訴訟法》及最高人民檢察院《刑事訴訟規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)公訴案件程序方面的考核，筆者建議設(shè)立以下考核項(xiàng)目：1、設(shè)立辦案效率標(biāo)準(zhǔn)。以法定辦案期限為基礎(chǔ)，將辦案效率設(shè)定為高效，一般和低效三種。10日內(nèi)審結(jié)為高效、20日內(nèi)審結(jié)為一般、20日以后審結(jié)為低效；重大、復(fù)雜的案件延長(zhǎng)15日的，5日內(nèi)審結(jié)為高效、10日內(nèi)審結(jié)為一般、10日以后審結(jié)的為低效；對(duì)犯罪嫌疑人取保候?qū)彽陌讣?，按照上述三個(gè)效率標(biāo)準(zhǔn)，分別設(shè)定為在30日內(nèi)審結(jié)為高效，45日內(nèi)審結(jié)為一般，45日后審結(jié)為低效?？己藭r(shí)，以移送人民法院的送達(dá)日期為準(zhǔn)計(jì)算。2、建立跟庭考核制度。制定跟庭考核的內(nèi)容，對(duì)公訴人出庭的公訴案件進(jìn)行跟庭考核，對(duì)公訴人在法庭上的出庭公訴水平進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)記分，資料入檢察內(nèi)卷，以備年終考核。3、設(shè)立征求意見(jiàn)項(xiàng)，公訴人在辦案過(guò)程中所體現(xiàn)出的整體素質(zhì)、文明程度等情況，應(yīng)分別聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)和人民法院業(yè)務(wù)部門(mén)的意見(jiàn)，以打分的形式，將結(jié)果記入公訴人員的年終案件考核之中。4、建立不起訴案件的處理程序，一是對(duì)成年人犯罪擬作不起訴的刑事案件，實(shí)行《公開(kāi)審查聽(tīng)證制度》，二是對(duì)未成年人犯罪案件擬作不起訴的，實(shí)行《不公開(kāi)座談制度》，在辦案過(guò)程中，公訴人員應(yīng)當(dāng)執(zhí)行以上制度的有關(guān)規(guī)定。5，在法定期限內(nèi)履行告知義務(wù)，該項(xiàng)既包括當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)、辦案期限的告知，又包括案件移送后對(duì)偵查機(jī)關(guān)，駐看守所檢察室的告知，以卷內(nèi)有文字記載的文書(shū)為準(zhǔn)，超期限告知或未履行告知的，年終考評(píng)時(shí)均予以相應(yīng)的扣分。另外，還可以設(shè)置對(duì)案卷是否及時(shí)歸檔等程序方面的考核，公訴人對(duì)辦結(jié)的案件，應(yīng)在收到法院判決書(shū)后一個(gè)月內(nèi)將卷宗整理歸檔，如果辦案程序不嚴(yán)謹(jǐn)，案卷歸檔不及時(shí)，年終考評(píng)時(shí)應(yīng)給予適當(dāng)扣分。
　　總之，通過(guò)細(xì)化和量化實(shí)體方面和程序方面的考核項(xiàng)目，對(duì)公訴工作的辦案程序、實(shí)體要求等執(zhí)法要素進(jìn)行細(xì)化分解，對(duì)公訴人員提出具體的規(guī)范要求，才有利于強(qiáng)化干警的質(zhì)量意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，以促進(jìn)公訴案件質(zhì)量的不斷提