案由：私分國有資產(chǎn)
　　廣東省東莞市清溪食品公司是一家全民所有制企業(yè)。被告人楊某某于1990年1月任該公司經(jīng)理、法定代表人，直到2005年1月。1998年至2004年期間，由楊某某直接負(fù)責(zé)主管并提出議定，以該公司名義采取“工齡補貼”、為職工購買“國壽鴻泰”(分紅型)保險等手段，將286.4638萬元國有資產(chǎn)集體私分。具體事實如下：
　　
　　(一)以“工齡補貼”名義私分國有資產(chǎn)4813萬元
　　1998年10月，被告人楊某某提出集資建廠房，并與李書民(食品公司副經(jīng)理)、鄧漢明、李永明商量決定，集資款一部分由職工個人出資，一部分從公司“第三產(chǎn)業(yè)”賬(即“小金庫”賬)出資。楊某某明知“工齡補貼”只適用于企業(yè)改制時買斷工齡的情形，為了從公司“第三產(chǎn)業(yè)”賬出資給公司職工集資建廠房，決定以每人每年3000元的標(biāo)準(zhǔn)，按工齡計算出9名職工的“工齡補貼”用于集資建廠房。該公司于1998年12月12日、2000年12月8日各私分34.5萬元、13.8萬元，合計48.3萬元，用于公司職工用于私人集資在鐵松管理區(qū)建廠房。
　　
　　(二)從食品公司賬及“第三產(chǎn)業(yè)”賬共出資149.16萬元，用于以職工名義集資建廠房，按參加集資的職工持股比例私分
　　1998年，被告人楊某某等人議定集資建廠房以后，職工集資款不夠支付建廠房費用，為了實施集資建廠房三年還本分紅的方案，楊某某等人決定從食品公司出資用于廠房投資。其中，從食品公司賬支出53.06萬元，從“第三產(chǎn)業(yè)”賬支出96.1萬元，合計149.16萬元。按比例分給職工。
　　
　　(三)以為職工購買“國壽鴻泰”(分紅型)保險為由，私分國有資產(chǎn)89萬元
　　2001年底，被告人楊某某與李書民、鄧某、林某開會討論，為食品公司職工購買五年期“國壽鴻泰”(分紅型)保險以提高職工福利。楊某某明知該行為違反國家規(guī)定，仍決定由食品公司出資為職工購買上述保險。2002年2月8日、9日從清溪食品公司在農(nóng)行、建行、廣發(fā)行的基本賬戶分別將20萬元、20萬元、49萬元，共計89萬元轉(zhuǎn)賬到中國人壽保險公司東莞分公司賬戶，為公司12名職工購買上述保險，以保險費名義私分的具體情況是：楊某某15萬元，李某12萬元，鄧某、林某、曾某各9萬元，羅某、林某、張某、林某某、余某、張某、李某各5萬元。事后，林某經(jīng)楊某某同意，將保險單發(fā)到職工個人。
　　案發(fā)后，偵查機關(guān)追繳部分贓款。共計141.158166萬元。
　　
　　公訴意見書審判長、各位審判員：
　　由東莞市人民檢察院提起公訴的被告人楊某某私分國有資產(chǎn)一案今天在這里公開審理，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》以及《人民檢察院組織法》第15條的規(guī)定，我們受東莞市人民檢察院的指派，出席法庭，支持公訴，并依法履行法律監(jiān)督職責(zé)?，F(xiàn)就本案發(fā)表如下公訴意見：
　　
　　首先，公訴人認(rèn)為今天本案的合議庭組成人員及法庭調(diào)查是合法的，依法保障了被告人的合法權(quán)益。
　　在剛剛結(jié)束的法庭調(diào)查過程中，通過宣讀起訴書，訊問被告人。宣讀證人證言，出示書證，會計鑒定，質(zhì)證等活動，充分證實了本案事實清楚、證據(jù)確實充分、定性定罪準(zhǔn)確、適用法律恰當(dāng)。為進一步揭露犯罪，宣傳法律，闡明檢察機關(guān)對本案定罪處罰的態(tài)度，現(xiàn)發(fā)表如下公訴意見：
　　
　　(一)本案有充分證據(jù)證實了楊某某為法定代表人的清溪食品公司在楊某某以單位名義將286.5萬余元國有資產(chǎn)私分的事實。“工齡補貼”、集資建房分紅、國壽鴻泰(分紅型)保險是私分國有資產(chǎn)時所借用的名義
　　首先，從主體方面來看，清溪食品公司是一家全民所有制非公司企業(yè)法人。楊某某1990年1月任該公司經(jīng)理、法定代表人，直到2005年1月。楊某某在該單位起決定、批準(zhǔn)、授意、指揮等作用。對公司私分國有資產(chǎn)行為的決定都是作為一個最終決策者的角色的。
　　
　　其次，從客觀方面來看，楊某某在客觀方面表現(xiàn)為明知違反國家規(guī)定，仍以單位名義將國有資產(chǎn)286多萬元集體私分給個人，數(shù)額較大。具體體現(xiàn)在以下幾個方面：
　　本案的犯罪對象是國有資產(chǎn)?！蛾P(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》明確規(guī)定：“有關(guān)國有資產(chǎn)罪案中的國有資產(chǎn)，是指國家依法取得和認(rèn)定的，或者國家以各種形式對企業(yè)投資和投資收益、國家向行政事業(yè)單位撥款等形成的資產(chǎn)。”具體主要是指國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體使用、管理的固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)和金融資產(chǎn)。換言之，國有資產(chǎn)，是指經(jīng)濟學(xué)上國有財產(chǎn)，指我國境內(nèi)外屬于全民所有(即國家所有)的各種形態(tài)的財產(chǎn)。具有可移性、可分性。結(jié)合本案，鋪租、廠租、“下腳料”等均系是國有資產(chǎn)。
　　本案客觀方面表現(xiàn)為違反國家規(guī)定。明知“512齡補貼”只適用于國有企業(yè)改制過程中買斷工齡的職工，為了解決職工福利而以此名義作賬處理；明知集資建廠房出租只能由職工個人出資，而借此名義慷國家之慨，從基本賬戶和第三產(chǎn)業(yè)賬戶出資私分；明知不能用公款為職工購買商業(yè)保險，而違規(guī)購買。楊某某作為單位負(fù)責(zé)人提出，由單位決策機構(gòu)集體討論決定，將國有資產(chǎn)私分給單位所有職工。其行為符合以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個人之私分國有資產(chǎn)罪之本質(zhì)特征。
　　
　　其三，本案主觀上具有私分國資的主觀故意。先由楊某某提出，后與公司副經(jīng)理等人議定，體現(xiàn)的是單位的集體意志。數(shù)額達(dá)286萬元。
　　上述事實有清溪食品公司營業(yè)執(zhí)照、干部履歷表、戶籍材料、集資建廠房方案、保險單等書證予以證實，李書民等相關(guān)證言相互印證，會計報告，視聽資料，被告人楊某某的口供予以證實。證證之間都能相互印證，經(jīng)庭審質(zhì)證具有證據(jù)的客觀性、合法性、相關(guān)性，足以證明楊某某私分國有資產(chǎn)罪名成立。
　　
　　(二)本案具有嚴(yán)重的社會危害性
　　以清溪食品公司名義私分國有資產(chǎn)286萬多元，楊某某作為該公司經(jīng)理、法定代表人，提出由經(jīng)理辦公會商議并決定，巧立名目，采取“工齡補貼”、集資建廠房分紅、購買商業(yè)保險等形式，將數(shù)百萬元之巨國有資產(chǎn)，以單位名義私分給職工(自己也有份，數(shù)額較之其他人為最多)，其行為嚴(yán)重侵犯了國家對國有資產(chǎn)的管理制度，同時又侵犯了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。楊某某以單位名義實施侵害國有資產(chǎn)所有權(quán)，為個人謀取利益，是以權(quán)謀私的行為。
　　
　　(三)本案應(yīng)吸取的教訓(xùn)
　　權(quán)力缺乏制約必然導(dǎo)致腐敗。本案發(fā)生在國家經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型時期，順應(yīng)改革的需要，由于過渡時期相關(guān)事宜有待理順，一時存在管理上的疏漏，被告人楊某某在清溪食品公司的權(quán)力失去了監(jiān)督與制約。加之貪欲沒有得到有效遏制，心理失去了平衡，繼而利用手中的權(quán)力，將國有資產(chǎn)私分。本案的發(fā)生，無一例外地證明：權(quán)力具有擴張性，沒有制約監(jiān)督，它會無限擴張與延伸。直到權(quán)力的邊界，權(quán)力缺乏制約必然導(dǎo)致腐敗。這是本案發(fā)生的原因之一。
　　法律知識貧乏，法制觀念淡薄。楊某某具有中專文化程度。但他的法律知識卻極其貧乏，法制觀念極其淡薄。為提高職工福利，表面上看來真可謂用心良苦。但事實上卻是借穩(wěn)定隊伍之名，行私分國有資產(chǎn)之實。表面上為了提高職工福利，實際上為滿足自己的貪念。法律的規(guī)定、文件的精神，全部被他們拋在腦后。殊不知，法律是威嚴(yán)的，法律也是公平公正的，任何人都沒有超越法律之外的特權(quán)。任何權(quán)利，都必須在憲法和法律規(guī)定的范圍之內(nèi)行使，沒有人能夠例外。法制觀念淡薄是本案發(fā)生的又一原因。
　　公訴意見發(fā)表完畢，請法庭在評議案情，定罪量刑時予以充分考