【摘要】：本文試圖建立一個(gè)矯正大學(xué)生反社會(huì)行為新的分析框架。首先結(jié)合現(xiàn)實(shí)從理論上對(duì)我國(guó)現(xiàn)行大學(xué)生反社會(huì)行為矯正機(jī)制進(jìn)行了批判，指出這套矯正機(jī)制主要是一種懲罰性、外在性、個(gè)體性的矯正思路和視野，無(wú)視了大學(xué)生的群體特征，也未觸及大學(xué)生反社會(huì)行為問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，更淡化了社會(huì)應(yīng)對(duì)此承擔(dān)的責(zé)任。在此基礎(chǔ)上，本文提出了改進(jìn)和完善現(xiàn)行大學(xué)生反社會(huì)行為矯正機(jī)制的相應(yīng)對(duì)策，認(rèn)為針對(duì)大學(xué)生反社會(huì)行為的矯正應(yīng)當(dāng)確立一種恢復(fù)性、內(nèi)在性、文化性的矯正模式。
　　【關(guān) 鍵 詞】：大學(xué)生 反社會(huì)行為 矯正機(jī)制 完善
　　
　　一、問(wèn)題的提出
　　
　　隨著近幾年來(lái)大學(xué)生群體中間種種敗德違法個(gè)案的披露和增多，我國(guó)大學(xué)生的反社會(huì)行為問(wèn)題日益引起人們的關(guān)注。所謂反社會(huì)行為（antisocial behavior），是指行為人為了滿足個(gè)人或少數(shù)人的需要而有意傷害社會(huì)并不被社會(huì)規(guī)范所認(rèn)可、接受的行為。其外在特征，一是失范性，即公然違背社會(huì)公認(rèn)的行為規(guī)范包括團(tuán)體的紀(jì)律規(guī)范、社會(huì)的道德規(guī)范和國(guó)家的法律規(guī)范等。二是侵犯性，即直接侵害他人的人身財(cái)產(chǎn)以及公眾和整個(gè)社會(huì)的共同利益。
　　作為一種青春期反社會(huì)行為，大學(xué)生的反社會(huì)行為的危害甚巨，不僅傷及他人而且造成大學(xué)生自身的不幸，同時(shí)還將有損所在學(xué)校的形象和秩序，給高校帶來(lái)隱痛和恥辱，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧也會(huì)造成威脅和破壞。被譽(yù)為青年精英、社會(huì)棟梁的大學(xué)生的反社會(huì)行為的日趨增多及其造成的巨大危害，無(wú)疑表明，預(yù)防和矯正大學(xué)生群體中的反社會(huì)行為，應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)前我國(guó)社會(huì)必須亟待解決的一項(xiàng)重大課題。對(duì)大學(xué)生反社會(huì)行為的矯正，是指對(duì)已經(jīng)發(fā)生了反社會(huì)行為的大學(xué)生進(jìn)行治療和挽救，使其實(shí)施的反社會(huì)行為得到修正和轉(zhuǎn)化，從而重新回歸和融入社會(huì)。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的摸索和實(shí)踐，對(duì)于大學(xué)生的反社會(huì)行為，我國(guó)已經(jīng)初步形成了一套有自己特色的矯正機(jī)制。然而認(rèn)真審視現(xiàn)行的大學(xué)生反社會(huì)行為矯正機(jī)制，卻不難發(fā)現(xiàn)還尚難稱科學(xué)和完善。
　　從實(shí)際效果上考察，現(xiàn)行矯正機(jī)制的不足和失當(dāng)，不僅導(dǎo)致矯正的實(shí)際效果與預(yù)期目標(biāo)往往難盡一致，而且更為嚴(yán)重的是，由于有些矯正措施手段陷入誤區(qū)，還直接或間
　　接地刺激、助長(zhǎng)了大學(xué)生反社會(huì)行為的發(fā)生?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)行矯正機(jī)制存在的缺陷也是當(dāng)前大學(xué)生反社會(huì)行為日趨增多的重要因素之一，這一點(diǎn)幾乎被所有討論和探究當(dāng)代大學(xué)生違紀(jì)違法犯罪成因的文獻(xiàn)所忽視。
　　因此，當(dāng)前不僅是有效預(yù)防大學(xué)生反社會(huì)行為，抑或還是成功矯正大學(xué)生的反社會(huì)行為，都迫切需要對(duì)現(xiàn)行矯正機(jī)制進(jìn)行“矯正”。那么，現(xiàn)行大學(xué)生反社會(huì)行為矯正機(jī)制到底存在哪些缺陷，又應(yīng)當(dāng)如何予以完善和改進(jìn)？這將是本文所要探討的問(wèn)題。
　　
　　二、嚴(yán)厲的懲罰不是矯正，也不能矯正
　　
　　現(xiàn)行大學(xué)生反社會(huì)行為矯正機(jī)制呈現(xiàn)的第一個(gè)缺陷，便是無(wú)視大學(xué)生的群體特征，過(guò)度強(qiáng)調(diào)嚴(yán)厲的懲罰手段的使用。在現(xiàn)實(shí)中我們經(jīng)?？梢钥吹剑?dāng)一個(gè)大學(xué)生反社會(huì)行為出現(xiàn)后，不論情節(jié)輕重，許多高校動(dòng)輒課以勒令退學(xué)或開除學(xué)籍的處分，許多家庭則與之遙相呼應(yīng)，對(duì)其撒手不管甚至與之?dāng)嘟^親子關(guān)系，將其逐出家門；如果進(jìn)入法律程序，我們的司法機(jī)關(guān)則習(xí)慣熱衷于“從重打擊”將其關(guān)押拘禁乃至判刑入獄；而整個(gè)社會(huì)在震驚和憤怒之余，更多充斥的是對(duì)行為人的譴責(zé)、歧視和排斥。精神的折磨、人身的隔離、親情的喪失、權(quán)利的剝奪，有形的、無(wú)形的，無(wú)一不屬于重量級(jí)的懲罰。如此嚴(yán)厲的懲罰，不得不讓我們將現(xiàn)行大學(xué)生反社會(huì)行為矯正機(jī)制稱之為一種懲罰性的矯正機(jī)制。
　　顯然，這種對(duì)待大學(xué)生反社會(huì)行為的態(tài)度，完全未顧及這一群體的特殊性。大學(xué)生仍然是一個(gè)受教育者，他們自控能力尚差，但可塑性較強(qiáng)。他們的反社會(huì)行為更多的是偶然的、盲從的、突發(fā)的失控反映，如果僅僅因?yàn)樗麄円淮闻既坏脑杰?、失足行為，就施之于?yán)厲的懲罰，使其遭受巨大的痛苦、支付慘重的代價(jià)，這就不是在教育人，而是在摧殘人。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，對(duì)待大學(xué)生反社會(huì)行為，嚴(yán)厲的懲罰根本就不是矯正，而是一種報(bào)復(fù)。在嚴(yán)厲懲罰反社會(huì)行為者的背后，作祟和支撐的正是植根于人類原始的“以牙還牙”復(fù)仇情感的報(bào)應(yīng)主義觀念，這種觀念追求的只是一種復(fù)仇快感的滿足，關(guān)注的也只是使侵害者遭受痛苦這一目的本身，這與矯正所追求的改造人、挽救人的宗旨完全相悖。進(jìn)一步考察還應(yīng)看到，對(duì)于自我意識(shí)正趨強(qiáng)烈，但是耐挫折能力較差的大學(xué)生，報(bào)應(yīng)式的嚴(yán)厲懲罰很容易矯枉過(guò)正，非但達(dá)不到震懾行為人懸崖勒馬、痛改前非的效果；反而可能進(jìn)一步刺激和強(qiáng)化他的反社會(huì)心理，促使其自暴自棄，破罐子破摔。許多本來(lái)僅僅是輕微反社會(huì)行為的大學(xué)生后來(lái)走向犯罪這種更極端的反社會(huì)行為，就莫不與此有直接的杯葛關(guān)聯(lián)。
　　這一點(diǎn)可通過(guò)集中討論人類越軌行為問(wèn)題的西方社會(huì)學(xué)中的標(biāo)簽理論得到解釋。該理論認(rèn)為一個(gè)行為及其違反只有當(dāng)被他人標(biāo)簽為越軌時(shí)才變成越軌。在人類越軌行為產(chǎn)生的過(guò)程中，他人包括教師、警察等權(quán)威者或父母朋友等關(guān)系密切者對(duì)越軌者的否定性評(píng)價(jià)和懲罰性處置起著關(guān)鍵的作用，因?yàn)檫`規(guī)者一旦被這樣標(biāo)簽化，就會(huì)在其心靈上打下恥辱的烙印，萌生“自我降格”的心理，進(jìn)而可能在越軌的道路上越走越遠(yuǎn)，發(fā)展出更多的越軌和違法行為①。一項(xiàng)對(duì)反社會(huì)行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的研究成果亦證實(shí)，過(guò)度強(qiáng)調(diào)嚴(yán)厲打擊，輕易提高懲罰等級(jí)水平，雖然可在短期內(nèi)產(chǎn)生效果，但在長(zhǎng)期內(nèi)卻可能刺激反社會(huì)行為發(fā)生率及其水平的持續(xù)提高。因?yàn)閺倪呺H角度分析，輕易提高懲罰等級(jí)，可能會(huì)改變反社會(huì)行為實(shí)施者對(duì)利益最大化的判斷和選擇：既然都要承受同樣嚴(yán)厲的懲罰，為什么不選擇重量級(jí)的反社會(huì)行為而偏要選擇輕量級(jí)的反社會(huì)行為呢?、趽Q言之，如果降低懲罰強(qiáng)度，給行為人留下相應(yīng)的退路，則有可能誘使其放棄更危險(xiǎn)的反社會(huì)行為。
　　總之，嚴(yán)厲的懲罰并不能達(dá)到改造人的矯正目的，反而有可能誘發(fā)更多更大的反社會(huì)行為發(fā)生。因此當(dāng)前大學(xué)生反社會(huì)行為矯正機(jī)制必須糾正這種過(guò)于依賴懲罰的矯正思路，而轉(zhuǎn)為一種與之對(duì)應(yīng)的旨在恢復(fù)行為人的矯正模式?；謴?fù)性矯正機(jī)制，相信一個(gè)有反社會(huì)行為記錄的大學(xué)生并不是不可救藥的。因而它的一個(gè)基本主張就是，應(yīng)當(dāng)給反社會(huì)行為人以退路、以出路、以改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。恢復(fù)性矯正機(jī)制，也并不是完全排斥懲罰，但更強(qiáng)調(diào)對(duì)反社會(huì)行為人的恢復(fù)，懲罰亦應(yīng)為這種恢復(fù)服務(wù)?；謴?fù)簡(jiǎn)言之就是運(yùn)用援助指導(dǎo)的方法，為反社會(huì)行為人塑造一個(gè)支持性的心理環(huán)境，使其感受到社會(huì)的關(guān)懷和溫暖；同時(shí)通過(guò)供給充權(quán)，為反社會(huì)行為人提供適應(yīng)社會(huì)的相應(yīng)知識(shí)和技能，排除各種障礙，重建其與他人的社會(huì)聯(lián)系，從而最終達(dá)到修復(fù)被反社會(huì)行為破壞的社會(huì)關(guān)系，幫助反社會(huì)行為大學(xué)生重新回歸社會(huì)的矯正目的。
　　
　　三、矯正不應(yīng)停留于思想道德法制教育層面
　　
　　現(xiàn)行大學(xué)生反社會(huì)行為矯正機(jī)制暴露的第二個(gè)缺陷，便是未能觸及大學(xué)生這一個(gè)體行為問(wèn)題的癥結(jié)，過(guò)于推崇外在的思想道德法制教育干預(yù)的作用。教育是一種有效的干預(yù)矯正方式，“教育、感化、引導(dǎo)”也是處理大學(xué)生反社會(huì)行為問(wèn)題應(yīng)當(dāng)確立和堅(jiān)持的基本原則。然而在實(shí)踐中人們對(duì)教育卻似乎只是狹隘片面地理解為思想道德法制教育。于是我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中也經(jīng)?？梢钥吹?，對(duì)于大學(xué)生的反社會(huì)行為，雖然許多高校、家庭、社區(qū)組織和司法機(jī)構(gòu)放下了懲罰的大棒，舉起了教育的大旗，或者兩者同時(shí)舉起進(jìn)行所謂“軟硬兼施”的矯正時(shí)，它們所用力的也只是對(duì)行為人進(jìn)行政治理論、品德修養(yǎng)以及法律知識(shí)的“補(bǔ)課”。實(shí)踐證明，這種強(qiáng)化思想道德法制教育和學(xué)習(xí)的做法，對(duì)于矯正大學(xué)生反社會(huì)行為，雖然有一定成效，但效果并不顯著和突出，有時(shí)投入大量的人力和物力，卻往往是事倍功半，收效甚微。
　　
　　現(xiàn)行大學(xué)生反社會(huì)行為矯正機(jī)制推崇思想道德法制教育的干預(yù)，實(shí)際上是基于以下兩個(gè)虛假的預(yù)設(shè)。一個(gè)是大學(xué)生之所以違反社會(huì)行為規(guī)范，是因?yàn)樗麄儾⒉恢獣赃@些社會(huì)規(guī)范的存在，也不理解違背這些社會(huì)規(guī)范的后果。這樣的歸因假設(shè)顯然不符合實(shí)際，大學(xué)生雖然尚不是專家學(xué)者，但也決非愚昧無(wú)知之輩，他們心智已開，思維活躍，也有相當(dāng)?shù)呐袛嗯c識(shí)別能力。事實(shí)上，絕大多數(shù)大學(xué)生反社會(huì)行為，并不是不知而為之，而是明知故犯之，屬于典型的知行分離的表現(xiàn)。另一個(gè)作為理由的預(yù)設(shè)，便是將大學(xué)生反社會(huì)行為定性歸屬為一個(gè)思想道德問(wèn)題。在這種定位的視角看來(lái)，大學(xué)生反社會(huì)行為的發(fā)生，是端在這些學(xué)生“腦子”和品質(zhì)有問(wèn)題；是一個(gè)思想品德問(wèn)題。近幾年來(lái)大學(xué)生反社會(huì)行為問(wèn)題大都就是通過(guò)道德危機(jī)問(wèn)題的形式來(lái)討論的。將大學(xué)生反社會(huì)行為歸結(jié)為純粹的思想品德范疇，也與實(shí)際不相吻合。近年來(lái)發(fā)生的“傷熊事件”、“馬家爵事件”等個(gè)案就表明，反社會(huì)行為的大學(xué)生并非都是“壞學(xué)生”，也有許多品學(xué)兼優(yōu)的好學(xué)生。應(yīng)該看到，品質(zhì)敗壞、思想偏執(zhí)只是反社會(huì)行為的外在表現(xiàn)，而不是內(nèi)在根源，如果對(duì)其進(jìn)行的矯正僅僅停留于這種外在的教育層面，就只能是做表面文章而不能觸及問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，效果也就可想而知了。
　　特別值得一提的是，思想道德法制教育的干預(yù)對(duì)于矯正大學(xué)生反社會(huì)行為的不足，并不僅僅限于它未能抓住要害，在一定的條件下，它還可能象前述嚴(yán)厲的懲罰手段一樣，反過(guò)來(lái)成為觸發(fā)這種反社會(huì)行為的負(fù)面因素。從當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，由于在教育方式上多為空泛的說(shuō)教，仍是外在的給定與單向的灌輸；在教育內(nèi)容上不僅重復(fù)單調(diào)，而且缺乏針對(duì)性、現(xiàn)實(shí)性，尤其是缺乏對(duì)大學(xué)生情感需求和生活世界的關(guān)注與關(guān)懷，再加之思想道德教育自身的形而上的理想性與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的變動(dòng)性、相對(duì)性不可避免地存在矛盾和沖突，我們的思想道德教育與大學(xué)生之間已構(gòu)成一種內(nèi)在的緊張，這種緊張不僅僅導(dǎo)致思想道德教育流于形式，難以取得預(yù)期效果，而且助長(zhǎng)了大學(xué)生對(duì)它的抵觸情緒和逆反心理，他們中有的人由此不再相信、認(rèn)同這套教育提供的社會(huì)主流價(jià)值與行為規(guī)范，甚至由此更加反感社會(huì)、仇視社會(huì)。有學(xué)者即指出，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)脫離的思想道德教育，正是導(dǎo)致大學(xué)生違法亂紀(jì)行為的主要因素之一。③
　　人格障礙是絕大多數(shù)大學(xué)生反社會(huì)行為的致病“基因”，因而對(duì)大學(xué)生反社會(huì)行為的矯正，關(guān)鍵就應(yīng)是矯正他們的反社會(huì)的人格障礙。這一心理障礙的矯正，外在的思想道德法制教育干預(yù)雖然不可或缺，但更重要的還是應(yīng)啟動(dòng)心理健康教育工程才能奏效。心理教育干預(yù)，就是將教育干預(yù)拓深、延伸到矯正對(duì)象的心靈深處，走進(jìn)個(gè)體的內(nèi)心世界，深入到他的成長(zhǎng)歷程，通過(guò)運(yùn)用認(rèn)知改變、行為矯正等心理矯正特有策略，來(lái)解構(gòu)造成個(gè)體反社會(huì)人格障礙的各種偏激的認(rèn)知定勢(shì)，幫助行為人重建認(rèn)知結(jié)構(gòu)，重建刺激與反應(yīng)之間的聯(lián)系，完善和豐富他們的應(yīng)對(duì)方式，從而達(dá)到避免行為人精神崩潰，實(shí)現(xiàn)行為人的心理或人格的社會(huì)化的目標(biāo)。
　　
　　四、更需要矯正的還是社會(huì)本身
　　
　　現(xiàn)行大學(xué)生反社會(huì)行為矯正機(jī)制存在的第三個(gè)缺陷，則是忽視社會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)的責(zé)任，缺乏對(duì)催生大學(xué)生反社會(huì)行為社會(huì)環(huán)境的真正有效整治。前述懲罰性矯正現(xiàn)象的流行存在，正是我們的社會(huì)對(duì)大學(xué)生反社會(huì)行為推卸責(zé)任、缺乏自我反省的突出表現(xiàn)。而有時(shí)我們雖然在理論上認(rèn)識(shí)到了社會(huì)是大學(xué)生反社會(huì)行為滋生的土壤，有了社會(huì)學(xué)的視角，但卻沒(méi)有社會(huì)學(xué)的勇氣和行動(dòng)，要么無(wú)奈于社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化勢(shì)力的頑固、強(qiáng)大而袖手旁觀、無(wú)能為力，要么滿足于社會(huì)問(wèn)題的武器批判而始終拿不出批判的武器，不能將措施落實(shí)付諸于行動(dòng)；要么苦腦于政策措施的不著邊際、不得要領(lǐng)而難見真切改觀的實(shí)效。于是，我們還可以經(jīng)?？吹降氖牵谝粋€(gè)又一個(gè)大學(xué)生反社會(huì)行為發(fā)生后，我們的社會(huì)在表達(dá)了憤怒、譴責(zé)、懲罰之后，一切依然照舊如故，似平好象根本沒(méi)有發(fā)生過(guò)這種事情一樣。
　　如果說(shuō)人格障礙是大學(xué)生個(gè)體反社會(huì)行為發(fā)生的關(guān)鍵因素，那么大學(xué)生這一心理問(wèn)題產(chǎn)生的原因卻主要來(lái)自社會(huì)方面，人格問(wèn)題從來(lái)都不是在真空中產(chǎn)生的，也都不是一個(gè)孤立于社會(huì)之外的純粹人的問(wèn)題，人性弱處問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是社會(huì)問(wèn)題，古希臘哲學(xué)家柏拉圖對(duì)此早有深刻洞察，指出“人性的缺陷似乎責(zé)任在于個(gè)人，但實(shí)質(zhì)上根本的在社會(huì)，有缺陷的社會(huì)產(chǎn)生有缺陷的人，有缺陷的個(gè)人構(gòu)成了有缺陷的社會(huì)。”⑥社會(huì)是影響、制約個(gè)體人格形成、發(fā)展的決定性因素，從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)才是大學(xué)生反社會(huì)行為的真正“元兇”。對(duì)大學(xué)生反社會(huì)行為的矯正，如果不能有效地矯正社會(huì)，尤其是根除那些造成大學(xué)生反社會(huì)人格障礙的社會(huì)因素，那么矯正便不可能獲得徹底的成功，即便矯正了一個(gè)個(gè)個(gè)體的反社會(huì)行為，他們?nèi)匀挥锌赡軓?fù)發(fā)和重演，而且由于問(wèn)題的源頭沒(méi)有消除掉，社會(huì)還將不斷克隆復(fù)制出反社會(huì)行為來(lái)。當(dāng)前我國(guó)大學(xué)生反社會(huì)行為之所以呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)，便在于各種誘發(fā)滋生反社會(huì)行為的社會(huì)因素未能得到有效的根治而依然大量的存在。
　　當(dāng)然，矯正社會(huì)不是一件輕而易舉短期速成的事情，而是一件長(zhǎng)期的艱巨復(fù)雜的系統(tǒng)工程。在這里能否清醒準(zhǔn)確地找到問(wèn)題所在，從而明確矯正的路徑和方式則至關(guān)重要。從消除誘發(fā)大學(xué)生反社會(huì)行為的社會(huì)因素，為大學(xué)生反社會(huì)行為矯正創(chuàng)造一個(gè)良好的社會(huì)環(huán)境出發(fā)，我們認(rèn)為當(dāng)前對(duì)社會(huì)的矯正應(yīng)從如下兩個(gè)方面入手。
　　一個(gè)方面是拆除各種針對(duì)大學(xué)生的“社會(huì)排斥”藩蘺，為他們的權(quán)益提供切實(shí)的保障，以及在其權(quán)益受到侵害剝奪時(shí)給予有效的救濟(jì)和補(bǔ)償。社會(huì)催生誘發(fā)大學(xué)生反社會(huì)行為，一個(gè)重要機(jī)制便是“社會(huì)排斥”引發(fā)了大學(xué)生的不滿、絕望和反抗。社會(huì)學(xué)理論指出，人在對(duì)社會(huì)不滿、絕望的時(shí)候，才會(huì)出現(xiàn)反社會(huì)行為，反社會(huì)行為從根本上看，是因?yàn)榇嬖谝环N嚴(yán)重的“社會(huì)排斥機(jī)制”。社會(huì)排斥是指主導(dǎo)群體在社會(huì)意識(shí)、政策法規(guī)等不同層面上對(duì)邊緣化的弱勢(shì)群體的排斥。⑦這種排斥，我們認(rèn)為一個(gè)重要方面就是表現(xiàn)為對(duì)他們應(yīng)有權(quán)益包括生存權(quán)益、安全權(quán)益、愛(ài)的權(quán)益、尊重權(quán)益以及自我實(shí)現(xiàn)的權(quán)益等的侵害、剝奪⑧。而大學(xué)生的反社會(huì)行為也就是由其上述權(quán)益被侵害、被剝奪所引發(fā)。例如，如果一個(gè)大學(xué)生自我實(shí)現(xiàn)的權(quán)益一旦受阻，使他不能通過(guò)社會(huì)承認(rèn)的途徑取得一定地位，就有可能將自己的不如意遷怒于整個(gè)社會(huì)，從而采取傷害社會(huì)、報(bào)復(fù)社會(huì)方式來(lái)發(fā)泄他的不滿、絕望與反抗情緒。社會(huì)學(xué)中的結(jié)構(gòu)性緊張理論可印證這一點(diǎn)。該理論認(rèn)為，人類的越軌與犯罪等反社會(huì)行為是在一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)下使人處于壓力狀態(tài)的結(jié)果，反社會(huì)行為正是一種基于對(duì)社會(huì)不公正強(qiáng)烈不滿和反感的激進(jìn)反應(yīng)，它普遍存在于經(jīng)常體驗(yàn)到機(jī)會(huì)被阻塞的人群中。⑨大學(xué)生應(yīng)當(dāng)說(shuō)即屬于這樣的群體。總之，社會(huì)組織、學(xué)校教育、家庭狀況等之所以會(huì)成為大學(xué)生反社會(huì)行為的致罪因素，都是因?yàn)樗鼈兪紫惹趾?、剝奪了他們的應(yīng)有權(quán)益。只有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，才能真正找到和把握矯正社會(huì)的鑰匙。
　　第二個(gè)方面則是重建社會(huì)對(duì)大學(xué)生的控制機(jī)制，為大學(xué)生的社會(huì)化、再社會(huì)化設(shè)置有利的社會(huì)導(dǎo)向和文化支撐。社會(huì)催生誘發(fā)大學(xué)生反社會(huì)行為的另一個(gè)重要機(jī)制是，社會(huì)的控制系統(tǒng)出現(xiàn)紊亂、失靈，不能有效地約束、規(guī)范、引導(dǎo)社會(huì)成員的行為。美國(guó)犯罪社會(huì)學(xué)家特拉維斯·赫希的社會(huì)控制理論認(rèn)為，人的犯罪不是其天生的缺陷，而是社會(huì)控制的缺陷，是社會(huì)控制失敗的表現(xiàn)。這種控制主要是通過(guò)“社會(huì)聯(lián)系”來(lái)實(shí)現(xiàn)的。 ⑩當(dāng)前我國(guó)大學(xué)生反社會(huì)行為日益增多，一個(gè)重要原因也就是因包括主流文化、學(xué)校教育、家庭監(jiān)護(hù)等在內(nèi)的社會(huì)控制系統(tǒng)對(duì)他們的影響力、約束力下降所致。從文化層面考察，當(dāng)前社會(huì)控制的弱化不僅直觀地表現(xiàn)為社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的社會(huì)體制與制度規(guī)范的不健全不完善，許多與新的社會(huì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的社會(huì)規(guī)范尚未成型，而且內(nèi)在地表現(xiàn)為社會(huì)轉(zhuǎn)型階段社會(huì)缺少一個(gè)主導(dǎo)性的價(jià)值支撐。在這樣的階段，各種文化禁忌被解除、被打破，價(jià)值相對(duì)主義大行其道，任何一種行為選擇，似乎都可以獲得一種價(jià)值觀的文化支撐，社會(huì)儼然進(jìn)入了一個(gè)“怎么都行”的時(shí)代。這樣一種社會(huì)控制力弱化凸顯的文化境遇，自然使置身其中的大學(xué)生容易迷失方向，無(wú)所適從，只好跟著感受走；也自然使他們可以不再依賴學(xué)校、依戀家庭，社會(huì)聯(lián)系紐帶出現(xiàn)松動(dòng)；也自然導(dǎo)致他們自我預(yù)期降低，對(duì)自己所承擔(dān)的社會(huì)角色失去信心，產(chǎn)生角色認(rèn)同危機(jī)，從而為走向反社會(huì)提供了可能。
　　面對(duì)社會(huì)控制幾近失靈的現(xiàn)實(shí)，人們并非無(wú)能為力。社會(huì)控制的核心是文化控制，作為文化創(chuàng)造主體的人們完全能夠而且應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起重建社會(huì)控制系統(tǒng)的重任，為大學(xué)生創(chuàng)造一個(gè)有利于其人格社會(huì)化的文化環(huán)境，也為矯正大學(xué)生反社會(huì)行為提供一個(gè)清晰有力的文化支撐。人格主要是由文化塑造的，矯正社會(huì)也就是矯正文化，“文化干預(yù)”將成為大學(xué)生反社會(huì)行為矯正機(jī)制的重要組成部分。而這種文化矯正，對(duì)于社會(huì)主要的控制機(jī)構(gòu)，又承擔(dān)著傳播和創(chuàng)造人類文化使命的高校來(lái)說(shuō)，則更應(yīng)責(zé)無(wú)旁貸，高校應(yīng)當(dāng)成為重建社會(huì)對(duì)大學(xué)生控制機(jī)制的主力軍和策源地。
　　作者單位：萍鄉(xiāng)高等?？茖W(xué)校
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]戴維·波普諾.社會(huì)學(xué)（第10版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.1999.231-233.
　　[2]鄧曉丹.反社會(huì)行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].北華大學(xué)學(xué)報(bào)（社