楊　雪

“張仲景遠遠比不上今天任何一位正規(guī)醫(yī)學院校畢業(yè)的學生。”

“中醫(yī)唯一的出路是‘廢醫(yī)驗藥，廢棄中醫(yī)理論，用現代科學方法檢驗中藥和中藥療法的有效性和安全性?！?/p>

——方舟子

2007年注定將成為中醫(yī)發(fā)展史上具有重要意義的一年，這一年，關于中醫(yī)是否應該廢止的討論此起彼伏，波及面很廣，各方沖突又極為尖銳，實在是前所未有。當然，所有有關中醫(yī)的話題，都指向一個人，他就是方舟子。

方舟子原名方是民，今年40歲，看起來卻像28歲。而他的“直言快語”、“胸無城府”的心態(tài)和難以掩飾好惡的神情，讓人疑心他只有18歲。方舟子向別人這樣介紹自己：喜歡崔健、貝多芬、瓦格納、杜工部；喜歡金庸的小說；喜歡“路見不平、拔刀相助”；喜歡魯迅的《野草》，為此拜謁過上海的魯迅墓5次；喜歡《約翰?克利斯朵夫》，里面純潔的理想主義和英雄主義；崇尚“自由自在”的生活、“煮酒論英雄”。

面對四方攻擊，他自認為“心理素質還不錯”，“鮮有焦慮”。對于他的某些“敵人”，他的反應是：他們想和我做朋友，做不成了才來罵我沒有朋友，哈哈哈……

他這樣描述自己每天的生活狀態(tài) ：上網三四個小時，處理一些郵件，包括調查一些打假的舉報，找專家驗證什么的。然后就是寫作和讀書，包括給一些國內媒體開專欄，每月要寫十多篇，還有其他的一些社會活動，給一些公司做顧問啊什么的，“已經不做科學研究了?！?/p>

2007年，關于中醫(yī)存廢問題的論戰(zhàn)，始于2月4日，恰逢農歷立春。

這天，方舟子帶著自己的新作《科學成就健康》出現在北京王府井書店。他的伙伴何祚庥、司馬南、中國科普所原副所長郭正誼、清華大學自動化系教授趙南元等人出席了4日的首發(fā)儀式。方舟子坦言：我沒想到今天會來這么多人，不知道里面有沒有一些想來搗亂的人。

書中有這樣一句話：“如果把醫(yī)學當成是科學而不是信仰的話，就不應該迷信古人。張仲景作為一位一千多年前的古人，他的醫(yī)學知識可以說基本上都是錯誤的，遠遠比不上今天的任何一位正規(guī)醫(yī)學院校畢業(yè)的學生。一種藥物被使用了一千多年并不能證明其沒有問題?！?/p>

一石激起千層浪，本來就被眾人議論紛紛的中醫(yī)問題又一次被挑起。

中醫(yī)的支持者及中醫(yī)們紛紛跳出來指責方舟子對醫(yī)圣張仲景評價是不尊重歷史，否定傳統(tǒng)，甚至斥之為賣國賊。還有支持中醫(yī)的人在網絡上專門建立博客，攻擊方舟子，甚至罵方舟子是“方逆”。

方舟子卻認為，科學講究創(chuàng)新，絕不崇古?，F代醫(yī)學的學生除非是本人對醫(yī)學史感興趣，否則沒有人會去研讀希波克拉底、蓋倫等歷代醫(yī)學大家的著作，不熟悉經典著作絲毫不影響他們行醫(yī)。

3月18日，一場被戲稱為“中西醫(yī)‘京城論劍”的座談會在北京協(xié)和醫(yī)院禮堂舉行。包括中醫(yī)、西醫(yī)、醫(yī)學史、科技史、哲學、法律等各方面的專家學者20多人及新華社、中央電視臺、香港鳳凰衛(wèi)視、健康報、人民網等全國21家媒體的記者應邀參加了座談會。

方舟子、張功耀、何裕民等20多位學者匯聚一堂。因為觀點相對，這場座談顯得略有火藥味，往往某一學者還沒講完，就被另一方的提問所打斷。下面是這場論戰(zhàn)的比較集中的幾個觀點——

發(fā)展論

金吾倫中國社會科學院哲學研究所

何裕民上海中醫(yī)藥大學

傅景華中國中醫(yī)科學院

孟慶中國中醫(yī)科學院

邱鴻鐘 廣州中醫(yī)藥大學

程偉 黑龍江中醫(yī)藥大學

主要觀點：中醫(yī)有待進一步發(fā)展，前途光明。對中醫(yī)理論可在批判中綜合、創(chuàng)新，對臨床治療經驗要繼承、創(chuàng)新，對治療方法、藥物開發(fā)要吸收、創(chuàng)新。

消亡論

張功耀中南大學科學技術與社會發(fā)展研究所

主要觀點：中醫(yī)是偽科學，必須廢止。中醫(yī)的概念不明確，概念之間邏輯極為混亂；中醫(yī)不是任何意義上的整體醫(yī)學；中醫(yī)沒有實驗基礎；中醫(yī)在陰陽五行之類的奇文中陷得太深，它自己中斷了走向科學化的可能。中醫(yī)已經沒有什么走向了。中醫(yī)既不可能現代化，也不可能科學化。

融入論

卓小勤中國衛(wèi)生法學雜志社

祖述憲安徽醫(yī)科大學

主要觀點：中醫(yī)藥學只有融入現代醫(yī)學才有出路。從自然科學發(fā)展的規(guī)律來看，傳統(tǒng)醫(yī)學最終將融入現代醫(yī)學之中，中國的現代醫(yī)學和傳統(tǒng)醫(yī)學在相當長的時間內還會獨立存在，因此，中西醫(yī)“顯然可以形成優(yōu)勢互補，中醫(yī)的存亡不在于外部如何評價，而在于自身如何發(fā)展”。

廢醫(yī)驗藥論

方舟子生物學博士

主要觀點：中醫(yī)的唯一出路是廢醫(yī)驗藥。廢棄其非科學的理論體系，用現代醫(yī)學方法檢驗中藥和其他中醫(yī)療法的有效性和安全性。

《醫(yī)學與哲學(人文社會醫(yī)學版)》雜志對此次座談有這樣的描述:“這次討論會的時間不長，但由于參加會議的學者們做了充分的準備，有的甚至提交了多篇論文，討論的視野開闊，思考深刻，因而使這場關于中醫(yī)的爭論大大深化了一步；在發(fā)言中，多位學者一致肯定了去年本刊發(fā)表張功耀一文引起的中醫(yī)第四次大討論，其意義是深遠的。它不僅有利于我們更深入地研究中醫(yī)，激發(fā)中醫(yī)界自強不息的精神，吸引社會各方對中醫(yī)的關注；而且有助于我們特別是主管中醫(yī)的政府機關對中醫(yī)政策反思，有利于改進對中醫(yī)的管理。特別值得一提的是，本次與會學者爭鳴的學者風范表現甚優(yōu)。一方面，充分表明自己的觀點，論戰(zhàn)敢于交鋒，寸理不讓；另一方面，又注意傾聽對方的觀點。會中雖有個別人企圖擾亂會場秩序，但多次被與會學者制止?！?/p>

一波未平，一波又起

2007年4月，一身輕松隨意裝扮的方舟子走進了重慶電視臺演播廳，與63家重慶藥企代表以及重慶中醫(yī)藥界的人士談起了“龍門陣”（重慶電視臺一檔談話類節(jié)目）。 在他沒有出場之前，平均年齡50歲以上的重慶中醫(yī)藥界專業(yè)人士，已經個個正襟危坐，其中不少人還在衣服口袋里準備了長篇辯論詞，隨時準備掏出來宣讀。

“你在污蔑中醫(yī)，你是在打胡亂說！”一位頭發(fā)花白的老中醫(yī)在聽到方舟子的言論后，立刻從座位上彈起直奔主持人，想將主持人手中的話筒搶過來與方舟子辯論。主持人不得不高舉雙手。另一專家也難以抑制自己的憤怒，他指責方舟子，稱方舟子大肆攻擊中醫(yī)是動機不良，是為了出名。方舟子表示否認，并堅持自己的觀點——“中醫(yī)唯一的出路是‘廢醫(yī)驗藥?！?/p>

5月26日，上海新聞娛樂頻道《陳蓉博客》在節(jié)目錄制前，三位嘉賓已經在休息室里討論得“熱火朝天”，甚至有些硝煙彌漫。這三位分別是方舟子及兩名中醫(yī)支持者何裕民、萬峰。

如同方舟子每次在公開場合參加的中醫(yī)問題討論一樣，錄制現場幾近失控。雙方都在搶奪話語權。本有“憤怒主播”之稱的萬鋒越說越激動，而方舟子最后也守不住斯文，肝火漸旺；如此你來我往唇槍舌劍，爭得臉紅脖子粗……

“我對科學一無所知？我哪里對科學一無所知了……你才對醫(yī)學一無所知呢！”“你說你說，你還說得出來什么？你就知道廢除中醫(yī)，你還知道什么？……”方舟子嗓門不大，壓不住萬鋒，卻依舊很積極地應對。

到此，關于中醫(yī)問題的討論暫告一個段落。

方舟子事跡

1994年2月：創(chuàng)辦世界第一份中文網絡創(chuàng)作類電子雜志“新語絲”。

1995年6月：建立國際上最早的中文電子文庫之一“新語絲電子文庫”。

2000年3月：“新語絲”設立“立此存照”專欄，成為中文網絡第一個學術打假網站。至今揭發(fā)50多個“假學術”、“假文憑”和學者抄襲剽竊案例。影響較大的有“哈佛最年輕的教授”夏建統(tǒng)事件、“基因皇后”陳曉寧事件、“北航抄襲事件”、吳征假文憑事件、楊雄里院士抄襲事件、王銘銘剽竊事件、汪丁丁事件、清華“十面博士”董關鵬事件、朱蘇力招生事件、薛涌事件等。

2000年6月：出版的《方舟在線》一書，是“國內第一部多學科網上爭鳴文集”，引起轟動，獲“2000年《Newton-科學世界》杯十大科普好書獎”。

2000年：“新語絲”揭發(fā)“ 基因皇后”陳曉寧事件。

2001年：揭露“核酸營養(yǎng)”騙局。

2002年：與國內基督教人士產生極大分歧，最知名的是針對丁林的批判。

2002年：至今未平的“克隆人論戰(zhàn)”。方認為，在技術條件成熟的前提下，“并沒有一種能經得起推敲的理由禁止克隆人”。

2002年：批判“偽納米”技術。

2002年：對朱海軍等“民間科學家”的系列批判。

2002年：批判北大“科學傳播中心”是“反科學傳播中心”，矛頭直指北大科學傳播中心吳國盛、劉兵、劉華杰、田松等人。

2003年：發(fā)布“中醫(yī)騙子論”。把中醫(yī)視為“騙子”，從“龍膽瀉肝丸”事件到發(fā)表《艾滋病拯救得了中醫(yī)嗎？》，為此與中醫(yī)界人士論戰(zhàn)不止。

2005年：“轉基因事件”。就“轉基因”產品是否對人類有害，與《中國青年報》記者劉縣書展開論戰(zhàn)。在云南大學演講，直擊“偽環(huán)?！比耸?。早前和環(huán)保人士展開“應否敬畏自然”大爭論，方舟子堅持“人類無須敬畏自然”。

2006年：批判螺旋藻、活性水生成器、黃金搭檔等不具有宣傳中所稱的保健功能。

2007年：質疑蒙牛特侖蘇牛奶中的“造骨牛奶蛋白”的真實性。駁斥林光常另類養(yǎng)生法。認為眼保健操沒有科學依據。

中醫(yī)百年的四次論爭

第一次：1912年，北洋政府在新頒布的學制中，只提倡專門的西醫(yī)學校，而把中醫(yī)擋在門外，因此中醫(yī)學界組織“醫(yī)療救亡請愿團”，要求教育部設立中醫(yī)藥專門學校，未獲允許。

第二次：1929年，南京民國政府衛(wèi)生部通過“廢止舊醫(yī)藥”議案，中醫(yī)界成立“全國醫(yī)藥團體聯合會”，要求政府取消此議案，不久，請愿團收到批示：撤銷一切禁錮中醫(yī)法令。

第三次： 1950年，余云岫在全國衛(wèi)生工作會議中，提出了名為“改造舊醫(yī)實施步驟”的草案。但同時,“中西醫(yī)結合”的說法開始興起。1982年，新憲法中提出“國家發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，發(fā)展現代醫(yī)藥和我國傳統(tǒng)醫(yī)藥”。

第四次: 2006年，中南大學的張功耀教授發(fā)表《告別中醫(yī)中藥》，以及在網絡上發(fā)動“取消中醫(yī)”的簽名，將始于20世紀90年代末的中醫(yī)存廢之爭推向高峰。