摘要：小額訴訟程序追求低成本、高效率，在中國(guó)設(shè)立小額訴訟程序，面臨一些困難，筆者試圖探討在中國(guó)設(shè)立小額訴訟程序的困境與出路，以拋磚引玉。
　　關(guān)鍵詞：小額訴訟程序；困境；出路
　　
　　小額訴訟程序(Small Claim Procedure)，是指基層法院的小額法庭或?qū)ｉT的小額法院審理數(shù)額較小的案件所適用的專門程序。其作為一種制度是在20世紀(jì)中葉，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，引發(fā)了訴訟數(shù)量及訴訟類型的與日俱增和低效、昂貴的訴訟之間的矛盾，為了解決這種矛盾，各國(guó)在民事訴訟領(lǐng)域都在進(jìn)行變革，中國(guó)也同樣面臨這一矛盾，是否應(yīng)當(dāng)引入小額訴訟程序已在學(xué)術(shù)界引起了爭(zhēng)論。小額訴訟程序因其靈活、簡(jiǎn)便、低成本、高效率而受青睞，中國(guó)在民事訴訟制度改革中，已開(kāi)始考慮把小額訴訟程序作為一種改革目標(biāo)，但是從其他國(guó)家實(shí)施小額訴訟程序的情況來(lái)看，仍然存在一些問(wèn)題。同樣，在中國(guó)設(shè)立小額訴訟程序也會(huì)面臨以下困難：
　　其一，程序公正問(wèn)題。小額訴訟程序是國(guó)家提供的一種廉價(jià)司法救濟(jì)途徑，一方面可以節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本，為當(dāng)事人接近司法資源提供了一種便捷途徑，保證其實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)不致因成本和復(fù)雜性等原因而受到阻礙。但是由于小額訴訟程序本身是在公平與效率之間，以犧牲程序公正為代價(jià)，選擇效率優(yōu)先的結(jié)果，而我國(guó)當(dāng)前的司法改革中，強(qiáng)調(diào)程序正義和提高庭審質(zhì)量已成為主流，這種粗放型的制度顯然與此相悖。因此，小額訴訟程序不得不面臨著一個(gè)兩難處境：追求低成本、高效率的同時(shí)如何處理與保障程序公正的關(guān)系。
　　其二，小額訴訟程序與簡(jiǎn)易程序的界限問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，“小額訴訟程序可分為廣義與狹義兩種，前者與一般簡(jiǎn)易程序并無(wú)嚴(yán)格區(qū)別，二者僅僅是訴訟標(biāo)的額和簡(jiǎn)易程度有所不同而已?！睆奈覈?guó)目前的立法來(lái)看，簡(jiǎn)易程序適用于那些事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單民事案件，而小額訴訟程序適用于標(biāo)的額較小的債權(quán)債務(wù)糾紛，與簡(jiǎn)易程序在適用范圍上的界限如何劃分，這是我們引進(jìn)小額訴訟程序必須考慮的問(wèn)題。
　　其三，執(zhí)行問(wèn)題。小額訴訟程序還存在一個(gè)致命的問(wèn)題，即執(zhí)行難。即使是小額法院運(yùn)作非常成功的美國(guó)紐約州，小額法院在執(zhí)行階段總潛藏著一些難言之隱。一種裁判制度不管多么公正且富有效率，但只要判決執(zhí)行存在著難點(diǎn)，這一制度本身就不能說(shuō)是合格的。在美國(guó)，法院對(duì)于其判決所確定債務(wù)的追索很少提供協(xié)助，這一工作必須由勝訴方自己進(jìn)行。在中國(guó)，執(zhí)行難是一個(gè)久而未決的問(wèn)題，小額訴訟程序的實(shí)施，必然會(huì)增加以法院審判結(jié)案的案件數(shù)量，可能會(huì)增加執(zhí)行的壓力。因此，對(duì)于執(zhí)行問(wèn)題也不得不在設(shè)計(jì)這一制度時(shí)引起高度重視。
　　濫訟問(wèn)題。由于適用小額訴訟程序的成本較低，因此當(dāng)事人支付少量成本就可以使用司法資源，解決了窮人無(wú)法支付訴訟成本而不能使用司法資源的問(wèn)題。但是，它同時(shí)激發(fā)了當(dāng)事人的訴訟欲望，難以避免有些人濫用司法資源，產(chǎn)生濫訟現(xiàn)象。有學(xué)者認(rèn)為：一方面使法院的壓力有增無(wú)減，另一方面使其他糾紛解決方式得以閑置，優(yōu)勢(shì)無(wú)法得