摘要：不可量物侵害涉及侵害者及受害者、經(jīng)濟的總體發(fā)展和公民的生命健康、正常生活等各種利益，在不可量物侵害的處理上，我國立法與實踐中“零或全部”的傳統(tǒng)救濟模式已不能適應利益均衡保護的需要，因此引入新的調(diào)和性救濟制度勢在必行。本文就不可量物侵害中的衡量補償請求權這一中間責任形式從性質(zhì)、適用條件、補償數(shù)額及方式等作了論述。
　　關鍵詞：不可量物；不可量物侵害；利益衡量原則；衡量補償請求權
　　
　　一、問題的提出
　　
　　不可量物侵害是指煤氣、蒸汽、臭氣、煙氣、煤煙、熱氣、噪音、震動、光、輻射性物質(zhì)及其他類似的物質(zhì)侵入相鄰不動產(chǎn)造成的干擾性妨害或損害。隨著不可量物侵害的日益增多，侵害者與受害者之間的糾紛不斷產(chǎn)生。然而，由于我國立法中對此類案件中受害者的保護方式或者是原則性規(guī)定，如《民法通則》第八十三條，或者只規(guī)定簡單的民事賠償責任，如《民法通則》第一百二十四條、《環(huán)境保護法》第41條，單純地確立了停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀及賠償損失等責任形式，這樣的結果，就導致了實踐中法院針對類似的案件或者駁回請求，或者判決賠償，或者判決排除侵害，但是，不可量物侵害涉及侵害者及受害者、經(jīng)濟的總體發(fā)展和公民的生命健康、正常生活等各種利益，這種“零或全部”的傳統(tǒng)救濟模式不能很好地兼顧各種利益，相反往往是顧此失彼，所以，借鑒國外相關制度，充分運用利益衡量原則，采取一些調(diào)和性救濟制度即確立中間調(diào)整的責任形式就不失為一種簡便可行的辦法。衡量補償請求權就是這樣一種介于要求受害者無條件容忍侵害與排除侵害者侵害責任形式中的調(diào)和性制度。
　　
　　二、衡量補償請求權的性質(zhì)
　　
　　在不可量物造成重大侵害，但此種侵害是由于在該地域進行通常的土地利用而引起的（即具有土地利用的慣行性）且此類加害者對于其所造成的侵害不能采取經(jīng)濟上可得期待的防止措施，或者此種侵害按當?shù)亓晳T被認為是相當?shù)那闆r下，由于基于利益衡量原則擴張了受害人的忍受義務，那么基于民法對等正義的基本觀念，法律往往設立補償金制度，以填補受害人因受限制而受到的損害，借以實現(xiàn)雙方當事人利益關系的平衡，這就是受害人享有的衡量補償請求權。關于它的性質(zhì)，可以從以下兩方面來理 解：
　　第一，它是一種私法上的“強制犧牲補償請求權”?！八椒ǖ膹娭茽奚笔堑聡婪ㄉ系囊豁椫匾拍?，其源頭可以追溯到1794年德國《普魯士一般邦法》的第74條和第75條。如果將其適用于私法，則是指在所有權受到侵害時，所有權人本來得以所有權受侵害為由，而依據(jù)法律規(guī)定對侵害行為提起禁止之訴，但其禁止請求權卻因公益上的理由而例外地被剝奪，此即無異于為了公益而犧牲私益，縱其損害非為有責行為所引起，亦應給予補償?！皬娭茽奚a償請求權”的關鍵在于加害者的行為本身具有合法性或公益性，即加害人是在沒有違反法律規(guī)定的情況下，為獲得正當利益而使用其土地，而且很多情況下，其土地利用行為多是基于公共利益或為完成國家高級權力所賦予的任務而引起，對人們來說或多或少地具有生活的不可或缺性。也正是因為如此，雖然造成了重大侵害，但又不宜于貿(mào)然使其停止，為了兼顧對受害人的救濟，于是有了此制度的創(chuàng)設。
　　第二，它是基于利益衡量原則的運用而采取的一種中間調(diào)和的責任形式。它旨在突破傳統(tǒng)救濟方式中只注重單方權利的維護，卻不公平地忽視或剝奪另一方權利的思維定式，由過去單元利益的抉擇轉向多元利益的協(xié)調(diào)。同時，也正是由于該原則的運用，使得救濟方式也突破了傳統(tǒng)的排除侵害“零或全部”的思考模式，而是為了達到兼顧受害人與加害人利益、社會公平與經(jīng)濟發(fā)展需要的效果，引入了作為中間調(diào)和責任形式的衡量補償請求權。用謝在全先生的話說就是“相鄰關系實為所有權社會化之具體表現(xiàn)，其基本理論乃在利用利益衡量之原理，使權利行使之間相互調(diào)和，調(diào)和之道無他，一為所有權內(nèi)容之擴張或限制，一為相互間之補償請求權”。
　　
　　三、衡量補償請求權的適用條件
　　
　　衡量補償請求權的適用應該具備下列條件：第一，不可量物造成的侵害必須屬于重大。那么侵害達到什么程度才算是重大呢？其判定標準是什么？借鑒國外相關制度，筆者認為，這種判定標準應該視侵害對象的不同而有不同：如果受害人人身受到了傷害，或者財產(chǎn)受到了實際損害，那么這種侵害就應該認定為是重大的；如果對受害人的侵害是諸如不方便或者令人不快的氣味、噪音、震動等有關影響人身安逸的因素，則又要分情形而定，在存在法律法規(guī)規(guī)定的排污標準即界限值的情況下，凡是超過該界限值的，均必然被認定為構成重大的侵害，而沒有超過該界限值的，卻未必一定會被認定為不構成重大的侵害，因為這種界限值的規(guī)定僅僅是一條“線索”，而法官應當依其“感受”，借助于相關的鑒定書，以確定是否確實對人體、人類生活造成了重大的侵害。一般地，在這種情形及法律法規(guī)沒有規(guī)定特定的界限值的情況下，侵害是否重大，應當以處于相同或相似條件下的具有一般感覺的人所能忍受的程度為標準，只有在一般正常人認為難以忍受時，侵害才能被認定為重大。
　　第二，須加害人和被害人雙方的土地利用，都具有土地利用的慣行性。所謂土地利用的慣行性，是指該土地的使用情況符合該地域中土地的多數(shù)所有者所采取的使用方法，也即符合其“場所的特性”。權衡的結果，如果受害人的土地利用不符合慣行性條件，則不得請求金錢上的衡量補償；如果加害人的土地利用不符合慣行性條件，則受害人得請求排除侵害；如果加害人的土地利用符合慣行性條件，則受害人不得請求排除侵害，而僅得請求金錢上的衡量補償。
　　第三，須該重大侵害不能通過采取經(jīng)濟上可得期待的措施加以防止。判斷經(jīng)濟上可得期待與否，不能看具體的造成不可量物侵害的加害人是否有經(jīng)濟能力，而是要看該類企業(yè)是否具有這種承受能力，即要看該產(chǎn)業(yè)部門的平均的企業(yè)是否有能力采取防止措施。而所謂的防止措施，通常包括阻止不可量物侵害的發(fā)生、減輕其侵害程度的技術設備以及營業(yè)的轉換、營業(yè)時間的變更等。
　　第四，不可量物侵害必須不是由特殊管道產(chǎn)生的。如果不可量物侵害是經(jīng)由特殊管道產(chǎn)生的，那么當然沒有衡量補償請求權的適用余地，受害人可以直接請求排除侵害，以停止該侵害之繼續(xù)發(fā)生。
　　
　　四、衡量補償金的數(shù)額及其支付方式
　　
　　在不可量物造成重大侵害，但基于利益衡量擴大受害人忍受義務的情況下，對于受害人因忍受侵害而遭受的損害，加害人應支付補償金，應補償?shù)姆懂牽梢园ǎ菏芎θ松】档膿p害，財產(chǎn)使用價值或租金的降低，農(nóng)作物或營業(yè)的減收，使用和享用財產(chǎn)所受的不愉快或不方便的損害以及因損害的發(fā)生而支出的特別費用等。補償金的數(shù)額應以受害人因此造成的損害為標準，對于難以確定用益減少的情況，如所有權人因為噪音無法午休遭受的損害，可以從不動產(chǎn)交易價值的減少出發(fā)認定損失。關于補償金的支付方式，應依所受損害有無永續(xù)性或確定性而有所不同，有永續(xù)性而且不確定的損害，以定期支付為宜，比如按年支付，以防止日后因侵害的減輕而發(fā)生返還糾紛，反之，僅有一時性質(zhì)而且確定的損害，則以一次性補償為宜。
　　
　　作者單位：河北科技師范學院社會科學系
　　參考文獻：
　　[1]陳華彬.物權法原理[M].北京:國家行政學院