摘要：城中村集體經(jīng)濟組織改革是解決集體產(chǎn)權(quán)制度固有的產(chǎn)權(quán)模糊、產(chǎn)權(quán)主體缺位等弊端的關鍵，文章運用SCP模型對城中村集體經(jīng)濟組織的3種改革模式進行分析比較，提出社區(qū)股份合作制是城中村集體經(jīng)濟組織比較合適的改革模式的結(jié)論及其進一步發(fā)展的建議。
　　關鍵詞：城中村；集體經(jīng)濟組織；SCP模型
　　
　　一、城中村集體經(jīng)濟組織改革類型
　　
　　隨著工業(yè)化和城市化的加速推進，在全國出現(xiàn)了越來越多的集體經(jīng)濟發(fā)達的城中村，由于集體所有制產(chǎn)權(quán)模糊、產(chǎn)權(quán)主體缺位等集體產(chǎn)權(quán)制度固有的弊端，使城中村在城市化進程中產(chǎn)生了嚴重的集體資產(chǎn)管理問題，集體經(jīng)濟受到了巨大的沖擊。目前，對于城中村集體經(jīng)濟組織改革的探索很多，主要研究的改革模式有合作制、公司制與社區(qū)股份合作制，這些研究為城中村集體經(jīng)濟組織改革提供了豐富的理論與實踐的指導，比較有代表性的是廣州石牌村和廈門馬垅社區(qū)的改革等。
　　
　　二、城中村集體經(jīng)濟組織改革類型的SCP分析
　　
　?。ㄒ唬┓治鲋笜伺c內(nèi)容
　　“結(jié)構(gòu)-行為-績效”（SCP）的分析模型是產(chǎn)業(yè)組織分析的重要研究方法，我們這里將其引入經(jīng)濟組織制度的經(jīng)濟學分析，其數(shù)學表達式為：
　　Q=F〔C（T，A，I）│L，K，M〕
　　式中：Q代表一個經(jīng)濟組織的產(chǎn)出；L、K、M和分別代表勞動、資本和原材料投入；C代表經(jīng)濟組織可采用的組織形式的選擇集，由組織內(nèi)部的有關技術(shù)和知識（T）、資產(chǎn)特性（A）、產(chǎn)業(yè)特性（I）等狀況決定；F是所有生產(chǎn)函數(shù)的總稱；FR是對應于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)（更廣義地說是制度結(jié)構(gòu)）R的一個生產(chǎn)函數(shù)。制度結(jié)構(gòu)R由制度環(huán)境（或制度約束）和組織制度安排所共同構(gòu)成，它決定著組織形式選擇集（決定何種組織形式被允許或被反對），一個約束較多的R會決定一個較小選擇空間的C。顯然，組織方式的選擇會影響到勞動及其他生產(chǎn)要素的投入行為，從而決定著經(jīng)濟組織的績效高低。為增強可比性，這里假定城中村集體經(jīng)濟組織的各種改革類型所面對的外部制度環(huán)境基本相同，在此前提下重點對各類集體經(jīng)濟組織改革類型的內(nèi)部制度安排以及產(chǎn)生的效率進行比較分析，因為不同的組織其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)（制度安排）不同，隱含的激勵與約束機制也不同，從而影響作為理性經(jīng)濟人的參與者的行為努力（生產(chǎn)性努力或分配性努力），進而導致經(jīng)濟組織的不同績效。
　?。ǘ┲饕笜朔治?
　　選取組織類型，以城中村集體經(jīng)濟組織主要的3個改革類型，即合作制、公司制、社區(qū)股份合作制為分析對象；選取制度結(jié)構(gòu)、主體行為、組織效率等3方面因素作為主要分析指標；根據(jù)評價指標內(nèi)容對上述類型進行分析對比。
　　1、結(jié)構(gòu)分析。城中村集體經(jīng)濟組織改革類型的結(jié)構(gòu)分析主要從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)兩方面進行。20世紀90年代，許多城中村參照合作制的一些原則建立起經(jīng)濟合作社，對城中村的經(jīng)濟發(fā)展起了積極作用。但是，多數(shù)的經(jīng)濟合作社不夠規(guī)范，其管理體制與經(jīng)營理念也與合作社原則漸行漸遠?，F(xiàn)有的經(jīng)濟合作社大多產(chǎn)權(quán)不明晰，保留有很濃的傳統(tǒng)集體經(jīng)濟色彩，如保留有占相當比例的集體股，集體產(chǎn)權(quán)相對模糊。公司制企業(yè)可以獲得獨立于自然人的法人地位，與其他交易者簽訂協(xié)約，形成企業(yè)獨立的產(chǎn)權(quán)形式，這有利于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的真正分離。廣州石牌村通過公司制改革將村隊兩級集體資產(chǎn)全部量化分配給本村村民，成立了集團黨委會和集團公司，對村集體經(jīng)濟實行公司化管理，對村民及其居住地實行城市化管理，解決了城中村集體經(jīng)濟組織權(quán)利主體模糊的問題。股份合作制從20世紀80年代產(chǎn)生以來，發(fā)展迅速，已經(jīng)遍布全國各地，形式也各有差異，有股份合作制企業(yè)、社區(qū)股份合作社、專業(yè)或行業(yè)的股份合作組織，社區(qū)股份合作社是城中村集體資產(chǎn)改制的一個重要組織形式。社區(qū)股份合作制改革明晰了產(chǎn)權(quán)，把農(nóng)村集體資產(chǎn)股份化，以勞動者的勞動聯(lián)合和資本聯(lián)合為基礎，解決了以往集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體模糊的問題，同時沒有改變集體資產(chǎn)的公有性質(zhì)。
　　2、主體行為分析。集體經(jīng)濟組織的主體行為包括組織行為和成員行為。通過產(chǎn)供銷縱向一體化，合作社推動家庭農(nóng)場按照市場需要組織生產(chǎn)，連接小生產(chǎn)和大市場，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會化。伴隨著城中村的土地越來越少，農(nóng)村剩余勞動力增加，由于農(nóng)民自身人力資本的專用性很強，加之非農(nóng)崗位有限、競爭激烈，社區(qū)不能提供充足的工作崗位，難以保持所有者與勞動者身份的統(tǒng)一。另外，合作制還存在著較為嚴重的激勵問題，尤其是對管理者的激勵上，阿爾欽和德姆塞茨認為，合作社的發(fā)展將由于它的經(jīng)理收入低于資本家企業(yè)的同行而受到抑制。合作制對于社員退出是自愿和自由的規(guī)定，這不利于集體經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。公司制有利于企業(yè)吸收社會資本，擴大企業(yè)的融資規(guī)模。企業(yè)的進一步發(fā)展壯大才有組織上的保證，隨著農(nóng)村集體經(jīng)濟的壯大，與其他經(jīng)濟實體發(fā)生經(jīng)濟往來時，要簽訂數(shù)額較大的合同，對方要考慮村委會能否承擔起經(jīng)濟、法律責任，因此村委會必須變更為集團公司，促使經(jīng)濟、法律、社會地位提升。公司制通過《章程》約束規(guī)范所有股東的利益分配，避免利益分配的絕對平均化和不公平現(xiàn)象，解決了利益分配機制