陳 剛 謝科范 郭 偉

摘要:從認知心理學角度對影響創(chuàng)業(yè)決策的三個關鍵認知因素——機會感知、風險感知和風險偏好進行了研究,并構建了基于認知觀的創(chuàng)業(yè)風險決策模型。設計了機會感知、風險感知和風險偏好的度量問卷,對武漢市多個創(chuàng)業(yè)園區(qū)進行調研,利用SPSS13.0和LISREL8.30軟件對所收集的樣本進行了探索性分析、可靠性分析和驗證性分析,結果表明所設計的問卷具有較高的可靠性和可信性。

關鍵詞:機會感知;風險感知;風險偏好;機理

中圖分類號:F270文獻標識碼:A

DOI:10.3963/j.issn.1671-6477.2009.06.001

創(chuàng)業(yè)作為推動經濟增長,促進就業(yè)的一種重要方式,逐漸成為現代社會的普遍現象,各個國家也積極采取各種措施來鼓勵創(chuàng)業(yè);在我國,當前的全民創(chuàng)業(yè)正如火如荼。蓬勃發(fā)展的創(chuàng)業(yè)活動也引起了學術界的普遍關注。在創(chuàng)業(yè)研究的早期,學者常常將創(chuàng)業(yè)者和其他群體進行差異比較,把創(chuàng)業(yè)活動的發(fā)生歸結于創(chuàng)業(yè)者的個性特質[1]。以創(chuàng)業(yè)者個性特質為主線來解讀創(chuàng)業(yè)行為,并沒有獲得顯著的成效,以至許多學者也由此對特質研究提出了質疑與批評,認為個性特質無法對未來的創(chuàng)業(yè)行為做出預測[2],而創(chuàng)業(yè)者研究的重點應該是行為研究,而不是靜態(tài)的特質研究[3]。為此,近年來越來越多的學者將目光轉向了創(chuàng)業(yè)者的認知能力,并試圖探索認知因素在創(chuàng)業(yè)過程中發(fā)揮的作用。本文也擬在此問題上進行研究,探索機會感知、風險感知和風險偏好等認知因素的形成機理及度量。

一、創(chuàng)業(yè)者機會感知、風險感知、風險偏好及其形成機理

從創(chuàng)業(yè)研究的歷程來看,一些經典的創(chuàng)業(yè)文獻認為感知等認知因素在創(chuàng)業(yè)過程中起著主要的作用[4],其中影響創(chuàng)業(yè)風險決策的關鍵認知因素有以下幾個方面。

第一,機會感知。創(chuàng)業(yè)機會就是通過創(chuàng)業(yè)來實現資源增值的一種可能性,是影響創(chuàng)業(yè)決策的重要因素。Stevenson等[5]認為,發(fā)現和選擇正確的機會是一個成功創(chuàng)業(yè)者的重要能力之一。Venkataraman[6]認為創(chuàng)業(yè)研究的核心問題是發(fā)現和開發(fā)創(chuàng)業(yè)機會?？梢?發(fā)現機會,感知到機會的存在是創(chuàng)業(yè)決策的前提,對創(chuàng)業(yè)機會的研究顯得十分重要,但當前關于創(chuàng)業(yè)機會的研究,在學術界尚有分歧,其中,Saravath和Nicholas[7]認為創(chuàng)業(yè)機會是客觀存在的,識別機會的信息是完備的,并在個體間隨機分布;Shane和Venkataraman[8]認為創(chuàng)業(yè)機會是客觀存在的,但是機會的信息不是隨機分布的,高創(chuàng)業(yè)警覺性的人更容易發(fā)現創(chuàng)業(yè)機會。另外,Ardichvili和Cardozob[9]認為機會的一些要素可以被認知,但是機會是創(chuàng)造的,不是被發(fā)現的。Hench 和 Sanberg[10]認為機會是創(chuàng)造構想存在于創(chuàng)業(yè)者的意識中。可見,當前關于創(chuàng)業(yè)機會的主要分歧集中在機會是客觀存在的還是主觀創(chuàng)造的,創(chuàng)業(yè)機會的信息是否完備和隨機分布。雖然對于創(chuàng)業(yè)機會尚有分歧,但是大家都認同機會感知的存在。

機會感知是創(chuàng)業(yè)者對能把握并確保創(chuàng)業(yè)機會盈利的可能性的主觀評價,是創(chuàng)業(yè)機會在創(chuàng)業(yè)者思維意識中的主觀反映。這種意識反映一是包括機會感覺的過程:意識到存在的潛在機會,即發(fā)現未開發(fā)的市場需求或未被充分利用的資源[11],這種意識是客觀機會的個別屬性的主觀反映,它的形成有賴于創(chuàng)業(yè)者的能力,包括警覺性、知識存量、先前經驗等;二是包括機會知覺的過程:對意識到的潛在機會的必要評價,這種評價是創(chuàng)業(yè)者的主觀評價,主要是權衡意識到的機會的價值和創(chuàng)造價值的能力的匹配程度,這一過程是客觀機會的整體屬性的主觀反映。

第二,風險感知。創(chuàng)業(yè)活動具有高風險性的特點,風險是創(chuàng)業(yè)決策時創(chuàng)業(yè)者必須考慮的因素。在創(chuàng)業(yè)決策中,風險感知起著重要的作用,人們采取冒險行為是由于他們感知到風險較弱[12]。有學者進一步指出,對風險感知的忽略會明顯妨礙認知因素在創(chuàng)業(yè)領域的解釋力[6]。采取冒險行為的個人與沒有采取該行為的人相比,是由于冒險的人感知到的風險較低。因此,即便個人的風險傾向不高,但由于其感知到的風險較低,采取風險行為的可能性則較高;而他本人并不認為自己是在進行冒險。可見,風險感知是創(chuàng)業(yè)風險決策的重要影響因素,它是創(chuàng)業(yè)風險在創(chuàng)業(yè)者思維意識中的主觀反映,是創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)機會識別過程中,創(chuàng)業(yè)風險在創(chuàng)業(yè)者的思維意識里形成的總體烙印及其烙印深度。這種烙印及其深度是創(chuàng)業(yè)風險感知過程中形成的。創(chuàng)業(yè)風險感知過程包括風險感覺的過程:感覺到的不確定性,這些不確定性包括市場的不確定性、技術的不確定性等,這種意識的形成有賴于創(chuàng)業(yè)者的類似經驗和知識存量等;它還包括風險知覺的過程:對感覺到的這些不確定性發(fā)生后果的意識反映,是對感覺到的不確定性的一種加工過程,分析不確定性發(fā)生后的嚴重性。所以,風險感知受創(chuàng)業(yè)風險的不確定性和嚴重性雙因素影響。

第三,風險偏好。創(chuàng)業(yè)決策往往帶有風險性,不同決策者對待風險的態(tài)度存在著明顯的個體差異,這種差異影響著創(chuàng)業(yè)風險決策。但對這種影響關系的研究尚無統(tǒng)一見解,一些學者認為風險傾向是通過風險感知來影響決策的[6],高風險傾向的個人,感知到特定情形的風險要低于風險傾向低的人,風險感知則被認為影響到風險選擇[13]。還有一種觀點認為,創(chuàng)業(yè)者的風險傾向是直接作用于創(chuàng)業(yè)決策,并不是通過風險感知來影響創(chuàng)業(yè)決策[14]。雖然當前在風險傾向方面學者的意見存在分歧,但是共同的觀點認為:風險傾向是在決策情形下,對已感知到風險的行為偏好,可以有效地將個人對機會的態(tài)度概念化,是創(chuàng)業(yè)決策者的穩(wěn)定的風險態(tài)度。風險偏好是不同的人對風險的不同態(tài)度,通常把決策者面對風險的態(tài)度分為風險喜好、風險中性和風險厭惡三種類型[15]。

因此,可以認為,機會感知、風險感知和風險偏好等都是影響創(chuàng)業(yè)風險決策的重要認知因素,這些因素不僅直接影響著創(chuàng)業(yè)風險決策,而且相互影響,相互作用,見圖1。

圖1中,風險偏好通過影響創(chuàng)業(yè)者的信息取舍,導致實現認知偏差,至而認知偏差影響風險感知[16]和機會感知;機會感知和風險感知作為創(chuàng)業(yè)決策的依據,直接影響創(chuàng)業(yè)決策;而在創(chuàng)業(yè)決策過程中,風險偏好影響決策的評價和選擇,至而影響創(chuàng)業(yè)決策。

二、創(chuàng)業(yè)者機會感知、風險感知、風險偏好的度量

(一)度量問卷設計

機會感知、風險感知以及風險偏好作為重要的認知因素,影響著創(chuàng)業(yè)決策,其對創(chuàng)業(yè)決策的影響關系需更深入的定量研究,本文擬在眾多學者的研究成果的基礎之上,提出相應的度量問卷。見表1。

其中,在機會感知方面。Timmons[17]總結概括了一個評價創(chuàng)業(yè)機會的框架,其中涉及八大類53項指標。本文擬定依據機會感知的機理,將Timmons的53項指標進行歸納,設計相關問卷。見表1中的1-6題。

在風險感知方面。Willians[18-19]研究了風險感知的影響因素,并設計了一套關于風險感知問卷,本文擬定依據風險感知的機理,在其基礎之上設計相關問卷。見表1中的7-11題。

在風險偏好方面。Hsee和Weber認為,人們的風險偏好預測取決于他們的原型知識和對風險的即時情感反應[20],并設計了基于風險偏好指數(RPI)計算的風險偏好水平問卷。本文擬定依據風險偏好的機理和中國國情設計問卷。見表2。

本文借助做“武漢市全民創(chuàng)業(yè)工作評價研究”的機會,在武漢市多個創(chuàng)業(yè)園區(qū)進行了調研,通過調研獲取了71份問卷,其中有效問卷60份?；谡{研結果,本文對附件中的問卷進行了探索性分析、可靠性分析和驗證性分析。

(二)度量指標的探索性分析

在進行探索性因子分析時,利用SPSS13.0對調研樣本進行主成分分析,因子提取方法為主成分法,旋轉方法為方差最大法,以因子截取標準為特征值大于1為標準抽取公因子,其分析結果如下:

1.KMO測度和Bartlett球體檢驗。

在對機會感知、風險感知進行探索性分析之前,進行了KMO測度和Bartlett球體檢驗。結果如下:機會感知、風險感知、風險偏好的測度指標的KMO值為0.791,大于0.7,Bartlett's球形檢驗的P值都為0,皆小于0.001,這說明機會感知、風險感知、風險偏好的測度問卷中存在大量顯著相關關系,可以對它們進行探索性因子分析。

2.特征值及總體方差解釋能力。

限定特征值大于1進行主成分分析之后,本文所設計的問卷可以提煉的3個因子,且其對應的特征值分別為4.863、2.586和1.004,它們對總方差的解釋能力累積達70.450%。

3.因子載荷量。

探索性因子分析時,經過6次旋轉迭代,可得探索性分析結果。見表3。

表3表明,問題X₁、X₂、X₃、X₄、X₅、X₆反映了機會感知,其與機會感知之間的的因子負荷量分別為0.756、0.563、0.788、0.842、0.795、0.845,問題X₇、X₈、X₉、X₁₀、X₁₁反映了風險感知,其與風險感知之間的因子負荷量分別為0.742、0.881、0.781、0.686、0.883,問題X₁₂反映了風險偏好,而且與風險偏好之間的因子負荷量為0.779。所有因子負荷都大于0.5,滿足探索性分析要求。 (三)度量指標的可靠性分析

在進行可靠性分析時,由于風險偏好是單維度指標,所以其不便進行可靠性分析,在此只借助SPSS13.0軟件對機會感知和風險感知進行可靠性分析,分析結果見表4。

從表5可知,機會感知、風險感知等的Cronbach's Alpha值分別為0.886、0.875,皆大于0.7的標準,由此可見機會感知、風險感知等量表的內部一致性系數比較高,具有很好的信度。而且各問題的CTICе刀即笥0.5的標準,因此沒有指標(問題)需要被刪除。

(四)度量指標的驗證性分析

在進行驗證性分析時,僅需要對機會感知和風險感知等多維度指標進行驗證。驗證過程中采用LISREL8.30軟件,以驗證潛在變量機會感知、風險感知與對應測度題項之間因子載荷的顯著性為判斷標準,其驗證性分析結果見表5。

從表6可知,所有的因子載荷的t值都大于2.0,即因子載荷顯著,這說明本文設計的問卷能有效測度創(chuàng)業(yè)者的機會感知和風險感知。利用SPSS13.0軟件處理得到因子協(xié)方差矩陣以及模型的擬合指數,見表6。

從表6可知,機會感知、風險感知和風險偏好是相關的,且機會感知與風險感知負相關;機會感知與風險偏好負相關;風險感知與風險正相關。

三、結論

機會感知、風險感知和風險偏好是影響創(chuàng)業(yè)風險決策的三個重要心理因素,為了解三者對創(chuàng)業(yè)風險決策的影響關系,本文探究了三者的形成機理,并基于此設計了測度問卷,并對問卷的調研樣本數據進行探索性分析、可靠性分析和驗證性分析,分析結果顯示:

1.通過探索性分析,可知本文設計的問卷可提煉出三個因子:機會感知、風險感知和風險偏好,圍繞機會感知、風險感知的相應問題的調研樣本,進行可靠性分析和驗證性分析都證實了設計的這些問題具有較高的可靠性和可信性,這說明:設計的問卷能有效地測度機會感知和風險感知。

2.風險偏好、機會感知和風險感知三者具有相關性,其中,風險偏好與機會感知之間具有負相關性;風險偏好與風險感知之間具有正相關性;風險感知與機會感知之間具有副相關性。因此,有理由相信風險偏好影響創(chuàng)業(yè)者的機會感知和風險感知。

[參考文獻]

[1]Robinson P B,Stimpson D V,Huerfner J C,Hunt H K.An attitude approach to the prediction of entrepreneurship[J].Entrepreneurship Theory and Practice,1991(4):13-32.

[2]Gartner W B.Some suggestions for research on entrepreneurial traits and characteristics[J].Entrepreneurship:Theory and Practice,1989(14):27-37.

[3]Bird B J. Implementing entrepreneurial ideas:the case for intention[J].Academy of Management Review,1988,13(3):442-353

[4]馬昆妹,胡培.基于風險感知的創(chuàng)業(yè)決策研究[J].軟科學,2008,9(22):104-107

[5]Daniel Kahneman,Dan Lovallo.Timid Choices and Bold Forecasts:A Cognitive Perspective on Risk-taking[J].Management Science,1993,39(l):17-31.

[6]Sitkin,Sim B,Pablo,Amy L.Reconceptualizing the determinants of risk behavior[J].Academy of Management Review,1992,17(1):9-38.

[7]Saras D. Sarasvathy,Nicholas Dew S.Ramakrishna Velamuri,Sankaran Venkataraman.Three views of entrepreneurial opportunity[M]∥Zoltan J.Acs and David B.Audretsch eds.Handbook of Entrepreneurship Research,Springer,2003:141-160.

[8]Shane S,Venkataraman S.The promise of entrepreneurship as a field of research[J].Academy of Management Review,2000,25(1):217-226.

[9]Ardichvili A,Cardozo R,Ray S.A theory of entrepreneurial opportunity identification and Development[J].Journal of Business Venturing,2003,18(1):105-123.

[10]Hench T J,Sandberg W R.“As the Fog Cleared,Something Changed” opportunity recognition as a dynamic,self-organizing process[Z].Paper presented at the Babson-Kauffman Entrepreneurship Research Conference, Babson College,Wellesley,Mass,2000(6):8-10.

[11]Kirzner I.Entrepreneurial discovery and the competitive market process:an Austrian approach[J].J.Econ.Lit,1997(35):60-85.

[12]Daniel Kahneman,Dan Lovallo.Timid choices and bold forecasts:A cognitive perspective on risk-taking[J].Management Science,1993,39(1):17-31.

[13]By Leslie E.Palich,D.Ray Bagby.Using cognitive theory to explain entrepreneurial risk-taking:challenging conventional wisdom[J].Journal of Business Venturing,1995,10(6): 425-430.

[14]Lopes L L.Between hope and fear:The psychology of risk[J].Advances in Experimental Social Psychology,1987(20):255-295.

[15]李懷祖,決策理論導引[M].北京:機械工業(yè)出版社,1993.

[16]Busenitz LW,Barney J B.Biases and Heuristics in Strategic Decision-making:Differences between Entrepreneurs and Managers in Large Organizations[J].Journal of Business Venturing,1997,2(1):9-30.

[17]Timmons J A.New venture creation:Entrepreneu-rship for the 21st century,5the dition[M].McGraw-Hill,1999.

[18]Williams S,Voon Y W.The effects of mood on m-anagerial risk perceptions:exploring affect and the dimensions of risk[J].The Journal of Social Psychology,1999(3):268-87.

[19]Williams S,Zainuba M,Jackson R.Affective influences on risk perceptions and risk intention[J].Journal of Managerial Psychology,2003,8(2):126-137.

[20]Hsee C K,Weber E U.A fundamental predication error:Self-others discrepancies in risk preference[J].Journal of Experimental Psychology:General,1997,126(1):45-53.

(責任編輯 易 明)