黃正元

摘要:對科技理性的過度崇拜,使科技由生產(chǎn)領(lǐng)域中獲得并進而在政治、意識形態(tài)領(lǐng)域中也獲得了話語霸權(quán),科技超越政治意識形態(tài)功能而導致科技的意識形態(tài)化?？萍家庾R形態(tài)化有助于整合技術(shù),實現(xiàn)科技開發(fā)利用效率的最大化。但是,科技意識形態(tài)化會使政治、經(jīng)濟職能混淆,加劇了技術(shù)霸權(quán)主義,導致經(jīng)濟競爭失序,存在誘發(fā)或惡化經(jīng)濟危機等風險。

關(guān)鍵詞:科技政治化;意識形態(tài)化,風險

中圖分類號:N03文獻標識碼:A

DOI:10.3963/j.issn.1671-6477.2009.06.003

一、 科技意識形態(tài)化

科技意識形態(tài)化,是指科技理性被過度崇拜、被賦予過高地位,乃至于上升為社會意識中占統(tǒng)治地位的觀念,成為特定社會組織、社會集團謀取利益的理性工具的過程和結(jié)果?？萍家庾R形態(tài)化,提高了科技轉(zhuǎn)化效率,但同時,也增加了意想不到的風險?？萍急惶囟ǖ纳鐣M織、社會集團利用并作為其推卸責任和逃避風險的工具,成為科學理性泛濫的新形式,蘊含巨大風險。

(一)科技對于生產(chǎn)領(lǐng)域的話語霸權(quán)

人們對于效率的追求,對于利潤的追逐,催生了日益嚴重的科技理性崇拜。發(fā)展科學技術(shù),縮短必要勞動時間,推動勞動生產(chǎn)率不僅僅是資本家獲得剩余價值的法寶,科技已經(jīng)成了人們提高工作效率,改善生活,興邦強軍的重要戰(zhàn)略。

發(fā)展科技以提高勞動生產(chǎn)率,實現(xiàn)資本增值,資本增值的無限要求又刺激科技進步,如此循環(huán),以實現(xiàn)科技向生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化,成為增值的最有利手段,成為維持占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟基礎(chǔ)的有效手段,從而成為政治上層建筑的最有利手段。科技從支持生產(chǎn)的功能轉(zhuǎn)化為維護社會經(jīng)濟基礎(chǔ)乃至上層建筑的功能,科技特殊的社會意義和政治意義,使它取得了自身也始料未及,其他生產(chǎn)要素無可匹敵的話語權(quán)。

(二)科技對于政治領(lǐng)域的話語權(quán)的取得

隨著生產(chǎn)的發(fā)展和科技的進步,科學技術(shù)日益滲透經(jīng)濟、政治、文化及社會生活,已經(jīng)成為影響人類的生產(chǎn)方式、生活方式和思想觀念的主宰力量。馬克思早就看到了科學技術(shù)對于推動生產(chǎn)之外的和政治一樣奴役人和統(tǒng)治人的社會功能,并把科學技術(shù)看作是“最高意義上的革命力量”。西方馬克思主義特別是法蘭克福學派的思想家,認為進入發(fā)達工業(yè)社會后,科學技術(shù)不斷增生政治和社會意識形態(tài)功能,以至于后來科學技術(shù)成為了一種意識形態(tài)。這種意識形態(tài)是指人類社會中為一定群體定向的價值觀念、信仰體系,……其目的是同化人們的意識,為現(xiàn)存政治做辯護,表現(xiàn)為科技、商品、大眾文化等。它們?nèi)〈藗鹘y(tǒng)的政治恐怖手段和經(jīng)濟手段而成為一種新的文化心理控制形式[1] 。

(三)科技意識形態(tài)化

科學技術(shù)成為意識形態(tài)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是“技術(shù)的合理性已變成政治的合理性”[2]?？萍颊位?、意識形態(tài)化,科技促進生產(chǎn),提高人們生活水平的功能是否就會因其角色轉(zhuǎn)換而弱化?而科技一旦被改造為意識形態(tài)的工具,甚至被強化為政治工具時,那么人是否會淪為科技的工具,被科技奴役?科技是否會使人成為科技的犧牲品?在科技無孔不入,無處不在的今天,急于就一個復雜的問題給出簡單的答案,是不現(xiàn)實的。

批判的武器遠遠滯后于武器的批判。生化武器的試驗和使用,核打擊,核摧毀,利用對高科技產(chǎn)品的壟斷,搞政治聯(lián)合、軍事同盟,搞話語霸權(quán),經(jīng)濟制裁,科技壟斷等等,其背后的潛臺詞中有一個名詞叫科技霸權(quán)。

不難想象,一個專制獨裁的政府為什么會對國民使用生化武器,為什么美國國會多次拒不執(zhí)行《京都議定書》。資本和科技相結(jié)合,以無限增值為目的,就會肆無忌憚,無惡不作?！百Y本害怕沒有利潤或利潤太少,就像自然界害怕真空一樣。一旦有適當?shù)睦麧?資本就會膽大起來。如果有10%的利潤,它就保證到處被使用;有20%的利潤,它就活躍起來;有50%的利潤,它就鋌而走險;為了100%的利潤,它就敢踐踏一切法律;有300%的利潤,它就敢冒任何罪行,甚至冒絞首的危險。如果動亂和紛爭能帶來利潤,它就會鼓勵動亂和紛爭”[3] 。

科技、資本、政治三個不同角色聯(lián)合,提高了科技轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的效率。這三個角色不同領(lǐng)域的混合,加速了對科技理性的過度崇拜,使之擴展到一切領(lǐng)域,滲透到社會生活的各個方面,征服人的感覺器官,改變?nèi)说恼J知心理,混淆真理標準和意義標準,乃至上升為社會意識中占統(tǒng)治地位的觀念,成為特定的社會組織和社會集團謀取利益的理性工具。科技意識形態(tài)化過程中科技被特定的社會組織、社會集團利用并作為其推卸責任和逃避風險的工具,是科學理性泛濫的新形式,它蘊含著巨大風險。

二、科技與政治聯(lián)姻導致經(jīng)濟風險疊加

科技理性被政治利用,充當政治的工具,比科技理性與資本聯(lián)姻更隱蔽,更虛偽,更具欺騙性。

資本與科技聯(lián)姻,科技從資本那里獲得基礎(chǔ)性支持,而資本從科技那里獲得豐厚的回報。資本以獲得豐厚的回報作為自身價值的體現(xiàn),科技以提供給資本快速增值的力量而體現(xiàn)出價值,如此在各自追求自身價值的活動中形成同盟。這種同盟在繼續(xù)合作的同時,都在謀求一個更野心勃勃的計劃,即如何獲得更加鞏固的保障,如何防止單方面生變而導致同盟瓦解。這時,政治出來了,政治以“擔保公司”的身份出來了。資本與政治聯(lián)姻,可以減少資本運作成本,減少中間費用,并在失控時獲得政治保護。而科技與政治聯(lián)姻,科技可以經(jīng)過轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力所需要的市場檢驗環(huán)節(jié),通過政治獲得其合理性,可以減少質(zhì)疑,可以以真理的面目昂首闊步。與政治聯(lián)姻的科技,可以廉價獲得統(tǒng)治地位,而科技若不與政治聯(lián)姻,常常會被列入有待檢驗的行列而遭致冷落。對科技先存質(zhì)疑,筆者認為倒是合乎理性的。而一旦省卻了質(zhì)疑、檢驗等環(huán)節(jié),輕而易舉地獲得統(tǒng)治地位后,科技不再表現(xiàn)為一種認識或?qū)陀^規(guī)律的把握,而轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N思想,占統(tǒng)治地位的思想。占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn),不過是思想的形式表現(xiàn)出來的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系[4]。

科技由認識變?yōu)樗枷?一種占統(tǒng)治地位的思想,科技就演變?yōu)檎蔚墓ぞ?。社會學家吉登斯說過:“過去一直將科學和技術(shù)看做是政治之外的事情,但是,這種觀點也已經(jīng)變得過時了?！盵5]科學技術(shù)與政治聯(lián)合,為政治提供支持,比如,為社會局勢穩(wěn)定、社會集團利益等提供保障或支持。政治上所需要的風險判斷、風險認知、風險應(yīng)對等,都可以借用科技來完成。政治還可以借用科技來進行社會心理引導,使社會心理朝著有利于既得利益集團和政治集團所謀求的方向發(fā)展。

科技理性的政治化與科技理性的經(jīng)濟化密切關(guān)聯(lián),政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)。以經(jīng)濟的眼光看待風險,得到了政治的默許、引導和鼓勵,即使是科學確認某些行為事件存在風險,在政治行動中以經(jīng)濟補償?shù)姆绞絹怼跋币诧@得比較容易。

科技理性聯(lián)姻政治,首先它以政治附庸的地位出現(xiàn)。當科技理性與政治的合作關(guān)系密切到一定程度時,科技就取得與政治意識同等的地位,成為特定社會組織和社會集團謀取利益的工具,科技的意識形態(tài)化開始形成。特定組織或社會集團或者抬高科技理性,賦予科技理性以至高無上的地位,形成科學主義。科學主義在對待風險問題上,它通過輿論媒介的廣泛宣傳,左右社會民眾對于風險事件的認知機會、認知態(tài)度,從而實現(xiàn)影響或左右民眾心理的目的。在風險事件來臨之時,或者利用科技的局限為特定群體開辟逃避風險的通道;或者利用科技的巨大作用吸引社會大眾卷入到風險事件中來以分擔風險的苦果。在這里,科學既成為小部分人贏利的工具,也成為大部分人受害的陷阱。

三、科技與意識形態(tài)相互利用

科學技術(shù)作為生產(chǎn)力具有非政治化的傾向,但當它用來作為統(tǒng)治人的工具時就政治化了,從而它也獲得了意識形態(tài)的品格。

政治直接影響科技的應(yīng)用及應(yīng)用模式。有什么樣的政治,科技就有什么樣的與之相適應(yīng)的功能和作用模式。火藥可以用來開山劈石,造福人類;但是也被用來劫殺生靈,毀滅文明。器官移植技術(shù)可以為眾多患者帶來福音,但是,活體器官買賣也因此泛濫起來?？萍汲晒某霈F(xiàn),無疑增加了政治管理成本,也在原來的基礎(chǔ)上擴大了政治的權(quán)利。比如耗費巨大社會資源的《槍支彈藥管理條列》就是火藥技術(shù)的副產(chǎn)品,同樣耗費巨大社會資源的《人體器官移植條例》就是器官移植技術(shù)帶來的副產(chǎn)品?；鹚幓蚱鞴僖浦布夹g(shù),使人們陷于前所未有的風險境地。而是否能夠?qū)⑿录夹g(shù)限于發(fā)明該技術(shù)的原本意圖內(nèi)使用,與政治團體的動機、利益、目的、旨趣密切相關(guān)。

在階級社會里,處于統(tǒng)治地位的階級為了鞏固本階級的地位和既得利益,往往采取服務(wù)于公共利益的形式控制科技發(fā)明和科技應(yīng)用,攏合科技人才。這種公共利益顯然是虛假的,是占統(tǒng)治地位的社會集團的各個個體的共同利益,而不是被統(tǒng)治階級社會成員共同的利益,這種公共利益其實是特殊利益的一個代名詞而已。

因此,當政治擔負協(xié)調(diào)利益群體之間沖突功能的時候,毫無疑問,它導致了新的風險,它在協(xié)調(diào)舊的利益沖突和建立新的利益關(guān)系的雙重阻難。政治行動,作為統(tǒng)治階級的一種實踐形式,因其規(guī)模大,涉及面廣,對利益的觸及比較直接,它比實踐的其他形式更容易凸顯矛盾的長期性和隱蔽性,因而更具風險性。核制裁與核競賽同樣具有風險性,理由就在于此。

政治決策和執(zhí)行,很多是以特殊利益團體的需要為出發(fā)點的。特定的政治目標決定特定的科技需要。符合特定政治目標的科技會被突出,而不符合特定政治目標的科技會被閑置或弱化。

以特殊利益為出發(fā)點的政治行為,對于己有利的風險,采取或默許,或縱然,或鼓噪的態(tài)度。而對于己不利的風險,采取或選擇性失音、選擇性失聰,或事不關(guān)己高高掛起的態(tài)度。1997年,各國政府達成了旨在減少氣體排放遏制溫室效應(yīng)的《京都議定書》。然而這份一致認可的議定書在美國遲遲得不到美國議會的一致通過,其原因就是美國執(zhí)行《京都議定書》會削弱美國經(jīng)濟。

經(jīng)濟對于科技的依賴性,是與生俱來的,而經(jīng)濟是科技借以證明自身力量的最佳載體。

科學早就不是建立在經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上,而是建立在數(shù)據(jù)、程序和生產(chǎn)的基礎(chǔ)之上。當科學技術(shù)發(fā)展與經(jīng)濟增長之間建立起聯(lián)系,科技被視為達至經(jīng)濟增長目標的最佳手段時,科技發(fā)展就被當成了經(jīng)濟發(fā)展的代名詞,在狹隘近視的唯生產(chǎn)力論者那里,科技發(fā)展成了社會進步的代名詞。

當科學被奉為社會進步的代名詞時,隨之而來的就是,科學理性就自然被政治家們看中并利用為政治行動的工具。政治家們看到了科技對于生活改善、社會穩(wěn)定、信息集結(jié)、政治動員、政策認可的重要性,更看重了科技對于失敗結(jié)果的寬大胸懷,看中了人們對于科技的高度迷信,找到了政治前途中最忠實的將士,它進可攻,退可守,居功不自傲,甘當替罪羊,科技的這個品性,能為政治家所利用?？萍祭硇缘恼位c科學理性的經(jīng)濟化,彼此在面對風險、危機時可以相互推諉,有功可以同享,有難則可以全身而退。在風險事件中,科學的局限能夠為特定的社會主體成功地并且冠冕堂皇地逃避風險責任提供通道。科學關(guān)于真理的判斷被轉(zhuǎn)換成為關(guān)于正義的判斷。

經(jīng)濟增值,社會進步,社會穩(wěn)定,政治穩(wěn)定都需要科技的支持,而當政治安全和意識形態(tài)安全被提到顯著位置上來的時候,科技包括科技成果和科技人才就會被政治力量集中起來并為一定的政治力量和意識形態(tài)服務(wù)。這時,科技成果不再屬于人類大眾,也不再服務(wù)于相對于國家利益而言的公共利益,它已經(jīng)屬于少數(shù)人,服務(wù)于相當于私人利益的金融寡頭或寡頭政治。

政治問題轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟問題,經(jīng)濟問題又轉(zhuǎn)變?yōu)檎螁栴},這或許是一個很好的注腳。

四、科技意識形態(tài)化的風險

意識形態(tài)化的科技,具有掩蓋社會風險,轉(zhuǎn)移焦點的功能,其結(jié)果是淡化人們的風險意識的同時,增加或擴大了現(xiàn)實風險,擴大了危害性。而且,科技與政治意識形態(tài)合作,促使某種意識形態(tài)擴展,或形成新的輿論導向,或由物質(zhì)性風險轉(zhuǎn)變?yōu)榉俏镔|(zhì)性風險本身,就意味著風險的擴展。

一個國家的政治是一個國家經(jīng)濟的集中體現(xiàn)。而國際間的政治行為,也總是服務(wù)于占統(tǒng)治地位的資本關(guān)系的發(fā)展需要。國際間的經(jīng)濟貿(mào)易關(guān)系,實際上是國際間政治關(guān)系的反映。甚至政治同盟和軍事打擊,都是有其背后的經(jīng)濟動機的。國內(nèi)的政治風波都可以追溯到國內(nèi)的資本關(guān)系,而國際間的關(guān)系都可以追溯到全球的資本關(guān)系。經(jīng)濟動機和資本侵略,常常以科技合作的形式出現(xiàn),高科技使得資本輸出更隱蔽,更具風險性。

科技意識形態(tài)化,促進技術(shù)主義膨脹。技術(shù)主義憑借其創(chuàng)造巨大物質(zhì)則富的功能先占有人的感覺器官,后改變?nèi)说乃季S方式——技術(shù)思維方式?！凹夹g(shù)思維方式,是一種對象性思維,它把人降格為技術(shù)工作人員,把事物降格為單純、本身無本質(zhì)的原材料和可持存物,把一切東西齊一化、功能化。例如,土地被限定為礦床,萊茵河水被規(guī)定為水壓,從而剝奪了事物的特性。這種狀況是主客兩極對立思維方式的產(chǎn)物,主體把自己從客體中超拔出來,把事物當作可謀劃、可加上的對象。

科技意識形態(tài)化,會促使人的本質(zhì)異化。掌握新的科學知識和技術(shù)的科學家、數(shù)學家、經(jīng)濟學家和工程師,受科技意識形態(tài)化影響,背離學術(shù)道德,以真理之名,行政治之實,與政治合謀,為權(quán)力服務(wù),為少數(shù)既得利益集團服務(wù),混淆視聽,誤導方向,其結(jié)果是可以想象的。

科技意識形態(tài)化幫助政治野心家將政治目的、政治行為進行科技包裝,依靠科技與經(jīng)濟手段對人們進行心理操縱,控制個人的潛意識和無意識;以科技服務(wù)之名,行政治控制之實,是軟暴力的一種新形勢。

技術(shù)在創(chuàng)造巨大物質(zhì)財富,占有人的感覺器官時,也占有了人與人的關(guān)系。技術(shù)的占有就轉(zhuǎn)變?yōu)閷ω敻坏恼加?對資源的占有,對話語權(quán)的占有,進而轉(zhuǎn)變?yōu)閷λ岁P(guān)系的占有。一句話,它由人使喚的工具變成使喚人的工具。

科技占有人的感覺器官,但不能解決意義問題,不提供價值判斷指南。意識形態(tài)化的科技主義,更是誤導方向,曲解意義,誤導民眾。

社會風險有其存在論根源,不可能離開經(jīng)濟利益的對立和分裂去抽象地思考科技意識形態(tài)化的風險。

[參考文獻]

[1]劉英杰.科學技術(shù)成為意識形態(tài)的兩種語境分析[J].長白學刊,2006(2):50-52.

[2]赫伯特 馬爾庫塞.單向度的人[M].呂世平,譯.重慶:重慶出版社,1988:7.

[3]馬克思恩格斯全集:第23卷[M].北京:人民出版社,1972:829.

[4]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:98.

[5]劉小楓.現(xiàn)代性社會緒論——現(xiàn)代性與現(xiàn)代中國[M].上海:上海三聯(lián)書店,2000:18.

(責任編輯 易 明)