熊任翔

摘要本文分析體育運動中的比賽規(guī)則在運動員損害賠償案件中的法律意義,闡述了運動員人身損害案件在適用過錯責(zé)任原則上與一般民事侵權(quán)案件的不同,強調(diào)參賽運動員對比賽規(guī)則的默示同意以及這種同意對判斷致害人主觀過錯的影響。

關(guān)鍵詞運動員人身損害 過錯責(zé)任 比賽規(guī)則 特殊性

中圖分類號:D920.5 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)11-090-02

隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展,全民健身計劃的推行,參加到競技體育運動的人越來越多,特別是近些年來我國職業(yè)體育運動的發(fā)展,使體育競技運動的所固有的激烈性、危險性,通過商業(yè)化運作推向了高峰,致使體育競技運動中人身傷害事故頻發(fā)。體育競技運動中運動員的人身損害人為具有一般民事侵權(quán)行為的普遍性,在確定責(zé)任主體時要適用過錯責(zé)任原則,但它又具有自己鮮明的特點,所以適用這一原則的同時,還特別注意它在適用上的特殊性,這樣才能更加公正、公平地保護運動員及各方的利益,使體育競技運動得到健康的發(fā)展。

一、體育競技運動中運動員人身損害的含義

在體育競技運動中,運動員的人身損害有廣義和狹義之分。狹義的運動員的人身損害特指在競技體育活動中,由于違反比賽規(guī)則或激烈對抗而對運動員造成的人身損害,如在足球運動中,一方運動員不顧對方運動員人身安全,強行鏟球而造成的人身損害, 或故意用身體撞擊或阻擋造成對方身體損害。廣義的運動員人身損害指在體育競技運動中發(fā)生運動員的人身損害,除了上述狹義的運動員人身損害外,還包括與各項體育競技運動自身所固有人身傷害風(fēng)險不相關(guān)其他因素造成的人身損害,如運動員在在運動中由于口角發(fā)生肢體沖突造成的人身損害,運動員被球迷的投擲物砸傷等。本文討論的僅限于狹義的體育競技比賽中的運動員的人身損害,因為狹義的運動員人身損害是體育競技運動所固有的,在確定人身損害責(zé)任主體時有一定特殊性,而除此之處的其他廣義上的體育競技比賽中運動員的人身損害,可以按一般民事侵權(quán)行為來處理。

二、過錯責(zé)任原則在體育競技運動中運動員人身損害案件中的適用

2008年1月初,韓國拳擊界發(fā)生悲劇,韓國拳手崔堯三在2007年的圣誕夜在韓國首爾舉行的一場比賽中被印度尼西亞拳手哈里·阿莫爾一記重拳擊倒,雖經(jīng)全力搶救但還是無法挽回他的生命,最終崔堯三被宣布死亡。①報道稱:“這場悲劇引發(fā)了韓國、甚至是全世界對于拳擊運動危險性的巨大爭議”,人們關(guān)注是拳擊運動的危險性,而不是印度尼西亞拳手哈里·阿莫爾是否對這一事件負責(zé),因為他根本不負民事責(zé)任,更談不上刑事責(zé)任。此事如果不是發(fā)生在比賽中,哈里·阿莫爾無疑要負民事責(zé)任,如果不是正當(dāng)防衛(wèi)等特殊情況,還要負刑事責(zé)任。

如果說哈里·阿莫爾不負責(zé)的原因之一是因為他沒有違犯比賽規(guī)則,那么,運動員違犯比賽規(guī)則的行為造成其他運動員人身損害,是不是一定要負責(zé)任呢?

在美國的一個Nabozny 訴 Barnhill案② 中,被告在比賽中踢中原告兒子Edward J. Nabozny頭部的左側(cè),致使其嚴重殘疾。在法庭上,所有在場目擊證人都認為被告當(dāng)時是有時間避免碰撞發(fā)生的,另外,專家證人也認為,根據(jù)《國際足聯(lián)規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定,在禁區(qū)內(nèi),當(dāng)守門員控球時,任何其他人不跟他有任何身體上的接觸,當(dāng)時Edward作為守門員一直在球和“18碼線”之間的“禁區(qū)”內(nèi),據(jù)此,不管被告在主觀上是否有意,只要與其有接觸,就是違反足球比賽的規(guī)則。但上訴法院認為,運動員應(yīng)當(dāng)為侵權(quán)所帶來的損害后果承當(dāng)責(zé)任,但前提是運動員的行為是惡意的、別有用心的,且毫無顧及其他運動員的安全,由于無法證明被告在比賽中具有上述的故意,所以雖然被告違反比賽規(guī)則,且造成對方運動員重大人身損害,法院還是做出了被告不負民事責(zé)任的判決。

過錯責(zé)任原則,也叫過失責(zé)任原則,它是以行為人主觀上的過錯為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件的認定責(zé)任的準則。按過錯責(zé)任原則,行為人僅在有過錯的情況下,才承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯,就不承擔(dān)民事責(zé)任。 我國《民法通則》第106條第2款規(guī)定,公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的,侵犯他人財產(chǎn)、人身的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?？梢?在法律沒有特別規(guī)定的情況下,都適用過錯責(zé)任原則。

從以上兩案例可以看出,我國民法中的過錯責(zé)任原則在體育競技運動中運動員人身損害案件中適用時,還要考慮各項體育運動的競賽規(guī)則的具體規(guī)定。

(一)體育運動競賽規(guī)則的性質(zhì)

體育運動競賽規(guī)則對運動員來說只是一種游戲規(guī)則,能保證比賽的參與者能公平競爭,決出勝負。在許多運動項目中,運動員身體的接觸、激烈的拼搶、爭奪等動作可能造成人身損害,但這些動作又是運動本身所必需的,也是這些運動項目的魅力所在,除去這些動作,這種運動就不能存在、或要改變其性質(zhì),或失去其運動價值。同時,各項體育運動的規(guī)則是在長期的運動實踐中通過不斷修改和完善而形成的,對于控制運動員人身損害風(fēng)險,其意義在于這些規(guī)則既能在最大限度上保證運動員的人身安全,又不至于使運動本身失去其觀賞性、趣味性以及鍛煉人的意志和品格、強身健體等運動價值?？梢哉f體育運動競賽規(guī)則在充分保障運動員的人身安全與最大限度地發(fā)掘本身運動的運動價值上達到了最佳平衡,符合社會倫理規(guī)范并為法律所允許。

各項競技運動的比賽規(guī)則由各運動組織向全社會公布,內(nèi)容具體明確,為參加比賽的運動員所熟知和共同遵守,并有專業(yè)的裁判來負責(zé)執(zhí)行。只要當(dāng)事人參加比賽,即使是臨時組織的非正式的比賽,就是以自己的行為對比賽規(guī)則的默認,在這個意義上講,體育運動的競賽規(guī)則是運動員間的協(xié)議或合同。根據(jù)這個合同,參加比賽的雙方運動員同意按照比賽規(guī)則進行比賽,并同意承擔(dān)正常比賽中可能出現(xiàn)的人身損害風(fēng)險。

(二) 運動競賽規(guī)則對確定“過錯”的意義

在民法領(lǐng)域中,民事主體有權(quán)在法律的范圍內(nèi)根據(jù)自己的意志從事民事活動,通過法律行為構(gòu)建自己的法律關(guān)系,法律允許民事主體在強制性法律規(guī)定的范圍內(nèi)自主行動,同時承認當(dāng)事人之間通過自主協(xié)商達成的合同間具有優(yōu)先于任意性法律規(guī)范的效力。

《民法通則》第106條第2款“公民、法人由于過錯侵害國家的集體的財產(chǎn),侵害他人的財產(chǎn)、人身的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定,屬于民法中的一條強行制法律規(guī)范,公民不能通過協(xié)議排除它的適用。但這條規(guī)范并沒有對什么是過錯做出強制性的規(guī)定,在我國的民法規(guī)范中也找不出這樣的強制性規(guī)定,依照民法原理,法無明文規(guī)定即為自由,那么民事主體就可以通過協(xié)議確定在特定情況下過錯的具體內(nèi)容或標(biāo)準,各項體育比賽規(guī)則正是這樣的協(xié)議,其中包含了對過錯的具體規(guī)定,它對過錯責(zé)任原則中“過錯”概念進行了修正,所以,法院在適用過錯責(zé)任原則時,必須首先查清某項具體體育運動的規(guī)則,在確定致害人的過錯時優(yōu)先適用。所以,所謂的 “受害人同意”和“自甘冒險”不是一種以抗辯事由③,而承擔(dān)責(zé)任的前提。

三、運動員人身損害案件中致害者過錯的形態(tài)及其責(zé)任

民法中的過錯分類可以有很多種,如按過錯的形態(tài),劃分故意與過失。故意是指行為人明知自己的行為侵害他人權(quán)益的結(jié)果,并且希望或者這種結(jié)果發(fā)生的主觀狀態(tài);過失是行為人應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見自己的行為可能發(fā)生侵害他人權(quán)益的結(jié)果,但卻因為疏忽大意而沒有預(yù)見,或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免的主觀狀態(tài)。④由于體育運動競賽中造成運動員的人身損害的過錯要被體育競賽規(guī)則所“過濾”,以下聯(lián)系比賽規(guī)則對過錯形態(tài)再進行細分。