韓文江

摘要日軍細(xì)菌戰(zhàn)中國受害者對日賠償訴訟已歷十載,仍無勝訴。受害者多是七、八十歲的老人,在強(qiáng)勢的日本政府和法院面前勢單力薄,且經(jīng)過十余年的訴訟奔波,在經(jīng)濟(jì)和身體上均已力不從心,一些人恐難以在有生之年看到公正的判決。鑒于日本對于侵略戰(zhàn)爭罪行的模糊認(rèn)識和拒不承擔(dān)民間賠償?shù)念B固立場,受害者可以積極尋求國際、國內(nèi)的支持,通過種種有意義的索賠途徑,迫使日本承擔(dān)其不可推卸的民間賠償責(zé)任。

關(guān)鍵詞細(xì)菌戰(zhàn) 索賠 外交途徑 訴訟

中圖分類號:D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)11-112-01

鑒于日本對于侵華日軍在華細(xì)菌戰(zhàn)罪行的模糊認(rèn)識和拒不承擔(dān)民間賠償?shù)念B固立場,根據(jù)目前的國內(nèi)和國際情況,除了當(dāng)前細(xì)菌戰(zhàn)受害者所采取的到日本法院進(jìn)行訴訟外,筆者認(rèn)為可以通過以下途徑,迫使日本承擔(dān)賠償責(zé)任。

一、通過外交途徑解決

外交保護(hù)是國際法上的一個概念,并為國際社會所承認(rèn)?，F(xiàn)代國際法上的外交保護(hù)是指,私人因國際不當(dāng)行為遭受損害,其所屬國可以向?qū)嵤┎划?dāng)行為的國際法主體追究國家責(zé)任,使個人遭受的損失得以補(bǔ)償。①中國政府從來沒有承諾過放棄中國公民對日的戰(zhàn)爭索賠權(quán),更未放棄外交保護(hù)權(quán)。在細(xì)菌戰(zhàn)民間索賠案中,面對日本法院和政府不負(fù)責(zé)的行為,我國政府可以與日本進(jìn)行交涉,可采取反措施,也可以與日本以談判簽訂雙邊條約等形式解決,對我國民行使保護(hù)權(quán)。中國政府為保護(hù)本國公民而行使外交保護(hù)權(quán),不僅能體現(xiàn)中國政府正在認(rèn)真行使、履行保護(hù)公民人權(quán)職責(zé),同時隨著外交保護(hù)權(quán)的啟動,隨著為中國人民合法利益而追尋公平、正義的過程的展開,它將進(jìn)一步增強(qiáng)中華民族的凝聚力、激發(fā)人民群眾的愛國熱情。從這個意義上來說,行使外交保護(hù)權(quán)對中國政府和中國人民也是極其有益的。②

值得一提的是,作為中國公民對日民間索賠案之一的“中國擄日勞工訴訟案”,去年出現(xiàn)了新的進(jìn)展,當(dāng)歷經(jīng)十余年的中國擄日勞工訴訟走入死胡同之際,日本律師團(tuán)努力想推開的另一扇門,就是試圖通過政治途徑一攬子解決中國擄日勞工受害者索賠案。③一旦全面政治解決擄日勞工提案成為現(xiàn)實,將具有里程碑的意義,對解決細(xì)菌戰(zhàn)的索賠問題,將起到借鑒作用。

二、在國內(nèi)進(jìn)行訴訟

2006 年4月3日,中國民間對日索賠聯(lián)合會在北京成立,由此啟動了中國民間對日索賠的國內(nèi)訴訟程序,這標(biāo)志著該索賠訴訟案在歷時十年失敗后進(jìn)入一個新階段。④這也為細(xì)菌戰(zhàn)的受害者找到了一條索賠的新途徑。

當(dāng)然在國內(nèi)對日本政府進(jìn)行訴訟也將面臨的第一個問題是中國法院的管轄權(quán)問題,因為有國家豁免權(quán)的存在。但根據(jù)聯(lián)合國國際法委員會于2001年二讀通過的《關(guān)于國家對其國際不法行為的責(zé)任條款草案》(以下簡稱《草案》),日本國家在細(xì)菌戰(zhàn)的訴訟中不享有國家豁免權(quán)。在加上根據(jù)民事訴訟中侵權(quán)行為有行為地法院管轄這一基本原理,使中國法院毫無疑問的對該類案件享有管轄權(quán)。

在這方面,希臘Levadhia地方法院1997年10月30日所作出的判決對我們有很大的借鑒意義。這是受到納粹德國占領(lǐng)軍屠殺和破壞村莊等傷害的該地村民,以德國政府為被告,以《海牙公約》第3條(即違反了該公約的附屬陸戰(zhàn)規(guī)則)為法律依據(jù),向本國法院提起損害賠償訴訟請求的事件。被告德國政府以外國政府享有主權(quán)豁免為由,拒絕到庭。Levadhia地方法院判決如下:根據(jù)陸戰(zhàn)法規(guī)及慣例的海牙公約(即1907年第四公約)的附屬陸戰(zhàn)規(guī)則第43條,主權(quán)不轉(zhuǎn)移給外國領(lǐng)土的占領(lǐng)者。占領(lǐng)者負(fù)有尊重占領(lǐng)地現(xiàn)行法律及有關(guān)敵國占領(lǐng)的國際法規(guī)則的義務(wù)。這些國際法規(guī)則包含海牙公約的附屬陸戰(zhàn)規(guī)則,特別是保護(hù)家族榮譽(yù)、個人生命、私有財產(chǎn)及宗教信仰等權(quán)利的第46條規(guī)定。原告的的請求,依據(jù)《海牙公約》及其附屬陸戰(zhàn)規(guī)則,特別是公約第3條和附屬陸戰(zhàn)規(guī)則第46條,是有充分理由的。⑤

通過上述希臘法院的判例,我們可以看出,對細(xì)菌戰(zhàn)的索賠訴訟,完全可以在我國國內(nèi)進(jìn)行。

三、到國際法院進(jìn)行訴訟

國家責(zé)任是現(xiàn)代國際法中的一個十分重要的法律制度。日本政府對細(xì)菌戰(zhàn)中國民間受害者賠償負(fù)有國際法義務(wù)。但十幾年來,日本立法、行政機(jī)關(guān)遲遲不作為,一直不肯履行應(yīng)盡義務(wù),日本政府和法院的不作為違反國際法,日本國因違反國際法將承擔(dān)國家責(zé)任。倘若兩國政府無法解決有關(guān)紛爭,通過向國際法院提起訴訟,要求日本政府承擔(dān)國家責(zé)任在國際法上也是可行的。

如上文提及的《草案》中規(guī)定,對戰(zhàn)爭受害者進(jìn)行賠償是每一個國家的基本義務(wù),司法機(jī)構(gòu)也有義務(wù)做出支持索賠的判決。根據(jù)上述《草案》的規(guī)定:日本行政和司法機(jī)關(guān)不作為構(gòu)成的行為依國際法歸于日本國,并且該行為構(gòu)成對日本國國際義務(wù)的違背,是國際不法行為,該行為引起日本國的國際責(zé)任。日本國應(yīng)該按國際法履行義務(wù),改變其行政、司法機(jī)關(guān)不作為的做法,并有義務(wù)賠償長期拖延的不作為做法造成的中國受害者的物質(zhì)和精神損害。中國是日本國不履行其對整個國際社會承擔(dān)的義務(wù)特別影響的國家,亦是民間受害者的國籍國。當(dāng)中國民間受害者用盡可利用的有效當(dāng)?shù)匮a(bǔ)救辦法,中國作為受害國可利用國際司法機(jī)構(gòu)起訴日本,以維護(hù)中國受害者的合法權(quán)益。在現(xiàn)存的聯(lián)合國國際法院,受害國可作為訴訟主體,提出以加害國日本不承擔(dān)民間賠償責(zé)任為案由的訴訟。⑥

四、結(jié)語

當(dāng)然筆者也認(rèn)為,無論在日本訴訟還是在國內(nèi)訴訟,賠償要真正得以實現(xiàn)最終還離不開日本本身對侵略歷史的真心反省和懺悔。因此,政治、外交和法律手段都是不可或缺的。⑦

注釋:

①管建強(qiáng).從國際法看日本國侵華戰(zhàn)爭的民間賠償問題.法學(xué).2000(3).第35頁.

②管建強(qiáng).析“花岡案件”的和解模式與對日民間索償.法學(xué).2001(4).第43頁.

③孟登科.中國民間對日索賠突現(xiàn)拐點.南方周末.2008年12月4日刊頭版.

④邢愛芬,李天志.戰(zhàn)爭賠償與民間賠償——兼論日軍遺華化學(xué)武器訴訟案及其前景.國際論壇.2007(1).第61頁.

⑤[日]高木喜孝著.舒雯譯.中國戰(zhàn)后補(bǔ)償訴訟中的國際法爭論點——個人請求的原則、海牙公約精神的復(fù)蘇(上).中國律師.2001(8).第111頁.

⑥周洪鈞.對日本民間索償?shù)姆煞治?法學(xué).2000(12).第65頁.

⑦邢愛芬,李天志.戰(zhàn)爭賠償與民間賠償——兼論日軍遺華化學(xué)武器訴訟案及其前景.國際論壇.2007(1).第61頁.