向 梅

摘要如何健全辦案機制,提高案件質(zhì)量,推動我市公訴工作科學(xué)發(fā)展,更好地為廣州市建設(shè)首善之區(qū)服務(wù),是我院公訴部門在新形勢下必須深入研究的重大課題。圍繞公訴工作現(xiàn)狀,結(jié)合本院公訴工作發(fā)展特點,就如何進一步推動公訴工作發(fā)展提出一些構(gòu)想。

關(guān)鍵詞質(zhì)量保障機制 公訴工作 科學(xué)發(fā)展

中圖分類號:D926.3 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)11-192-02

近年來,增城市檢察院公訴部門在上級業(yè)務(wù)部門和院黨組的領(lǐng)導(dǎo)下,認真履行職能,把握開展學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀活動契機,進一步解放思想,健全機制,積極探索新的辦案模式,通過對辦案工作機制進行可行性研究、論證,逐步建立起以偵查、批捕、起訴三個環(huán)節(jié)相互配合的新型辦案保障機制——“一二三四辦案保障機制”,從而有力地推動了公訴工作的科學(xué)發(fā)展,提高了案件質(zhì)量和辦案效率,呈現(xiàn)出“撤案率低、不訴率低、無無罪判決”兩低一無的良性發(fā)展態(tài)勢,從2007年至今年4月,公訴部門共受理案件2530件3739人,提起公訴2339件3386人,不起訴13件16人,公安機關(guān)撤回另作處理13件28人,向人民法院撤回起訴案件6件11人,所有移送起訴的案件均被法院作出有罪判決,受到了廣州市檢察院領(lǐng)導(dǎo)的充分肯定。

一、“一溝通”,建立多層次協(xié)作配合工作機制

首先,要加強政法各部門之間的協(xié)調(diào)配合,形成外部協(xié)作配合工作機制。加強溝通是做好公訴工作的前提。我院公訴部門通過堅持與法院、公安機關(guān)至少每年召開一次案件協(xié)調(diào)會議,建立起多層次經(jīng)常性的工作聯(lián)系與協(xié)調(diào)互動機制,就偵查取證協(xié)作配合、重大案件的審理、刑事案件撤回起訴的標準、司法工作中的具體問題等事項進行協(xié)調(diào)交流。通過建立協(xié)作配合工作機制,進一步統(tǒng)一了執(zhí)法思想,規(guī)范了撤訴機制,提高了案件質(zhì)量,增強了打擊犯罪的合力。其次,注重加強個案協(xié)調(diào)。對證據(jù)存在重大缺陷或認識存在重大分歧的案件,不僅案件承辦人要加強與公安、法院辦案人員的溝通聯(lián)系,而且分管(副)檢察長、公訴部門負責人更要加強與公安、法院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的溝通聯(lián)系,及時交換意見,達成共識,解決問題。

二、“二個提前介入”,建立引導(dǎo)偵查、捕訴銜接機制

一個是公訴提前介入引導(dǎo)偵查。偵查階段是證據(jù)收集、固定的重要階段,也是問題最多的階段,為了從源頭上提高案件質(zhì)量,我們把公訴工作向前延伸到偵查階段,努力把起訴環(huán)節(jié)容易遇到的問題,解決在偵查機關(guān)移送起訴之前。第一,積極向偵查機關(guān)做宣傳引導(dǎo)工作,促使公安等偵查機關(guān)轉(zhuǎn)變觀念,讓他們改變“一抓到人案子就算破”的舊思維習(xí)慣,樹立“抓全面證據(jù)才算真正破案”的新觀念,引導(dǎo)偵查人員從“重口供”向“零口供”轉(zhuǎn)變,樹立全面及時收集證據(jù)的意識;同時,注意糾正只注重收集有罪證據(jù),不注意收集無罪證據(jù)的思維定勢;引導(dǎo)偵查人員在偵查手段落后的情況下,采取多種措施,爭取把主要證據(jù)搞準、搞全。如在2008年辦理首宗港商假冒新塘鎮(zhèn)一知名企業(yè)注冊商標案件中,指定資深主訴檢察官提前介入,引導(dǎo)偵查,使案件的關(guān)鍵證據(jù)得以鞏固,從而使案件能順利提起公訴,法院也最終認定了起訴書所有指控的犯罪事實,并依法做了有罪判處。

另一個是提前介入批捕案件,建立捕訴銜接機制。實踐證明,捕訴環(huán)節(jié)銜接得好,可以有效地提高辦案質(zhì)量。為此,我們以完善捕訴銜接長效機制為切入點,建立經(jīng)常性工作聯(lián)系。根據(jù)辦案需要,兩部門可互派人員列席有關(guān)案件討論會議。偵查監(jiān)督部門在辦理重大、疑難、新型犯罪案件時,認真聽取公訴部門主訴檢察官的意見,共同分析案件發(fā)展方向,對雙方均認為案件不需要起訴或起訴存在困難的,慎重批捕。在2008年,偵查監(jiān)督部門對販賣病死豬類型犯罪如何準確定性拿捏不準,公訴部門主動提前介入并提出了指導(dǎo)意見,并及時找到衛(wèi)生檢驗鑒定機構(gòu)進行溝通協(xié)作,取得鑒定意見書,最終對販賣病死豬的行為以生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品罪批準逮捕并提起公訴,為今后辦理同類案件開創(chuàng)了先例。

三、“三項創(chuàng)新舉措”,實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機契合

(一)首創(chuàng)聽證會制度,公開審查案件

在傳統(tǒng)公訴案件辦案模式下,公訴人主要依靠審閱案卷材料作出犯罪嫌疑人有罪與否的主觀判斷,在一定程度上存在坐堂辦案、就案辦案的嫌疑。為了進一步聽取犯罪嫌疑人的辯解和被害人的指證,從而更好地做出判斷,結(jié)合當前正在推進的“陽光檢務(wù)”工作,在實現(xiàn)法律效果的基礎(chǔ)上兼顧社會效果,推動寬嚴相濟刑事政策的貫徹執(zhí)行。我院首次推行公開聽證會的形式進行公開審查案件。2008年7月31日下午,我院就信訪人盧漢均夫婦信訪問題組織召開了聽證會。信訪人盧漢均夫婦因兒子盧錦裕涉嫌交通肇事犯罪而多次到我院上訪,以盧錦裕是學(xué)生身份,有自首情節(jié)且已經(jīng)得到被害人的諒解為由要求從輕處理。該案移送我院審查起訴后,公訴科根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)、悔改態(tài)度等實際情況,在院黨組的領(lǐng)導(dǎo)下,與控申科緊密配合,成功舉行了盧漢均信訪案聽證會。聽證會上,被告人家屬及其辯護律師到會作出辯解,與會的專家學(xué)者、特約檢察員等也對如何處理該案提出了各種寶貴意見,公訴人根據(jù)聽證會上被告人一方的辯解和專家學(xué)者的意見,結(jié)合案件的所有證據(jù),從而作出準確公正的判斷,取得了法律效果和社會效果的相統(tǒng)一。

(二)積極運用測謊科技,創(chuàng)新取證渠道

當前影響公訴案件質(zhì)量的一個重要因素是某些案件證據(jù)間的對立、無法形成完整的證據(jù)鏈條、導(dǎo)致認定犯罪嫌疑人犯罪的證據(jù)存疑。針對這一難題,我院公訴部門在院黨組和上級業(yè)務(wù)部門的大力支持下,大膽引入心理測謊技術(shù)輔助辦案,有效地解決了關(guān)鍵證據(jù)的審查判斷問題。自2007年以來,我院公訴科已運用心理測謊技術(shù),成功地對3起案件的犯罪嫌疑人進行測謊取證。如在2008年4月,我院公訴部門在辦理一起故意傷害案件的審查起訴過程中,發(fā)現(xiàn)加害方與被害方對關(guān)鍵證據(jù)的描述完全相反,而在場證人都與雙方是有關(guān)聯(lián)的,所描述的案情的關(guān)鍵點也是矛盾的,通過測謊證據(jù)有所突破的可能性很大。因此,在廣州市院技術(shù)處的大力支持下,對犯罪嫌疑人進行了測謊取證。在科技手段面前,犯罪嫌疑人終于對自己的行為作出如實供述并對此前拒不供認的心理作了解釋,從而固定了關(guān)鍵證據(jù)。該案經(jīng)開庭審理后,最終作出了與起訴書完全一致的有罪判決。這是我院公訴部門運用科技手段審查判斷證據(jù)的大膽嘗試,為廣州市基層院借助科技力量提升辦案質(zhì)量積累了寶貴的經(jīng)驗。

(三)首次引入檢調(diào)對接機制,創(chuàng)新構(gòu)建和諧新舉措

檢調(diào)對接機制是貫徹寬嚴相濟的司法政策,推動刑事和解,恢復(fù)受損社會關(guān)系的做法。而利用檢調(diào)對接機制化解矛盾、減少不和諧因素,是檢察機關(guān)參與和諧與平安建設(shè)的重要內(nèi)容,也是公訴工作科學(xué)發(fā)展的創(chuàng)新舉措。在今年1月份,我院公訴部門在辦理郜某斌故意傷害案時,首次嘗試引入檢調(diào)對接機制,在相關(guān)專業(yè)調(diào)解機構(gòu)就該案件所涉民事賠償部分進行調(diào)解,并出具具有法律效力的調(diào)解協(xié)議書后,我院再綜合考慮案件情節(jié)、加害人悔罪表現(xiàn)、被害方諒解程度、賠償履行情況等方面因素,并根據(jù)調(diào)處辦和被害方分別出具的對嫌疑人從輕、減輕處理的建議和請求,最終對嫌疑人郜某斌作出不起訴決定,其負責的擁有600員工的廣州鑫海制衣廠也免遭倒閉命運。該宗廣東省首例適用檢調(diào)對接機制不起訴案件,不僅促使雙方當事人進行情感溝通,達到刑罰預(yù)防目的,而且在一定程度上節(jié)約訴訟成本,提高辦案效率,同時亦使受損社會關(guān)系得以恢復(fù),保障了社會的和諧穩(wěn)定,最終取得了法律效果、政治效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

四、“四個正確把關(guān)”,實現(xiàn)公正執(zhí)法

一是要正確把握起訴條件,把好案件定性關(guān)。主訴檢察官對案件作出起訴決定前,要經(jīng)過辦案小組討論,并做好記錄;重大、疑難、復(fù)雜案件,或可能改變偵查機關(guān)已認定事實和性質(zhì)的案件,要召開公訴科會議集體討論決定;公訴科會議討論意見不一致的,報請分管檢察長提交檢察委員會討論決定。通過三級討論案件制度,層層把關(guān),增強公訴案件的能訴性和可判性,確保案件質(zhì)量。

二是正確把握撤訴條件,把好案件撤案關(guān)。規(guī)定所有法院建議我院作出撤案處理的案件,必須以法院名義發(fā)出正式文書,然后提交檢察委員會集體討論決定。由于嚴格規(guī)范了公訴案件撤訴工作機制,使我院移送審查起訴案件的撤訴率明顯減少。

三是正確把握退回補充偵查要求,把好案件退查關(guān)。對于公安機關(guān)移送起訴的案件,承辦人應(yīng)對是否符合起訴條件進行認真審查,對確實不具備起訴條件需要退查的,要求承辦人撰寫的退查提綱務(wù)必詳細具體,不能籠統(tǒng)空泛,主訴檢察官對退查提綱進行認真審查把關(guān)。對第二次退查的,要求公訴部門負責人親自把關(guān),并報主管副檢察長審批。由于嚴格規(guī)范了案件退查工作機制,使公安機關(guān)移送審查起訴案件的質(zhì)量明顯提高。

四是建立重大疑難案件集體討論制度,把好公訴案件質(zhì)量關(guān)。對審查起訴的重大復(fù)雜案件或在審查起訴時出現(xiàn)認定事實發(fā)生變化、改變案件定性的情況,要求必須經(jīng)過科室會議集體討論,有效地把好了案件認定事實關(guān),證據(jù)關(guān)和適用法律關(guān)。同時還制定了辦案責任追究機制,公訴部門在實施辦案預(yù)警機制、質(zhì)量定期分析制度、辦案質(zhì)量考評制度的同時,針對個案案件質(zhì)量存在的問題,認真分析出產(chǎn)生問題的原因,明確質(zhì)量責任,并按規(guī)定進行責任追究。

“一二三四”新型辦案保障機制的施行,進一步強化了偵查、批捕、公訴三個環(huán)節(jié)的配合與制約,大大提高了訴訟效率,縮短了訴訟時間,節(jié)約了司法資源,確保了案件質(zhì)量,成為推動公訴工作科學(xué)大發(fā)展的又一有力舉措。