熊云波

摘要經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性和專業(yè)人員經(jīng)驗(yàn)的缺乏決定了中國反壟斷在立法與適用上都會(huì)出現(xiàn)大量困惑與爭議。本文指出解決這一問題的關(guān)鍵是要運(yùn)用歷史分析的方法準(zhǔn)確把握反壟斷的本質(zhì),用實(shí)證分析的方法厘清其與市場、競爭和效率之間的關(guān)系態(tài)勢,從而端正反壟斷的立法價(jià)值。

關(guān)鍵詞市場 壟斷 競爭 反壟斷

中圖分類號(hào):D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)11-375-01

一、反壟斷產(chǎn)生的歷史分析

一般理解的壟斷是近代意義上產(chǎn)生于19世紀(jì)末的市場經(jīng)濟(jì)壟斷:資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后生產(chǎn)集中化導(dǎo)致部分經(jīng)濟(jì)主體具備了對(duì)市場的控制權(quán)力,并在一定范圍內(nèi)濫用了這部分權(quán)力損害了其他參與方,如競爭者、消費(fèi)者的利益;并破壞了公平合理的市場秩序。在廣泛的社會(huì)壓力下政府決定采取一定的手段對(duì)這種行為進(jìn)行限制和懲罰。于是就有了謝爾曼法(1896年)的出臺(tái)。但謝爾曼法出臺(tái)后并沒有如促進(jìn)制定該法的人們所期望的那樣去規(guī)制商業(yè)托拉斯的具體行為,而僅停留在對(duì)限制貿(mào)易行為違法性的認(rèn)定和追究之上。并且直到1911年才第一次有效適用于標(biāo)準(zhǔn)石油公司案。謝爾曼法的產(chǎn)生更多的是為了緩解一下社會(huì)矛盾,其形式意義遠(yuǎn)大于實(shí)質(zhì)效果。當(dāng)時(shí)人們的對(duì)托拉斯行為更多的是基于社會(huì)道德、公平和責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn),對(duì)產(chǎn)生于自由經(jīng)濟(jì)政策下的壟斷性組織存在的合理性基礎(chǔ)和違法理由的認(rèn)識(shí)上并沒有突破,依然在堅(jiān)持普通法的傳統(tǒng),奉行自亞當(dāng).斯密起建立的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,認(rèn)為政府不能對(duì)市場進(jìn)行直接或間接的干預(yù),應(yīng)充分發(fā)揮市場的基礎(chǔ)配置作用和經(jīng)濟(jì)主體的自由創(chuàng)造性。

其實(shí)壟斷還有一個(gè)更為廣義的歷史解釋。早在封建社會(huì),就有大量在政府控制下的專營制度或政府授權(quán)特許制度。專營制度或特許制度和當(dāng)前的政府壟斷就有很多相同和相近之處。還有另外一種政府主導(dǎo)下的壟斷行為就是所謂的專利制度。專利本質(zhì)上是一種合法的有期限的壟斷,通過獨(dú)占性的使用獲取高額利潤。

經(jīng)濟(jì)壟斷很大程度上是部分生產(chǎn)者或者經(jīng)營者的超出一般競爭對(duì)手的能力與努力的結(jié)果,規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論證明了集中后所帶來的經(jīng)濟(jì)效率提高。政府壟斷的產(chǎn)生是行政權(quán)力擴(kuò)展的結(jié)果。通過直接占有社會(huì)資源組織生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)以獲取財(cái)政收入和通過稅收的方式獲取財(cái)政收入二者間何者的經(jīng)濟(jì)效率更高是一個(gè)很值得商榷的問題。對(duì)專利進(jìn)行保護(hù)很大程度上是為了保護(hù)社會(huì)所有平等個(gè)體的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性,這三種品性的開發(fā)與保護(hù)是工業(yè)革命及機(jī)器化大生產(chǎn)產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

二、新經(jīng)濟(jì)下的反壟斷成因分析

對(duì)反壟斷的理由的研究已經(jīng)較為完善,一般理由可歸為如下三個(gè)方面:壟斷產(chǎn)生后壟斷者會(huì)以非對(duì)稱有違公平正義的手段擠壓其他競爭對(duì)手尤其是中小生產(chǎn)者的生存空間;壟斷者傾向于利用其市場優(yōu)勢地位抬高產(chǎn)品價(jià)格,獲取壟斷利潤,侵占過多的消費(fèi)者剩余;壟斷者相對(duì)其他普通市場主體的強(qiáng)勢地位打破的自由競爭所需要的均衡,會(huì)對(duì)基礎(chǔ)性的市場秩序構(gòu)成傷害,進(jìn)而使市場的資源配置功效降低,構(gòu)成對(duì)社會(huì)整體福利的損失。

即使有些國家有針對(duì)反壟斷的具體立法,但我們可以看到這些條文大都是粗線條的,在實(shí)踐中的反壟斷更多的作為一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策,根據(jù)一國內(nèi)外的具體經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變動(dòng)而變化,翻看美國近一百年來的的反壟斷的案例就不難發(fā)現(xiàn)這一事實(shí)。也就是說,國家政府在推進(jìn)反壟斷政策的時(shí)候更多的會(huì)基于對(duì)綜合環(huán)境形式的考慮,而不是教條主義的根據(jù)壟斷的危害。也就是說實(shí)證邏輯會(huì)強(qiáng)于規(guī)范邏輯。

在當(dāng)前社會(huì)環(huán)境下尤其要注意經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展變化,尤其是因?yàn)橹贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展與完善,使我們認(rèn)識(shí)到市場、競爭、壟斷之間的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了深刻的變革。競爭的格局更加復(fù)雜;同時(shí)生產(chǎn)技術(shù)與管理技術(shù)的改進(jìn)使得規(guī)模經(jīng)濟(jì)的邊界呈現(xiàn)模糊狀態(tài);創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)作用日益明顯而直接,轉(zhuǎn)化速度加快;國際化分工和協(xié)作以及同步迅速提高的資源的在國際范圍內(nèi)的前所未有的流動(dòng)性。經(jīng)濟(jì)實(shí)踐表明諸如此類的新因素不斷降低著傳統(tǒng)上的那種具有很大可能或直接外部危害性的市場權(quán)力的形成可能性和成后的穩(wěn)定性。反壟斷法的規(guī)范邏輯分析基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了根本變動(dòng)。正確有效的反壟斷立法必然要建立在正確的實(shí)事求是的符合經(jīng)濟(jì)理性的基礎(chǔ)和動(dòng)因之上,而不是傳統(tǒng)的邏輯規(guī)范基礎(chǔ)。

三、反壟斷的基本價(jià)值界定

經(jīng)濟(jì)法語境下的國家干預(yù)是過家實(shí)施市場規(guī)制的一種特殊經(jīng)濟(jì)職能,旨在克服市場失靈提升經(jīng)濟(jì)效率,而決非泛指國家公權(quán)意志在法律中的體現(xiàn)。反壟斷作為經(jīng)濟(jì)立法,需要更多的的考慮社會(huì)利益,保護(hù)目前為理論和實(shí)踐所證明的最有效的資源配置方式—市場。立法價(jià)值目標(biāo)是立法者為了實(shí)現(xiàn)某種目的或達(dá)到某種社會(huì)效果而進(jìn)行的價(jià)值選擇,價(jià)值目標(biāo)最集中地體現(xiàn)在法律的基本原則上。反壟斷法作為‘經(jīng)濟(jì)憲法,一百余年中經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的劇烈變化直接影響并制約著其價(jià)值目標(biāo)的選擇,當(dāng)前主流芝加哥學(xué)派所倡導(dǎo)的‘經(jīng)濟(jì)效率取向堅(jiān)持價(jià)值中立,但未能對(duì)其主張的價(jià)值取向構(gòu)建哲學(xué)基礎(chǔ)。中國反壟斷法的價(jià)值取向是多元化的,既包括建立和維護(hù)自由、有序的競爭秩序,也包括實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)效率,還包括維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)利益。這些不同的價(jià)值主張既存在一致性也存在相互沖突的可能。故應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位性和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展變化,綜合平衡影響或制約反壟斷法價(jià)值取向的內(nèi)部因素與外部因素,構(gòu)建并協(xié)調(diào)反壟斷的價(jià)值目標(biāo)體系,維持反壟斷法的穩(wěn)定性與適應(yīng)性,從更有效的實(shí)現(xiàn)其立法之目的。

中國現(xiàn)行反壟斷法需要滿足的要求過寬,增加了它的有效運(yùn)行負(fù)擔(dān)和成本,應(yīng)在不同要求之間進(jìn)行取舍或者排出相應(yīng)的位階;構(gòu)建并協(xié)調(diào)既定價(jià)值體系。

參考文獻(xiàn):

[1][美]薩繆爾森,諾德豪森著.蕭琛等譯.經(jīng)濟(jì)學(xué).北京:華夏出版社.1999.

[2]胡甲慶.反壟斷的經(jīng)濟(jì)邏輯.廈門:廈門大學(xué)出版社.2007.

[3]史際春.反壟斷法理解與適用.北京:中國法制出版社.2007.

[4]陳金偉,苗建軍.模塊化時(shí)代的壟斷效率研究.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究.2008(6).

[5]李昌麒,應(yīng)飛虎.論經(jīng)濟(jì)法的界限.中國經(jīng)濟(jì)法治的反思與前瞻.北京:法律出版社.2001.