黃德清

紅花幼兒園是一所民辦幼兒園，坐落在加州小區(qū)的北側(cè)。為了保證小朋友有固定的活動(dòng)場(chǎng)所和人身安全，紅花幼兒園在小區(qū)與幼兒園之間建起了一堵圍墻。孰料，當(dāng)天夜里圍墻就被小區(qū)居民推倒。小區(qū)居民認(rèn)為，圍墻占用了小區(qū)的土地，應(yīng)被拆除，并揚(yáng)言，不論結(jié)果怎樣，圍墻建幾次拆幾次。幼兒園認(rèn)為。幼兒園的圍墻是建在自己的土地上，不存在侵占小區(qū)土地的情況。

問題一、對(duì)圍墻享有的權(quán)利屬于什么權(quán)利的范疇?

小圍墻涉及大權(quán)利。一般認(rèn)為，合法擁有的圍墻屬于財(cái)產(chǎn)的范疇，對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)利，我們稱之為財(cái)產(chǎn)權(quán)。2007年3月16日，第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》，該法作為規(guī)范財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民事基本法律，調(diào)整因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事關(guān)系，明確國(guó)家、集體、私人和其他權(quán)利人的物權(quán)，并對(duì)物權(quán)進(jìn)行保護(hù)。從此，我們對(duì)于財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)利從法律意義上就被歸納為物權(quán)。

因此，小小圍墻作為建筑物涉及的是物權(quán)的范疇，圍繞圍墻權(quán)利而產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)當(dāng)適用物權(quán)法進(jìn)行調(diào)整。物權(quán)歸屬明確后，享有圍墻物權(quán)者應(yīng)當(dāng)受到物權(quán)法的保護(hù)。

問題二、圍墻能不能建筑在他人的土地上?

本糾紛的焦點(diǎn)是。圍墻到底建筑在了誰(shuí)的土地上。小區(qū)居民認(rèn)為圍墻建在了小區(qū)的土地上，幼兒園則認(rèn)為圍墻建在屬于幼兒園自己的土地上。雙方各執(zhí)一詞，各不相讓。這個(gè)爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)上觸及了一個(gè)非常重要的原則，即建筑物所有權(quán)與土地所有權(quán)不能分離的原則。雖然單純地從物的角度來(lái)說(shuō)，建筑物和土地是可以分離的，但作為物權(quán)，建筑物的物權(quán)必須與土地所有權(quán)緊密相連，一般不存在脫離土地所有權(quán)而單獨(dú)存在的建筑物物權(quán)。因此，建筑物所有權(quán)與土地所有權(quán)應(yīng)為同一權(quán)利人所有。如果自己的建筑物建筑在了他人的土地上。就侵犯了他人的物權(quán)，應(yīng)當(dāng)接受物權(quán)法的調(diào)整。

結(jié)合本糾紛來(lái)看，如果幼兒園把圍墻建筑在小區(qū)的土地上，那么幼兒園就侵犯了小區(qū)居民的物權(quán)。如果圍墻建在幼兒園自己的土地上，那么小區(qū)居民的行為就侵犯了幼兒園對(duì)圍墻享有的物權(quán)。

問題三、該糾紛如何處理?

解決該糾紛的重點(diǎn)是要明確土地所有權(quán)的歸屬問題，也就是說(shuō)土地是誰(shuí)的。明確土地權(quán)屬后，就能確定對(duì)方行為是否為侵權(quán)行為，

查明土地所有權(quán)權(quán)屬可以通過(guò)兩種方式進(jìn)行：一是查看規(guī)劃紅線。作為功能不同的區(qū)域，規(guī)劃部門在規(guī)劃時(shí)應(yīng)有明確的區(qū)域區(qū)分，一般通過(guò)規(guī)劃紅線來(lái)確定。如果圍墻建筑在幼兒園的紅線內(nèi)，那么幼兒園對(duì)圍墻享有的物權(quán)就應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，小區(qū)居民推倒圍墻的行為就侵犯了幼兒園的物權(quán)。幼兒園據(jù)此可以向法院提起訴訟，要求小區(qū)居民對(duì)物權(quán)損害行為承擔(dān)責(zé)任，進(jìn)行修復(fù)或者賠償損失。如果圍墻建筑在小區(qū)的紅線內(nèi)，那么幼兒園就侵犯了小區(qū)居民對(duì)土地享有的所有權(quán)，其要求修復(fù)或者賠償損失的主張就不會(huì)得到法院的支持。如果小區(qū)居民就此向法院起訴要求拆除圍墻或者賠償損失的，法院亦應(yīng)當(dāng)支持。二是向有關(guān)部門申請(qǐng)權(quán)屬確認(rèn)。如果沒有規(guī)劃紅線，難以明確雙方土地所有權(quán)范圍時(shí)，可以報(bào)請(qǐng)規(guī)劃部門和土地管理部門進(jìn)行確認(rèn)。規(guī)劃部門和土地管理部門也難以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)規(guī)劃建筑物的性質(zhì)，合理確定雙方土地使用范圍。

問題四、如果是小區(qū)居民侵犯了幼兒園的物權(quán)，法院要求小區(qū)居民對(duì)圍墻進(jìn)行修復(fù)或賠償幼兒園的損失，小區(qū)居民拒不履行判決怎么辦?

針對(duì)這種情況，法院有三種方式進(jìn)行處理。一、強(qiáng)制執(zhí)行，可以查封、凍結(jié)小區(qū)居民的財(cái)產(chǎn)(工資、銀行存款等)來(lái)保證判決書的履行；二、如果小區(qū)居民采取各種措施故意逃避執(zhí)行，法院可以對(duì)其司法拘留；三，小區(qū)居民逃避或者對(duì)抗執(zhí)行，情節(jié)惡劣的，還可以拒不履行生效裁判文書罪，追究其刑事責(zé)任。

還有一點(diǎn)需要說(shuō)明，如果小區(qū)居民認(rèn)為，盡管圍墻建筑在幼兒園的土地上，但圍墻未經(jīng)過(guò)規(guī)劃部門同意，屬于違法建筑，其推倒圍墻的行為不構(gòu)成侵權(quán)。從法律的角度來(lái)說(shuō)，即使情況屬實(shí)，小區(qū)居民亦不能將圍墻私自推倒或損害，應(yīng)當(dāng)向規(guī)劃或城管等行政管理部門進(jìn)行反映，由他們依職權(quán)進(jìn)行處理。否則，小區(qū)居民推倒圍墻的行為就侵犯了幼兒園的物權(quán)，需要承擔(dān)民事責(zé)任。