李 寧

R&D投入一直是科研人員關(guān)注和討論的問(wèn)題。從科技人員的角度看,國(guó)家對(duì)研究與發(fā)展(R&D)的投入多多益善。因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最根本的動(dòng)力,這是被發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)證研究所證明了的。然而,從政府的角度看,在分配資源的時(shí)候,則要考慮全局的發(fā)展戰(zhàn)略。畢竟科技對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用是需要在一個(gè)長(zhǎng)期的尺度下才能體現(xiàn)出來(lái)。而作為執(zhí)政者,既要謀劃長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,也要顧及短期各項(xiàng)工作的平衡。要在長(zhǎng)期和短期投入方面掌握好一個(gè)平衡點(diǎn),把握好一個(gè)度。同時(shí),在現(xiàn)有科技投入條件下,如何優(yōu)化投資結(jié)構(gòu),提高科研效率,這是一個(gè)需要長(zhǎng)期關(guān)注的問(wèn)題。

中國(guó)在R&D上的投入嚴(yán)重不足嗎

改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)在R&D上的投入在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期處于一個(gè)比較低的水平,全國(guó)R&D投入占GDP的百分比一度跌至0.5%。這個(gè)比較低的R&D投資水平發(fā)生在1980年代后期到1990年代中期。盡管?chē)?guó)家投入水平較低,但那段時(shí)間科技系統(tǒng)一直在國(guó)家的優(yōu)先戰(zhàn)略之中。比如,當(dāng)時(shí)國(guó)家進(jìn)行了科技體制改革、863計(jì)劃以及關(guān)于加速科技進(jìn)步的決定,等等。當(dāng)時(shí)的R&D投入水平低,恐怕歸因于政府力不從心更符合實(shí)際。當(dāng)年的國(guó)家稅收約占GDP的10%(現(xiàn)在是20%左右),政府能支配的經(jīng)費(fèi)不夠多。如果按照大家普遍的期望,科技要占GDP的1.5%,教育要4%,那么剩下的5.5%就不夠花了。

國(guó)家對(duì)科技投入大幅度增加始于1990年代末期,經(jīng)過(guò)10余年的努力,現(xiàn)在全國(guó)對(duì)R&D的投入占GDP的比例,已經(jīng)接近了1.5%。這固然有科技界人士不斷呼吁的功勞,但更加根本的,還是政府手里有了錢(qián),可以有更多的回旋余地了。不過(guò),科技界人士還是在不斷地呼吁,發(fā)達(dá)國(guó)家的這個(gè)比例都到了2.8%,日本超過(guò)了3.0%,我們就算到了1.5%,也并不值得驕傲,國(guó)家還是要大力加強(qiáng)對(duì)R&D的投入才對(duì)。當(dāng)然,只要國(guó)家有多余的錢(qián),增加對(duì)R&D的投入總歸是好事情。就算其好處不能立竿見(jiàn)影,也會(huì)在一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的時(shí)間內(nèi)慢慢顯現(xiàn)出來(lái)。不過(guò),現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的R&D投入強(qiáng)度已經(jīng)不能再說(shuō)是嚴(yán)重不足了?，F(xiàn)在依然有些人認(rèn)為嚴(yán)重不足,那可能是80年代末那段時(shí)間國(guó)家欠賬太多造成的后遺癥。

筆者認(rèn)為,現(xiàn)在國(guó)家對(duì)R&D的投入在總量上已經(jīng)處于一個(gè)比較合理的水平,這是一個(gè)通過(guò)橫向比較所得出的結(jié)論。從各國(guó)對(duì)于研究與開(kāi)發(fā)活動(dòng)的投入看,不同發(fā)展階段的國(guó)家表現(xiàn)有所差別。一般而言,隨著國(guó)家富裕程度的提高,R&D投入的強(qiáng)度(R&D經(jīng)費(fèi)占GDP的比例)也趨向于增加。窮國(guó)的R&D強(qiáng)度一般比富國(guó)要低。下面是一個(gè)R&D 投入占GDP的份額與人均國(guó)民收入之間關(guān)系的散點(diǎn)圖(2004年數(shù)據(jù))。從圖中可以看到,人均收入越高的國(guó)家或者地區(qū),其R&D投資的強(qiáng)度也較高。線性回歸直線則區(qū)分了不同國(guó)家或地區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略:位于直線上方的國(guó)家和地區(qū)更為強(qiáng)調(diào)通過(guò)R&D達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)。這是因?yàn)?它們R&D投入強(qiáng)度超過(guò)了平均水平。這些經(jīng)濟(jì)體包括印度、巴西、中國(guó)、俄國(guó)、韓國(guó)、臺(tái)灣、日本、芬蘭和以色列。當(dāng)然,這只是一個(gè)簡(jiǎn)單的圖示,要揭示不同國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略,還需要更詳細(xì)的分析與論證。

上圖告訴我們,中國(guó)的R&D投入強(qiáng)度,跟我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,至少還是大致相吻合的。另一個(gè)佐證是美國(guó)在1950年代初期R&D支出占GDP的比例也處于1.5%左右的水平上,那個(gè)時(shí)候美國(guó)的人均GDP如果按照2000年美元的不變價(jià)格算,大致為1萬(wàn)2千美元。

可見(jiàn),目前國(guó)家在R&D上的投資,總量已經(jīng)比較可觀了。國(guó)內(nèi)科技管理部門(mén)的重點(diǎn),應(yīng)該是在保住總量、并力爭(zhēng)這個(gè)總量與GDP同步增長(zhǎng)的同時(shí),在改善投資結(jié)構(gòu)和提高投資效率上狠下功夫。比如,我們R&D投入的優(yōu)先領(lǐng)域的選取是否符合世界科技發(fā)展的潮流,我們的R&D經(jīng)費(fèi)管理是否規(guī)范,我們的R&D投入在基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和開(kāi)發(fā)三方面是否保有一個(gè)合理的比例分配,我們的科技管理體制是否有利于創(chuàng)新成果的出現(xiàn),等等。

結(jié)構(gòu)與效率

在探討R&D投入的結(jié)構(gòu)問(wèn)題之前,有必要辨析一下與科技活動(dòng)有關(guān)的概念。這是因?yàn)?我國(guó)科學(xué)界習(xí)慣上對(duì)于科研活動(dòng)的分類(lèi),跟國(guó)際慣例有著比較大的差異。

在國(guó)際上,一般認(rèn)為,R&D就是科學(xué)家和工程師們所從事的創(chuàng)造性活動(dòng)的總和,它包括兩個(gè)部分:科學(xué)研究和技術(shù)開(kāi)發(fā)?？茖W(xué)研究在國(guó)際上,主要分為兩類(lèi),一類(lèi)叫基礎(chǔ)研究,一類(lèi)叫應(yīng)用研究?；A(chǔ)研究的目的是擴(kuò)大人類(lèi)的知識(shí)寶庫(kù),增加人類(lèi)對(duì)自然的認(rèn)識(shí),研究問(wèn)題的提出更多地來(lái)自于科學(xué)家自己的興趣或者好奇心。關(guān)鍵的一點(diǎn),是現(xiàn)階段看不到研究成果的商業(yè)價(jià)值。比如,對(duì)生命現(xiàn)象的探索,對(duì)宇宙起源的研究,對(duì)粒子結(jié)構(gòu)的研究,天文觀測(cè),等等。應(yīng)用研究則是為了解決實(shí)際中的問(wèn)題所開(kāi)展的科學(xué)研究。雖然它的結(jié)果也豐富了人類(lèi)對(duì)自然的認(rèn)識(shí),但應(yīng)用研究的出發(fā)點(diǎn)是解決問(wèn)題,是改善人類(lèi)的生存狀況。比如生物醫(yī)藥類(lèi)的許多研究、能源技術(shù)研究等。

應(yīng)當(dāng)指出的是,在基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究之間劃一條清晰的分界線已經(jīng)變得越來(lái)越困難,其原因就在于要說(shuō)清楚一項(xiàng)研究有沒(méi)有商業(yè)價(jià)值有時(shí)候很不容易。有一個(gè)硬性的以時(shí)間尺度為標(biāo)準(zhǔn)的劃線方法可以供參考:如果可以預(yù)見(jiàn)到數(shù)年以后具有商業(yè)價(jià)值的研究,絕對(duì)是應(yīng)用研究;如果可以預(yù)見(jiàn)到,研究的商業(yè)價(jià)值可能在30～50年后才能實(shí)現(xiàn),那么,這項(xiàng)研究既有應(yīng)用研究又有基礎(chǔ)研究;如果在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái),難以知曉何時(shí)才能實(shí)現(xiàn)一項(xiàng)研究的商業(yè)價(jià)值,那么,這項(xiàng)研究就是基礎(chǔ)研究。

技術(shù)開(kāi)發(fā)則包括了對(duì)產(chǎn)品、工藝、設(shè)計(jì)、儀器設(shè)備的改進(jìn)。在R&D這個(gè)大盤(pán)子里,研究(R)和開(kāi)發(fā)(D)相比,無(wú)論在人數(shù)上,還是在消耗的設(shè)備和金錢(qián)上,都處于絕對(duì)的劣勢(shì)。原因很簡(jiǎn)單,開(kāi)發(fā)(D)是與創(chuàng)造財(cái)富直接相關(guān)的,是企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中打敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的主要法寶之一。

在中國(guó),科學(xué)技術(shù)活動(dòng)習(xí)慣上分成三類(lèi):基礎(chǔ)研究,應(yīng)用基礎(chǔ)研究,應(yīng)用研究。前兩類(lèi)統(tǒng)一稱(chēng)基礎(chǔ)研究(攀登計(jì)劃的A B類(lèi)就是分別資助基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究的),我們傳統(tǒng)叫做“應(yīng)用研究”的部分,實(shí)際上對(duì)應(yīng)的是國(guó)際上所說(shuō)的技術(shù)開(kāi)發(fā)部分。因此,常常見(jiàn)有人聲稱(chēng)自己是搞基礎(chǔ)研究的,實(shí)際上他做的是應(yīng)用研究的工作,也常見(jiàn)自稱(chēng)搞應(yīng)用研究的科研人員實(shí)際上是在從事技術(shù)開(kāi)發(fā)工作。

關(guān)于科技活動(dòng)的分類(lèi)問(wèn)題,需要特別加以說(shuō)明,以免引起不必要的歧義。在全球化時(shí)代,在跟國(guó)際同行交往的過(guò)程中,如果不采用國(guó)際通行的說(shuō)法,還是容易引起誤會(huì)。本文的所有討論,都是因循了國(guó)際科技活動(dòng)的分類(lèi)進(jìn)行的。

值得說(shuō)明的是,多年來(lái),國(guó)家科技部的統(tǒng)計(jì)口的工作人員和廣大基層的科技統(tǒng)計(jì)工作者,他們做了相當(dāng)細(xì)致扎實(shí)的工作,至少在R&D活動(dòng)的統(tǒng)計(jì)上,盡量做到與國(guó)際通行的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)相一致。從多年來(lái)國(guó)家公布的科學(xué)技術(shù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看,我們?cè)谘芯块_(kāi)發(fā)活動(dòng)(R&D)方面采用的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn),的確是基本上與國(guó)際接軌的。這給本文的分析帶來(lái)了極大的方便。

在科技活動(dòng)分類(lèi)上與國(guó)際接軌的問(wèn)題,對(duì)于科研人員而言,或許只是習(xí)慣和認(rèn)知上的問(wèn)題,并不妨礙他們開(kāi)展科研活動(dòng)。但是,對(duì)于政策制定者和政策研究者而言,基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的區(qū)分則是必須的。因?yàn)檫@涉及到國(guó)家對(duì)科學(xué)研究的財(cái)政支持問(wèn)題。比如,美國(guó)二戰(zhàn)以后形成的國(guó)家科技體制,其基本原則是,國(guó)家有責(zé)任對(duì)基礎(chǔ)研究提供財(cái)政支持,而對(duì)于應(yīng)用研究,除非是關(guān)系國(guó)計(jì)民生、國(guó)防、人民健康的重大項(xiàng)目,否則一般由私營(yíng)部門(mén)(企業(yè))來(lái)支持。至于技術(shù)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目,其絕大多數(shù)是應(yīng)該由企業(yè)來(lái)投資的。企業(yè)對(duì)于應(yīng)用研究和開(kāi)發(fā)的投資,是其正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一部分,遵循市場(chǎng)規(guī)律。

該圖展示了美國(guó)1953～2007年R&D投入中基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究與開(kāi)發(fā)活動(dòng)所占比例的演化過(guò)程。其中,基礎(chǔ)研究所占比例顯示了穩(wěn)步上升的趨勢(shì),從1950年代初期的接近10%發(fā)展到2000年代的接近20%。相應(yīng)地,應(yīng)用研究的比例和開(kāi)發(fā)活動(dòng)的比例則是緩慢下降。

1953年,美國(guó)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究與開(kāi)發(fā)活動(dòng)支出占R&D總支出的比例分別為9%,25%和66%;到了2007年,三項(xiàng)互動(dòng)支出所占R&D經(jīng)費(fèi)的比例為18%,22%和60%。

從經(jīng)費(fèi)來(lái)源上看,2007年,美國(guó)R&D經(jīng)費(fèi)投入總額為3581億美元,占其GDP的2.66%,其中來(lái)自政府和來(lái)自企業(yè)的投入分別占27%和73%。在基礎(chǔ)研究中,來(lái)自聯(lián)邦政府的投入和來(lái)自企業(yè)的投入分別占59%和17%;在應(yīng)用研究中,聯(lián)邦政府投入和企業(yè)投入所占比例為33%和59%;技術(shù)開(kāi)發(fā)投入中,這兩個(gè)比例為16%和83%(數(shù)據(jù)來(lái)源:NSF網(wǎng)站http://www.nsf.gov)。

中國(guó)的科技統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,2007年,全國(guó)R&D投入3710.2億元(約合538億美元),占GDP 的1.49%,排在美國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)之后,列世界第5位。其中,政府投入占28%,企業(yè)投入占72%(數(shù)據(jù)來(lái)源:《2008年中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年度報(bào)告》)。從經(jīng)費(fèi)總量的來(lái)源看,我國(guó)與美國(guó)當(dāng)前的R&D投資結(jié)構(gòu)大致是相同的。然而,如果從發(fā)展階段的角度看問(wèn)題,拿中國(guó)目前的R&D來(lái)源結(jié)構(gòu)與美國(guó)1950年代相比的話,差異還是十分顯著的。NSF(美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì))的統(tǒng)計(jì)顯示,自1953年到1978年的25年間,美國(guó)政府支出在全國(guó)R&D總經(jīng)費(fèi)支出的盤(pán)子里,一直占據(jù)了50%以上的份額。這其中的主要原因,是冷戰(zhàn)期間,美國(guó)不得不與前蘇聯(lián)展開(kāi)軍備競(jìng)賽。但是,從另外一方面看,相對(duì)于中國(guó)政府,美國(guó)政府顯得更舍得在R%D上投資,也是事實(shí)。

2007年,中國(guó)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)支出所占R&D總支出的比重分別為4.7%、13.3%和82%(數(shù)據(jù)來(lái)源:《2008年中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年度報(bào)告》)。與美國(guó)相比,我國(guó)R&D經(jīng)費(fèi)支出中科學(xué)研究部分(基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究)所占的比例顯著偏低,尤其是基礎(chǔ)研究方面,我國(guó)的支出水平在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)在5%的比例上下波動(dòng),與國(guó)際上其他國(guó)家相比,這個(gè)百分比是比較低的。

除了結(jié)構(gòu)上的問(wèn)題以外,我國(guó)R&D投入中的另外一個(gè)需要關(guān)注的問(wèn)題是效率,即我們是否是利用了最低的花費(fèi)達(dá)到了最好的效果。長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)科技人員在經(jīng)費(fèi)投入嚴(yán)重不足的條件下,取得了不俗的成就,在不少科研領(lǐng)域里占據(jù)了世界科學(xué)研究的一席之地。近年來(lái),隨著國(guó)力的增長(zhǎng),通過(guò)科技攻關(guān)、“863”計(jì)劃、攀登計(jì)劃、“973”計(jì)劃、自然科學(xué)基金等項(xiàng)目,國(guó)家對(duì)科技活動(dòng)的投入有了大幅度的增長(zhǎng)。在經(jīng)費(fèi)大幅度增長(zhǎng)的同時(shí),效率的問(wèn)題也變得越來(lái)越突出。在科研產(chǎn)出的數(shù)量方面,我國(guó)無(wú)論是在研究論文的數(shù)量還是在發(fā)明專(zhuān)利的申請(qǐng)量上,都取得了較快速度的增長(zhǎng),已經(jīng)進(jìn)入了世界的前列。但是,在質(zhì)量上,我國(guó)距世界前沿的差距還是很顯著的。比如,科學(xué)論文的引用率仍然處在比較落后的水平上,我們本土的技術(shù)開(kāi)發(fā)水平還比較低,重大技術(shù)創(chuàng)新成果還很少。

筆者認(rèn)為,下列若干問(wèn)題是影響我國(guó)R&D投入使用效率的主要因素,應(yīng)該引起討論與關(guān)注:

第一,科研項(xiàng)目的立項(xiàng)問(wèn)題。一方面,由于缺乏對(duì)科學(xué)領(lǐng)域各學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)的把握,立項(xiàng)選題不當(dāng),游離于科技發(fā)展前沿,會(huì)造成科研活動(dòng)的低水平重復(fù)。另外一方面,我國(guó)似乎對(duì)科學(xué)研究領(lǐng)域里的大科學(xué)項(xiàng)目情有獨(dú)鐘,不惜重金支持了不少幾千萬(wàn)元甚至上億元的基礎(chǔ)科學(xué)研究項(xiàng)目。大項(xiàng)目的運(yùn)作使得經(jīng)費(fèi)過(guò)度集中,經(jīng)費(fèi)管理容易出漏洞。更進(jìn)一步講,這種押寶式的運(yùn)作方式也帶來(lái)了科學(xué)投資上的風(fēng)險(xiǎn),一旦失敗,會(huì)大大降低科學(xué)研究系統(tǒng)的整體效率。

第二,我國(guó)科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)中,用于購(gòu)買(mǎi)儀器設(shè)備的經(jīng)費(fèi)占據(jù)了相當(dāng)大的比例。在科研院所,已經(jīng)造成了儀器設(shè)備共享率低,貴重儀器重復(fù)引進(jìn)的問(wèn)題。在企業(yè),則是R&D經(jīng)費(fèi)用在購(gòu)買(mǎi)機(jī)器設(shè)備和軟件的支出過(guò)高(占總經(jīng)費(fèi)的56%),而用于自主研發(fā)技術(shù)的經(jīng)費(fèi)不足。誠(chéng)然,這是由于我國(guó)工業(yè)企業(yè)現(xiàn)階段技術(shù)發(fā)展水平較低所不得不采取的措施,但是,長(zhǎng)此以往,勢(shì)必嚴(yán)重影響我國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新能力。

第三,是我國(guó)科研人員工資制度造成的弊端。在我國(guó)高等院校和科研院所,科研人員的工資在很大程度上是跟項(xiàng)目掛鉤的。項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)提成占據(jù)了科研人員收入的很大一塊,有的科研人員從項(xiàng)目提成里面獲得的收入甚至超過(guò)了正常工資收入的數(shù)倍。這一制度的客觀引導(dǎo)效果是,科研人員的注意力和研究工作,大量而且有效地轉(zhuǎn)移到了容易拿到項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)提成的方向上。這類(lèi)項(xiàng)目多屬橫向委托項(xiàng)目,具備短平快的特點(diǎn),因?yàn)槠涮岢杀壤?占據(jù)了大量?jī)?yōu)秀科研人員的很多精力,造成“殺雞用牛刀”式的浪費(fèi)。另一方面,由于提成制度的存在,很容易使得那些因?yàn)閷W(xué)科專(zhuān)業(yè)所限無(wú)法承擔(dān)大量橫向課題的專(zhuān)業(yè)人員產(chǎn)生不公平的感覺(jué),從而影響他們的工作積極性。筆者認(rèn)為,要改變這一狀況,改革目前的工資制度是唯一出路。而改革的方向,是提高科研人員的基本工資待遇,實(shí)行年薪制。這個(gè)方向是跟國(guó)際接軌的。

我們常說(shuō),一個(gè)不重視科技的國(guó)家是沒(méi)有明天的。然而,僅僅重視是不夠的。只有在重視科技的大環(huán)境下,當(dāng)一個(gè)國(guó)家擁有了一個(gè)健康的科技體制、擁有一個(gè)合理的投資結(jié)構(gòu)和高效的科技運(yùn)行系統(tǒng)的時(shí)候,這個(gè)國(guó)家的未來(lái)發(fā)展才是可持續(xù)的,這個(gè)國(guó)家才能把握明天。

(作者單位:美國(guó)關(guān)島大學(xué))