王曉倩 柏 林

“假如他們(線人)提供的信息真實(shí)并且重要,就像水門事件或國防部丑聞,那么真正的記者會(huì)愿意為了維護(hù)自己的原則而不惜身陷囹圄。”——這是瑞秋的自白。

“你是告密的。但是你不應(yīng)該告密?！敝赡鄣耐暻宕喽懥?徐徐拉開了電影《真相至上》的序幕。這是一部敘述簡潔、主題明確、基調(diào)悲傷、深邃而真實(shí)的電影。

《太陽報(bào)》的女記者瑞秋從線人那里得知艾麗卡·范杜倫中情局特工的身份,并獲得她的一項(xiàng)秘密調(diào)查結(jié)論,就是美國政府編織虛假理由對南美小國委內(nèi)瑞拉采取了軍事行動(dòng)。報(bào)社將瑞秋的這一重大發(fā)現(xiàn)登上頭版頭條,頓時(shí)掀起了軒然大波。政府高層震怒,將威脅國家安全這一帽子扣在了瑞秋的身上,并將其拘押。

美國政府逼迫她說出線人的名字,因?yàn)檫@涉及到國家安全。如果瑞秋不說,美國政府就可以以藐視法律將其拘押直至瑞秋供出線人。瑞秋和她的家人、律師、報(bào)社都樂觀地認(rèn)為,在輿論壓力下,瑞秋很快就會(huì)放出來。但是,信奉真相之上,嚴(yán)格恪守記者職責(zé)和使命的瑞秋一次次拒絕說出線人,也一次次被重新扣押。

日子一天天過去,瑞秋在看守所里度日如年。她的同事、律師以及丈夫都在盡其所能地想把她救出去。然而,真相之上,必然要面對殘酷的事實(shí)。那位最早掌握國家機(jī)密的特工艾麗卡·范杜倫被陰謀殺害。在巨大壓力面前,瑞秋的同事、律師都開始勸說她說出線人,而她的丈夫,也由于寂寞出軌,瑞秋更失去了兒子的監(jiān)護(hù)權(quán)。面對如此情境,孤獨(dú)的瑞秋陷入無邊的痛苦,在看守所里和人大打出手,遍體鱗傷。

影片最后,線人的身份終于被揭示出來,就是那位特工艾麗卡·范杜倫的女兒,是這個(gè)天真可愛的孩子無意中將這個(gè)事實(shí)告訴了瑞秋——

在道德和自由面前,在強(qiáng)大的近乎扭曲變形的國家機(jī)器面前,瑞秋選擇了堅(jiān)持職業(yè)操守。這,也許就是真相的代價(jià)。

昨天:1972年記者保密特權(quán)之爭

“你有權(quán)發(fā)表你獲取的信息,但無權(quán)保護(hù)向你泄露中情局特工身份的人,因?yàn)槟愕木€人泄露了國家最高機(jī)密,這是叛國行為,這就是所謂的國家安全問題”——影片中檢察官言辭鏗鏘地說道。

“我尊重并拒絕回答該問題,因回答此問題將侵犯本人受到憲法第一修正案及聯(lián)邦法律保護(hù)的權(quán)利?！薄鹎锊桓适救醯匕l(fā)出強(qiáng)有力的還擊。

縱觀美國新聞史,對記者保密特權(quán)的爭議由來已久,20世紀(jì)60年代到70年代初,美國記者與新聞機(jī)構(gòu)收到的法院傳票急劇增加,焦點(diǎn)在于是該賦予記者保密特權(quán),還是記者也應(yīng)該像其他公民一樣有責(zé)任出庭作證,說出消息來源,以幫助法庭獲得案情所需的足夠證據(jù)。我們可以看到,記者在面對法庭的詢問要求說出秘密消息來源時(shí),往往以憲法第一修正案給予還擊。美國國會(huì)于1791制訂的憲法第一修正案中明確提出,聯(lián)邦政府不能剝奪公民言論自由或出版自由。事實(shí)上,美國憲法第一修正案是否保護(hù)新聞?dòng)浾呦碛芯芙^透露消息來源的特權(quán),也是一個(gè)問題。

讓我們沿著回溯時(shí)光,來到1972年布萊茲伯格案的審理現(xiàn)場,聽聽歷史的回響。記者保羅·布萊茲伯格在1969年寫了一篇新聞報(bào)道描述他所看到的將大麻提煉為麻醉劑的過程,他被允許觀看這一過程是因?yàn)樗l(fā)誓要保密。隨后,布萊茲伯格被法庭傳喚,他出庭了,但是拒絕回答有關(guān)素材來源的問題。在1972年,美國最高法院以5:4的投票結(jié)果表明,新聞?dòng)浾邲]有拒絕透露消息來源的特許權(quán)。布萊茲伯格案第一次將新聞界保護(hù)信息秘密來源,不向法庭作證的問題提到了聯(lián)邦憲法的高度。

歷史需要沉淀。有些事情,尤其是一些重大事件或重要?dú)v史人物,往往在當(dāng)時(shí)是不容易看清楚的,只有與之拉開一段時(shí)空距離后,人們掌握了更多、更充分的材料,才能判斷對錯(cuò)。在今天,該案的判決被稱為是“非常狹隘的”,影片中瑞秋的律師在向大陪審團(tuán)陳述時(shí)也提及此案,該案造成的惡劣影響也借由律師之口說了出來:“在1972年,正是本法庭違背了確保記者在大陪審團(tuán)前拒絕透露其情報(bào)人姓名的權(quán)利,而是賦予政府權(quán)力,監(jiān)禁了這些不肯透露信息來源的記者。多年以后這樣的權(quán)力被愈加濫用,我們逮捕了報(bào)社的記者,我們讓這些報(bào)社失去所有的信息來源,等同于我們在無視第一修正案的存在。那我們又如何才能知曉一名總統(tǒng)是否掩蓋罪責(zé)?一名軍官是否虐待囚徒的行為?作為一個(gè)國家,當(dāng)我們不再有能力約束當(dāng)權(quán)者手中權(quán)力的時(shí)候,當(dāng)政府不再懼怕任何監(jiān)督的時(shí)候,它將成為何種性質(zhì)的國家?”

長期以來,西方新聞界一直秉持著這樣一種觀念:“消息提供者是記者的‘面包和‘黃油?！毙孤端麄兊纳矸輹?huì)導(dǎo)致媒體消息來源的枯竭。特別是那些重大事件的內(nèi)幕,記者不依靠秘密消息來源便無從得知并揭示于眾。半個(gè)世紀(jì)以來,美國媒體幾乎所有的爆炸性、里程碑意義的新聞報(bào)道都來自秘密渠道。

歷史總是以某種形式上演著驚人的巧合。1972年是美國新聞史上一段值得紀(jì)念的歲月。這一年,布萊茲伯格案的判決結(jié)果翻開了一向崇尚報(bào)道自由的美國新聞界黑暗的第一頁;這一年,兩位年輕的記者揭開了美國政界一個(gè)驚天大陰謀,導(dǎo)致美國歷史上第一次的總統(tǒng)辭職,他們?yōu)樾侣劷缃野l(fā)政治丑聞樹立了典范。這一年,布萊茲伯格因?yàn)楸Ｗo(hù)秘密消息來源而獲罪入獄;這一年兩位年輕記者因?yàn)椤鞍浅觥绷恕八T事件”而獲得普利策新聞獎(jiǎng)并成功地將消息來源之“深喉”的身份保密了30多年。1972年上演著兩出以記者為主角,結(jié)局卻截然不同的悲喜劇。歷史為1972年駐足,因?yàn)檫@一年成為關(guān)于記者保密特權(quán)論戰(zhàn)的開端。

今天:9.11之后的美國新聞界

時(shí)間不曾停滯一分一秒,歷史的長河緩緩流淌著。2001年9月11日,隨著雙子大廈的轟然倒塌,這一天注定被刻入歷史,成為美國歷史上最屈辱的一天,以至于現(xiàn)在還有很多美國人不愿面對那慘痛的一天。

美國一向宣揚(yáng)“新聞自由”,并把自己標(biāo)榜為賦予新聞媒體以“高度自由”的典范國度。但9.11之后布什政府對新聞的管制卻空前嚴(yán)格起來。當(dāng)一些新聞報(bào)道牽涉到國家安全時(shí),政府和媒體的關(guān)系通常會(huì)很緊張,其實(shí)媒體遭受到政治打壓的根本原因,在于政治本身是否存在媒體所揭露的弊端。媒體的責(zé)任在于報(bào)道,政府的責(zé)任在于解決問題以給社會(huì)大眾一個(gè)交代。正如電影中聯(lián)邦檢察官所說“聯(lián)邦政府是不受保護(hù)法約束的,至少在國家安全方面。49個(gè)州有各種保護(hù)新聞自由的法律,但聯(lián)邦政府沒有。當(dāng)涉及國家安全時(shí),聯(lián)邦政府也會(huì)為他們的原則而戰(zhàn)?！庇谑敲绹?jīng)常以“國家安全”為由干涉新聞自由,甚至直接運(yùn)用強(qiáng)硬手段打壓媒體,對媒體的暴料舉動(dòng)作出反擊。

“假如他們(線人)提供的信息真實(shí)并且重要,就像水門事件或國防部丑聞,那么真正的記者會(huì)愿意為了維護(hù)自己的原則而不惜身陷囹圄。”——這是瑞秋的自白。我想這同樣也是《紐約時(shí)報(bào)》的女記者朱迪斯·米勒的自白。2005年,她因?yàn)榫芙^透露“特工門”事件的消息來源,被迫入獄3個(gè)月。記者的獲罪與入獄使得美國新聞界人人自危。

今天的美國媒體不僅要應(yīng)對來自政府的高壓政策,還要滿足華爾街對傳媒集團(tuán)的利益訴求,他們陷入了進(jìn)退維谷的兩難境地,是堅(jiān)持信念還是妥協(xié)求存?

“新聞媒體作為社會(huì)公義代言人的角色,正被利潤的壓力擠壓蠶食?！闭螁栴}、社會(huì)問題的報(bào)道固然能為媒體贏得普利策獎(jiǎng)的榮耀,但只有像“全美企業(yè)100強(qiáng)”這樣的選題,才能拉來廣告。許多傳統(tǒng)報(bào)紙?jiān)诖笃髽I(yè)報(bào)道上不斷增員,而在觸及敏感話題上的報(bào)道卻越來越不愿投入。影片中律師語重心長地對瑞秋說:“你知道為什么沒有一家報(bào)紙繼續(xù)報(bào)道你的事?因?yàn)閷δ愕?8小時(shí)滾動(dòng)報(bào)道幾個(gè)月前就結(jié)束了,我們正在失去媒體的關(guān)注,政府沒有感受到輿論的壓力。”正如瑞秋一樣,當(dāng)我們的記者與政府“為敵”時(shí),他們沒有法律的保護(hù),沒有公眾的聲援,甚至沒有同行的支持。他們勇敢地將黑暗暴露在陽光下,卻使得自己眾叛親離,身陷囹圄,墜入黑暗。

影片最后,夕陽溫柔地將余暉慷慨地灑向大地,這么美的畫面卻上演著母親與孩子骨肉分離的悲劇,瑞秋一次次回頭看著自己的兒子漸漸走遠(yuǎn),仿佛有一種埋藏在心底的悲傷浮起來揪痛人心,頓時(shí)悲傷滿溢,淚水悄然滑落。

(作者單位:中國科大科技傳播與科技政策系)