王瑩婷 聶 穎

【摘要】 首先概括國(guó)內(nèi)外在此課題研究的總體特點(diǎn), 然后按公司治理結(jié)構(gòu)各要素分別對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響進(jìn)行綜述并概括總結(jié)。

【關(guān)鍵詞】 公司治理;審計(jì)質(zhì)量;文獻(xiàn)綜述

一、股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計(jì)質(zhì)量

Fan J P H(2001)發(fā)現(xiàn),在東亞國(guó)家的上市公司中,大股東和小股東之間的利益沖突使得上市公司對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的選擇、審計(jì)收費(fèi)多寡的決定和審計(jì)意見(jiàn)類型的出具具有一定程度的影響,會(huì)采用給注冊(cè)會(huì)計(jì)師施壓的方式來(lái)影響審計(jì)意見(jiàn)。

肖作平(2006),以審計(jì)費(fèi)用作為審計(jì)質(zhì)量的代理,以中國(guó)資本市場(chǎng)的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)研究發(fā)現(xiàn):第一大股東持股比例與審計(jì)質(zhì)量呈倒U型關(guān)系,當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|持股比例0～48.56%時(shí),審計(jì)質(zhì)量隨著第一大股東持股比例的上升而上升,當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|持股比例超過(guò)48.56%時(shí),審計(jì)質(zhì)量隨著第一大股東持股比例的上升而下降;第一大股東性質(zhì)顯著影響審計(jì)質(zhì)量,第一大股東為國(guó)家股的公司,其審計(jì)質(zhì)量顯著低于第一大股東為其他性質(zhì)的公司;國(guó)家股比例與審計(jì)質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān);法人股比例與審計(jì)質(zhì)量顯著正相關(guān);流通股比例與審計(jì)質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。

姜巍、樊心月(2004),以2004年我國(guó)滬深A(yù)股上市公司為樣本,對(duì)上市公司審計(jì)質(zhì)量的影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析,結(jié)果表明:第一大股東持股比例和審計(jì)質(zhì)量存在著正相關(guān)的關(guān)系。

二、董事會(huì)特征與審計(jì)質(zhì)量

Carceno(2000)也是采用審計(jì)費(fèi)用作為審計(jì)質(zhì)量替代變量的方法,并檢驗(yàn)了財(cái)富1000家公司董事會(huì)的獨(dú)立性、勤勉性、專家性等三個(gè)董事會(huì)特征與六大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系。他的研究表明,審計(jì)費(fèi)用與董事會(huì)的獨(dú)立性、勤勉性、專家性成顯著正相關(guān)關(guān)系,外部董事的比例、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。該結(jié)果表明獨(dú)立、勤勉專家型的董事會(huì)有助于提高審計(jì)質(zhì)量。

方軍雄、洪劍峭和李若山(2004)研究發(fā)現(xiàn):上市公司董事會(huì)的獨(dú)立狀況可能對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的出具產(chǎn)生影響,獨(dú)立程度越高,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在面臨高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)如實(shí)出具“非標(biāo)”意見(jiàn)的可能性越大。董事長(zhǎng)與總經(jīng)理職責(zé)相分離的權(quán)力格局有助于提高公司的治理效力,維持和提高審計(jì)師的獨(dú)立性。從維護(hù)審計(jì)獨(dú)立性的角度看,要求上市公司實(shí)行董事長(zhǎng)和總經(jīng)理職責(zé)分離是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

三、監(jiān)事會(huì)特征與審計(jì)質(zhì)量

趙學(xué)彬(2006)認(rèn)為,就監(jiān)事會(huì)而言,隨著持股人員數(shù)量與比例的增加,在股權(quán)總額一定的前提下,各監(jiān)事得到的股份數(shù)量就會(huì)相對(duì)減少,難以達(dá)到長(zhǎng)期激勵(lì)的目的,容易引發(fā)各監(jiān)事的搭便車(chē)行為,相應(yīng)的弱化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督動(dòng)力,并產(chǎn)生與上市公司經(jīng)營(yíng)管理層合謀的動(dòng)機(jī),滿足個(gè)人利益最大化。為了維護(hù)其個(gè)人利益,監(jiān)事會(huì)在注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)意見(jiàn)時(shí),更有動(dòng)力來(lái)說(shuō)服注冊(cè)會(huì)計(jì)師,為其出具清潔的審計(jì)意見(jiàn),造成審計(jì)質(zhì)量的低下。

李爽和吳溪(2003),通過(guò)實(shí)證研究考察了監(jiān)事會(huì)對(duì)管理當(dāng)局通過(guò)盈余管理而實(shí)現(xiàn)盈利的造假行為的態(tài)度,并進(jìn)一步分析了導(dǎo)致不同態(tài)度的影響因素,經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明,監(jiān)事會(huì)在公司治理、尤其是在對(duì)外部審計(jì)的支持方面并沒(méi)有發(fā)揮預(yù)期的作用,證明監(jiān)事會(huì)特征與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系不明顯。

四、審計(jì)委員會(huì)與審計(jì)質(zhì)量

Carcello和Neal(2000)實(shí)證研究了陷入財(cái)務(wù)困境的公司審計(jì)委員會(huì)與收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)可能性的關(guān)系。通過(guò)對(duì)1994年陷入財(cái)務(wù)困境的公司的研究,發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)中關(guān)聯(lián)董事所占比例越高,審計(jì)方對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況提出質(zhì)疑的可能性就越小,出具的審計(jì)意見(jiàn)更為“清潔”。該研究結(jié)果證明,應(yīng)提高審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事的比例,以便進(jìn)一步提高公司的財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)質(zhì)量。

Daniel和Stuart(2002)對(duì)美國(guó)上市公司中審計(jì)委員會(huì)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行了研究,在研究過(guò)程中,以事務(wù)所規(guī)模的大小來(lái)替代審計(jì)質(zhì)量的高低。研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)活躍程度與上市公司對(duì)較高審計(jì)質(zhì)量的要求顯著正相關(guān)。

Abbott和Parker(2001)檢驗(yàn)了審計(jì)委員會(huì)特征與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系,并以審計(jì)債務(wù)融資特征與審計(jì)質(zhì)量法律環(huán)境與審計(jì)質(zhì)量費(fèi)用來(lái)代替審計(jì)質(zhì)量。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),每年至少召開(kāi)4次會(huì)議的完全由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān),這個(gè)結(jié)果表明獨(dú)立的、活動(dòng)積極的審計(jì)委員會(huì)能夠提高財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。

五、法律環(huán)境與審計(jì)質(zhì)量

法律環(huán)境在公司治理中發(fā)揮重要的作用。Laporta,Lopez - de - Silanes,Shleifer 和Vishny(1997,1998,1999,2000,2002)的一系列研究強(qiáng)調(diào)法律環(huán)境和法律制度對(duì)監(jiān)督管理者和保護(hù)投資者的作用。發(fā)現(xiàn)普通法系國(guó)家(如美、英)比大陸法系國(guó)家(如法、德、日)具有更好的投資者保護(hù)機(jī)制、更高的監(jiān)管水平和治理水平。

參考文獻(xiàn)

[1]肖作平.公司治理影響審計(jì)治理嗎?——來(lái)自中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).審計(jì)研究[J].2006