桑　哲

潘新和,1952年12月出生。福建師范大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。福建師大語文課程改革與母語教育研究中心副主任、學(xué)術(shù)委員會主任,語文教學(xué)與寫作教研室主任。兼任中國寫作學(xué)會副會長,福建省寫作學(xué)會會長,中國現(xiàn)代寫作學(xué)研究會顧問,中國寫作學(xué)會高師寫作研究中心顧問,福建省普通高中新課程實驗專家工作組成員,福建省教育廳高考研究課題組成員,高考研究中心語文工作室負責人等。在《教育研究》《課程·教材·教法》等刊物發(fā)表論文二百余篇。出版《語文:表現(xiàn)與存在》(上卷、下卷)《語文:回望與沉思》《語文:審視與前瞻》《語文高考:反思與重構(gòu)》《中國寫作教育思想論綱》《中國現(xiàn)代寫作教育史》《寫作:指向自我實現(xiàn)的人生》《新課程語文教學(xué)論》《高等師范寫作三能教程》等著作和教材10余部。

桑哲(以下簡稱桑):潘老師,您認為我們目前的語文教學(xué)存在的最大問題是什么?

潘新和(以下簡稱潘):這要看從哪個層面上來說。如果從本體論觀念的層面講,當前面臨的是一個轉(zhuǎn)型期,向哪個方向轉(zhuǎn)型,這是一個最重要的問題。我曾檢討了葉圣陶先生的“生活本位”的觀念。以往語文界一般的批判目光都是盯著他的“工具論”的,葉圣陶先生說得很清楚,“工具只是手段,不是目的”,它的目的就是“應(yīng)付生活”,要培養(yǎng)“能夠應(yīng)用語文這種工具應(yīng)付生活的普通公民”。這是葉圣陶先生的原話。應(yīng)該說從清末民初開始的這一百年的現(xiàn)代語文教育,走的就是這條路子。從“為功名”到“為人生”的轉(zhuǎn)型,“應(yīng)付生活”“應(yīng)需”的本體論,一直延續(xù)到今天,仍然是一種比較固定的、主流的思想。為人生,即為生活的語文教育觀念,它的積極性是無可非議的?，F(xiàn)在全體公民都能夠享有提高語文能力的機會,這毫無疑問就是它的最大的功績。九年義務(wù)教育基本上完成了大面積的語文普及工作,這點就最可觀。但是在我看來,問題也出在這里。因為為人生的、為生活的這樣一種觀念其實隱含著一個問題,比如說搞得轟轟烈烈的應(yīng)試教育也是其中的一部分。因為應(yīng)試也是應(yīng)生活之需,也是包含在生活之內(nèi)的,而且可能還是生活中十分重要的一個部分。對學(xué)生來說,考試決定他的未來,他們未來的所有人生幾乎都包含在里面,所以,從“為生活”的目的,會不知不覺地蛻變?yōu)椤盀閼?yīng)試”的原因就在于此?！盀樯睢币呀?jīng)蘊含了“為應(yīng)試”。在學(xué)生的學(xué)習(xí)階段里,“為應(yīng)試”的觀念是最能夠體現(xiàn)為“為生活”的。語文教育之所以會走到應(yīng)試教育這一步,也是我們現(xiàn)代語文教育本體論所規(guī)定的這種方向使然,這是我所批判的著眼點之一。

所謂“為生活”的“生活”,實際上指的是物質(zhì)生活、功利生活,這是擺在第一位的,是一種“生存性”需要。我們所理解的生活,應(yīng)是全面的生活,包含著精神生活,與物質(zhì)生活相比,精神生活必須是放在首位的。這是一種“存在性需要”。我們現(xiàn)在把物質(zhì)生活看得太重,忽視了精神生活,這就帶來了一系列問題。比如說對學(xué)生的言語天性、言語愛好、言語潛能、言語個性等方面的關(guān)注,基本上已經(jīng)被排除在外了?，F(xiàn)在的語文教育是沿著功利的、實用的目標走的,認為學(xué)生現(xiàn)在學(xué)的知識,一定要在成人社會所規(guī)劃好的他們未來的生活、工作中起效用,其他的一切都可以置之不顧。欲速則不達,離開了人的精神建構(gòu),實際上這種功利目標也沒能夠達到。所以在我看來,“應(yīng)付生活”“應(yīng)需”,我們的現(xiàn)代語文教育的最大的貢獻在這里,最大的問題可能也出在這里。

語文教育要走出純粹為了物質(zhì)利益、生存需要的功利性目的論,回歸到對人的精神生命的建構(gòu)上來。把精神生活、精神品質(zhì)的提升放在主要的位置。為此,我寫了一本書《語文:表現(xiàn)與存在》,這本書就是致力于語文教育本體論轉(zhuǎn)型的:指向人的言語生命的成長、指向表現(xiàn)與存在。核心的觀點就是“我寫故我存”。我們學(xué)習(xí)語文,語文是造就人的,我提出了言語生命動力學(xué)的語文教育觀這樣一個命題,這個命題也許在今天還不能很快為大多數(shù)人所接受,因為畢竟今天多數(shù)人還是向往物質(zhì)人生的。要轉(zhuǎn)向于人的精神建構(gòu),使之對老師和學(xué)生都發(fā)揮效用,那可能還有待時日。既便如此,這在當前也還是有其動力學(xué)意義的,即它可以激發(fā)人的言語學(xué)習(xí)、自我實現(xiàn)的熱情。我們需要逐漸地領(lǐng)會語文對于生命存在的意義和價值。言語生命動力學(xué)的語文教育觀是對傳統(tǒng)本體論的一種超越。不是說我們不要物質(zhì)的、功利的東西,而是要超越、涵蓋它,這是對本體論方面的重新權(quán)衡和定位。從語文界前輩來看,他們有的還沒能意識到對語文課程性質(zhì)、目的研究的重要性,反對對語文課程性質(zhì)進行這種抽象的理論探討,認為這“無用”;比較喜歡的是教法研究,就是希望在語文教學(xué)層面上多做一些思考,認為這“有用”。我稱之為教法主義。我以為本體論的思考要放在第一位,這才是我們要解決的最重要的問題。因為這將決定語文教育的方向和價值。這是我跟我們的前輩的一個非常大的分歧。

從教學(xué)層面來說,我以為重要的是范式的轉(zhuǎn)型,我主張表現(xiàn)本位、寫作本位。這也是跟葉圣陶先生他們不太一樣的,他們更為看重的是閱讀的吸收功能,即“閱讀本位”。閱讀看重的是應(yīng)用文之類的實用性文本。

“閱讀本位”強調(diào)閱讀的重要性,認為“閱讀是寫作的基礎(chǔ)”、根本。這自然不是沒有道理。我們傳統(tǒng)的儒家語文教育觀就是注重從閱讀中來修道德、求學(xué)問、明道理的,認為學(xué)問、道德是文章的基礎(chǔ)。古人說學(xué)問文章、道德文章,強調(diào)的都是從學(xué)問中來修煉身心,來提高自己的素養(yǎng),這表明“閱讀本位”范式有其積極的一面。

但是它對言語的表現(xiàn)、創(chuàng)造這方面的強調(diào)是不足的。雖然表面上說閱讀、寫作二者并重,實際上從我們的教材來看,是以文選為主的。教學(xué)也基本上是以讀為主,以教讀為主,以講讀為主,而比較忽略寫作,更不用說口語交際了。我認為這是有一定的偏差的。這是造成語文教育少、慢、差、費的原因之一。葉圣陶先生認為“閱讀是寫作的基礎(chǔ)”,在我看來要反過來說,“寫作是閱讀的目的”, 這可能更切合語文教育的實際情況。我們把“言語表現(xiàn)”看作是語文教育的終極目標,把閱讀既看作是吸收的過程,但又不是純粹的吸收,是有吐有納、有批判、有揚棄,有加工、改造、創(chuàng)造的。吸收最終是為了表現(xiàn),這一點要非常明確。我認為每一次閱讀課都應(yīng)該成為一次寫作課的開始,寫作應(yīng)該成為閱讀的完成,也就是閱讀教學(xué)的完成,這二者應(yīng)該聯(lián)系起來,而且有所側(cè)重,側(cè)重于寫作,即要關(guān)注它們的矛盾的主要方面。我們的一些前輩不是很注意分析二者的矛盾,只是一般地來講聽、說、讀、寫并重,閱讀和寫作并重,但實際上他們對閱讀的關(guān)注遠遠超過寫作。我認為分析讀、寫之間的關(guān)系究竟是怎么回事,究竟哪一個對我們的語文教育更為重要,是終極的目標,這是我們的一個重要任務(wù)。我覺得我們應(yīng)在教學(xué)層面、能力層面、素養(yǎng)層面上做些調(diào)整,從“閱讀本位”轉(zhuǎn)向“表現(xiàn)本位”“寫作本位”。

表現(xiàn)本位包含“說”和“寫”,但遺憾的是,我們整個的現(xiàn)代語文教育都忽視了“說”和“寫”?！罢f”和“寫”比較而言,“寫”是最重要的。因為“寫”所包含的文化含量和歷史文明的承傳性,遠遠超過“說”。“說”的學(xué)習(xí),未必都得通過學(xué)校教育來完成,因為在自然狀態(tài)下,學(xué)生也能夠?qū)W“說”。當然,自然狀態(tài)下的“說”跟我們學(xué)校里培養(yǎng)的“說”還是不一樣的,這一點是要有所區(qū)別的。我們學(xué)校教育里培養(yǎng)的“說”,比如公關(guān)的語言、學(xué)術(shù)交流的語言、評說的語言、演講的語言、辯論的語言,這些都屬于“說”的范疇,這是我們應(yīng)該要教的語言,而不是日常生活的語言?！皩憽钡慕虒W(xué),應(yīng)該要比“說”的教學(xué)重要,但現(xiàn)在不是重要不重要的問題,而是根本沒有“說”,所以將來“說”這一部分應(yīng)該要加強。“說”和“寫”應(yīng)該成為語文教育的基本目標,即指向表現(xiàn)、指向存在,通過言語表現(xiàn)與創(chuàng)造,來求得自我實現(xiàn),實現(xiàn)人生價值。

桑:潘老師,剛才我們談到了閱讀和寫作,您認為目前的閱讀教學(xué)存在的問題有哪些?

潘:閱讀教學(xué)存在的最大問題就是它跟寫作斷裂了。這也與葉圣陶、張志公先生的觀念有關(guān)系。他們認為閱讀有獨立存在的價值,并不都是為寫作打基礎(chǔ)的。這可以稱為“閱讀獨立目的論”。從經(jīng)驗的層面看的確如此,有時候我們看書是為了消遣、娛樂,明白一些東西,不一定都是為了寫。但這是日常生活中的閱讀,不是真正的學(xué)校教育中的閱讀。學(xué)校的閱讀教學(xué)目的絕不僅僅是為了使學(xué)生可以看書消遣,打發(fā)時光。學(xué)校教育中的閱讀教學(xué)必須講求效率,閱讀要最大限度地轉(zhuǎn)化為寫作的能力和素養(yǎng)?？梢詳嘌?不能轉(zhuǎn)化為寫作能力與素養(yǎng)的閱讀,都是浪費生命。自然,這種轉(zhuǎn)化有的可以立見成效,有的未必能立竿見影。即便不能立竿見影,也得意識到它將潛移默化地作用于寫作。

閱讀教育中還有其他的問題,比如關(guān)于閱讀的理論知識的建構(gòu),這也是很薄弱的。究竟要怎么去領(lǐng)會閱讀,閱讀是指向理解還是指向個人的反思、反應(yīng)、批判、誤讀,這些理論上的問題如果沒有得到解決,就不知道該讀什么,怎么讀,讀完之后該做什么用。現(xiàn)在不少人似乎覺得語文知識有點太多了,批判知識本位、知識中心,批判刻意追求語文知識的完整性、系統(tǒng)性,但我覺得還遠沒有到該批判的時候。適時對語文知識教學(xué)作一些檢討、反思是可以的,實際上我們的語文理論建構(gòu)、知識建構(gòu)都還很不完備,閱讀、寫作、口語交際的知識都還很不完備,在理論上沒有搞清楚其目的、規(guī)律、方法是什么。

就閱讀的知識來說,“怎么讀”就是個問題。按葉圣陶先生的觀點“閱讀是吸收”,也就是理解、弄懂、占有。所以我們課堂教學(xué)就要求講深講透。這就不一定對。這說的只是低層次的、入門的閱讀。那么更高層次的是什么呢?英國、美國的課程標準里,都非常強調(diào)“個人反應(yīng)”,它們經(jīng)常在課堂里和考試中要求學(xué)生說出個人的反應(yīng),這是基本要求。同時它們也關(guān)注“批判性思維”,就是對所讀的東西要有所檢討,要能夠看出它的優(yōu)點和缺點。這些都值得我們在閱讀知識建構(gòu)上參考。我們語文新課程強調(diào)的“體驗性閱讀”也很重要,閱讀要身臨其境,文章的內(nèi)容,要經(jīng)過自我的感受、想象、二度創(chuàng)造。這是以往我們較為忽略的。朱光潛先生說過“讀詩就是再作詩”。以此類推,讀小說、散文等也是如此,連有些實用文本也可以再創(chuàng)造。我認為這應(yīng)該是對文本本質(zhì)的一種體認。文本是一個復(fù)雜、開放的客體,閱讀要包含著反思、批判、創(chuàng)造的成分。即便是對經(jīng)典文本也應(yīng)該采取這樣的態(tài)度。我們在“怎么讀”上,對個人反應(yīng)、批判性思維、體驗性閱讀等能力的培養(yǎng)重視不夠,基本上還是停留在讀懂、理解上,把學(xué)生引入到文本、作者的意圖、觀念或者文章的主題中,跟我們今天的多元解讀、個性化的解讀的要求是格格不入的。這些都跟閱讀知識研究不足有關(guān)。在語文學(xué)科知識研究上還有很多問題,知識建構(gòu)任重道遠。

桑:潘老師,您認為我們寫作教學(xué)上存在的問題有哪些?應(yīng)該怎樣去解決呢?

潘:寫作教學(xué)明顯是一種應(yīng)試教育。寫作在考試里占了很大的比重,而在教學(xué)中又很難使學(xué)生的寫作水平有明顯提高,所以教師在寫作教學(xué)中基本上只是在應(yīng)試技巧上給學(xué)生一些指點,這也反映出我們一般的老師本身寫作和寫作教學(xué)能力的欠缺。老師本身對寫作比較疏離,自己不會寫,平常也不怎么寫,那他實際上是沒有能力來完成寫作教學(xué)這個任務(wù)的。老師不知道寫作教學(xué)該從哪里入手,甚至沒辦法判斷一篇文章是好是壞,也沒有相關(guān)的理論知識,對于寫作教學(xué)一籌莫展。因而多數(shù)老師不約而同地采取了一個“聰明”的辦法:回避。干脆放棄寫作,把備考的重點放到閱讀上。因為閱讀容易拿分。老師一般都是照著考題,一題一題地講、練,考什么就教什么、練什么,而寫作總是排在最后。有學(xué)生告訴我高三整年就沒有寫過作文(做題除外)。所以寫作方面的主要問題應(yīng)該歸結(jié)在應(yīng)試上。

作文能力是語文能力的最高呈現(xiàn)。高考中作文的分值最高,作文教學(xué)的問題也最多。學(xué)生寫作能力往往不是通過教學(xué)或訓(xùn)練就能奏效的,而是需要一種長期的堅持,需要綜合素養(yǎng)的積淀,需要教師作精神上、方法上的引領(lǐng)。因此,全體語文老師首先應(yīng)該努力提高自身的寫作素養(yǎng)。語文教師不會寫作、不熱愛寫作,是目前語文教學(xué)的最大問題。語文老師不會寫作,必然導(dǎo)致學(xué)生對寫作、語文的疏離。我每年都會調(diào)查一下大學(xué)新生喜歡寫作的有多少,大概只有十分之一。這不能說跟教師的“榜樣”作用沒有關(guān)系。十二年語文教育的結(jié)果是讓絕大部分學(xué)生遠離了寫作,使語文教育目標的實現(xiàn)變得遙遙無期了。不管學(xué)生語文分數(shù)考得多高,如果他不喜歡寫作,這樣的語文教育就是失敗的。

桑:潘老師,語文新課程標準從2003年開始修訂,去年又重新成立了成員組,您認為新課標現(xiàn)在還存在哪些問題?

潘:新課標存在的問題比較多,沒法一一論及,其中有一個提法是值得檢討的,就是“不應(yīng)刻意追求語文知識的系統(tǒng)和完整”。這大約是針對以前以知識為本位,語言學(xué)的知識太多的狀況提出來的。出于對這樣一種教學(xué)觀念的反思和調(diào)整,所以提出這一觀點。我覺得這是因噎廢食,把孩子和洗澡水一同倒掉了。

既然是一種知識,就應(yīng)該是系統(tǒng)、完整的。我覺得學(xué)校教育最大的長處就是它具有系統(tǒng)、完整的知識背景。學(xué)校的語文教育,比語文自學(xué)好就好在有知識背景上。學(xué)科有知識的積累,教師比學(xué)生有知識,才有教學(xué)的優(yōu)勢。學(xué)科的知識越完備,教師的知識越系統(tǒng)、完整,從事教育的優(yōu)勢越大。教師越有可能成為“權(quán)威”。如果教師沒有知識,或是教師的知識不系統(tǒng)、不完整,那他的教學(xué)也肯定有很多的缺陷和空白。鄙棄知識,從歷史上溯源,也跟葉圣陶先生的語文教育觀有一定的關(guān)系。葉圣陶先生是比較輕視文章作法之類的“知”,比較看重實踐的“行”的。夏丏尊先生就不太一樣。夏丏尊先生有一本小書叫做《文章作法》,是跟劉薰宇先生合編的,在這本小書的緒言里,他就講到了語文知識跟實踐的關(guān)系,他的看法就比較辯證。他講到知識如果不和實踐結(jié)合,它就是無用的;它跟實踐結(jié)合,那它就是很有用的。他說,讓專門家來教你游泳一定要比漁夫的兒子來教你游泳有效得多,因為漁夫的兒子水性很好但是他僅有經(jīng)驗,而專門家不僅有經(jīng)驗而且還有理論。所以,我覺得這是我們“新課標”提法不夠慎重的地方,對知識的認識不正確,這會形成誤導(dǎo)。

我們語文教育的當務(wù)之急還是對理論建設(shè)的堅守,如本體論的思考,知識的建構(gòu),這都是非常重要的。以前把語言學(xué)作為語文學(xué)的主體,在科學(xué)性方面是有問題的。把語言學(xué)作為語文學(xué)的基礎(chǔ),是很不夠的。因為語言學(xué)研究對象是語言而不是言語,它的著眼點是靜態(tài)的、描述性的,而語文學(xué)的主要對象是言語,是動態(tài)的、表現(xiàn)性的。語言學(xué)知識只有融合到寫作學(xué)、閱讀學(xué)、口語交際學(xué)中,作為它們的一部分才是有效的。

在知識建構(gòu)這點上,我聯(lián)想到王尚文先生的《語感論》,他曾作了一個區(qū)分,認為夏丏尊、葉圣陶、呂叔湘所說的語感的“語”是“語言之語”,而他的語感的“語”是“言語之語”。他所做的“語言之語”“言語之語”的非此即彼的區(qū)分,這不是很妥當?shù)?。在我看?夏、葉、呂的未必就是“語言之語”,他們也強調(diào)“言語”,因為他們也注重閱讀、寫作中的語感的培養(yǎng),這關(guān)注的就是“言語之語”。對這兩者做截然的劃分是不合適的,對于語感培養(yǎng)來說,應(yīng)該兩者都要?！罢Z言之語”和“言語之語”二者并不矛盾,作為一種語文能力、語文素養(yǎng),兩類語感都是必需的。我稱“語言之語”為“基礎(chǔ)語感”,“言語之語”為“體式語感”和“語境語感”。如果沒有“語言之語”的基礎(chǔ)語感,就不能形成“言語之語”的體式語感、語境語感。但“言語之語”是我們語文教學(xué)的最主要的培養(yǎng)目標,這是毫無疑問的。如果只注重“語言”而忽視“言語”,那當然是不對的。在這一點上,不能將二者對立起來,搞絕對化。在知識觀上,我們以往的許多認識還不是很準確。

前不久《語文建設(shè)》的鄭浩先生推出了“六十年來語文教育的一得一失”的專欄,請我們參加筆談。如果說六十年“一失”的話,“政治化”“知識本位”等眾所周知的就不說了,我覺得語文教育在“科學(xué)性”上是有所迷失的,就是陷入了“偽科學(xué)化”。包括知識建構(gòu)上的偽科學(xué)。如剛才講到的,把語言學(xué)知識當作語文學(xué)知識的全部,或者說是作為一個主體,這種認識就是有失偏頗的。當然偽科學(xué)化認知包含的面可能更寬一些,還包括“寫作系技能”論、“訓(xùn)練萬能”論等,以為凡是能力都是可以訓(xùn)練的,這也是我所批判的。把寫作看作是一種技能、一種技術(shù),我覺得這個理解是非常片面的,在這樣的理解下,老師以為語文課就是訓(xùn)練課、活動課,我們多年來就是在這樣的似是而非的觀念的指導(dǎo)下來進行語文訓(xùn)練的。呂叔湘先生說過,一些語文能力強,寫作好的學(xué)生,不是他們在課內(nèi)學(xué),而是自己通過多讀課外書達到了能寫作的目標。我認為這很有道理,至少說明了一點,寫作不完全是“練”出來的,而是“養(yǎng)”出來的,不是訓(xùn)練,而是涵養(yǎng)。這在科學(xué)性上也有很大的偏差?！皞慰茖W(xué)化”的最大的偏差,我認為是在高考上,高考客觀化、標準化的企圖,是導(dǎo)致語文教育災(zāi)難的所在,這可能是最大的問題。在我看來語文科所考的東西,答案應(yīng)該是沒有統(tǒng)一標準的,語文高考應(yīng)該以主觀性命題為主。追求“科學(xué)性”是對的,但一定要弄清楚什么是真正的“科學(xué)性”。切不可以“科學(xué)性”之名,行“偽科學(xué)”之實。

桑:我們又談到了高考,潘老師,您認為高考目前存在的最大問題是什么?現(xiàn)在的高考分省命題的模式和以前全國統(tǒng)一命題的模式相比有哪些優(yōu)勢和不足?

潘:考試是應(yīng)該有競爭的,高考試卷命題也是應(yīng)該有競爭的。過去全國一張卷的模式不是使試卷出得越來越好,而是將語文高考引入了歧途。比如標準化題目比例最高的時候占了60分,現(xiàn)在雖然減少了一些,但分值還是比較大。我們福建省還有24分,其他省可能還更多,我覺得這在觀念上有待于進一步改變。這類標準化選擇題應(yīng)該從高考試卷中徹底清除出去。因為它考的基本都是“偽能力”。我們以往是由國家考試中心統(tǒng)一命題,如果它有些失誤的話,就是全局性的失誤,因為全國的學(xué)生都針對高考來進行“語文能力”的培養(yǎng),會造成非常嚴重的影響。上個世紀末“誤盡蒼生”的語文災(zāi)難,很大一部分原因就是高考的失誤導(dǎo)致的。現(xiàn)在實行分省命題,各省有些自主權(quán),大家可以按自身實際情況有所改變,對高考有研究的專家也可以做些嘗試和試驗。試卷的多元化,是勢在必行的。多家出題總是比一家說了算要好一些?？梢杂卸喾N的模式,步子不一定要邁得特別大,每年都有一些不同的聲音,小小的改革,通過比較,我們就能看出新意、優(yōu)劣來,這應(yīng)該是分省自行命題的優(yōu)點。但缺點也是很明顯的,因為各省的研究力量相對來說比較薄弱并且不均衡,這個主要是體制、機制問題,如果我們足夠重視的話,各省投入更多的人力和時間對它進行專門的研究,這方面的考試改革進行得可能會更順暢一些。

高考命題除了觀念上和體制、機制上的問題外,很重要的一點是考試理論研究的滯后。全國語文高考研究方面的專著寥寥無幾。我們能看到的比較有代表性的就兩本書,一本是倪文錦的《語文考試論》,還有一本是章熊的《中國當代寫作與閱讀測試》,這兩本書的編寫時間差不多,都在九十年代中期。十多年過去了,這方面的研究就沒有多少新成果,跟我們泱泱大國是很不相稱的。在高考命題上研究不夠,豈不愧對每年一千多萬考生?如果不在理論研究上加大力度、有所突破的話,即便是“自行命題”,也很難有“質(zhì)”的提高。關(guān)鍵是要有真正科學(xué)的命題理念?！易罱霭娴摹墩Z文高考:反思與重構(gòu)》這本書,就是試圖在語文命題理論上盡綿薄之力,以彌補這方面的缺陷。

桑:潘老師,您認為一套高考語文試卷,應(yīng)該是怎樣一個結(jié)構(gòu)才算是比較理想比較合理呢?

潘:我認為試題要返璞歸真,要大大簡化。這可以從我國考試史上汲取營養(yǎng)。我國國家考試考作文的傳統(tǒng)已有兩千多年,之所以能延續(xù)這么長時間就一定有其合理性。只有考成篇的文章,才能體現(xiàn)一個人的真正的思想、言語水平?？梢圆扇　耙淮笕　蹦Ｊ?目前可以再加上對古詩文中的名句名言的默寫和文言文的解釋、翻譯),這就夠了?！耙淮笕　敝械摹耙淮蟆?是指一篇大作文。由于考試時間限制,大作文沒法做得太大,70分我覺得大了一些,50分就夠了,可以寫短一些?！叭　?一個是古詩文賞析,一個是現(xiàn)代文評論,這些考查的都是經(jīng)典、名著,還有一個是我標新立異的叫做“時文評說”。這應(yīng)當是一道“當下性”“交互性”很強的題目,讓學(xué)生對時下的某一熱點問題、他人的觀點,闡明自己的看法。福建省2009年高考試卷已經(jīng)采用了“時文評說”這個題型,一道7分題,分值小了點,以后可以提到15-20分左右。由于分值小,今年的題目出得還不是很理想,閱讀量、交互性都不夠。高中畢業(yè)生應(yīng)能對現(xiàn)實生活作出自己的反應(yīng),對別人的觀點進行商榷探討。這有點像公務(wù)員考試中的申論,或者報紙里的新聞評論。就是給出一些相關(guān)資料,其中包含不同的觀點,讓學(xué)生概括要點,參與進去分析它們的長處和缺陷,闡明自己的看法,并做一些簡單的論證,二百字就可以了。“三小”都只要二百字左右就夠了,但要成篇。語文能力就是“語篇”能力,高考考的就是語篇,不考那些亂七八糟的瑣細的題目。不考語言,要考言語,這就是我的語文命題觀。從一篇大作文,變?yōu)椤耙淮笕　?優(yōu)勢在哪里呢?就是它可以平攤風(fēng)險,一篇大作文70分,如果評卷失誤,或者學(xué)生自己寫作失誤的話,都可能導(dǎo)致整個語文考試失敗;如果有其他的“三小”來平衡它的話,就能夠使考試的信度得到保證,相對會客觀一些。同時,考查的能力目標也會更全面一些。從理論上說,如果學(xué)生得以最佳發(fā)揮的話,考一篇作文就夠了。

桑:潘老師,您認為高考命題應(yīng)該具備怎樣的隊伍才是比較理想的呢?

潘:應(yīng)該以高校教師為主,這是毫無疑問的,因為高考是高校招生考試。我之所以這么說,是因為福建省還沒能夠做到這一點。當然,其中的原因是很復(fù)雜的,沒法細說。命題隊伍,從人員來看,應(yīng)該由高校中文專業(yè)不同學(xué)科的老師構(gòu)成。既要有語言學(xué)的老師,又要有古代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)的老師,還要有教學(xué)法的老師。不同專業(yè)的老師都來參與,這樣會比較合理、科學(xué)一些。當然重要的是,要有語文考試學(xué)專家的參與。如果這些大學(xué)老師平時不研究高考,也不可能發(fā)揮好的作用。比如我省某高校有一個老師,來參加我們的命題培訓(xùn)的時候,就批了我們福建省的考卷,認為不應(yīng)該把考語言基礎(chǔ)的部分(一些客觀題、標準化題)都拿掉了,甚至說筆畫、筆順這些也是應(yīng)該考的,因為奧運會上是按國名的筆畫順序入場的,不考的話學(xué)生就不會?！粫趾畏?我們現(xiàn)在都用電腦了,閱讀、寫作跟筆畫、筆順沒什么關(guān)系,何況小學(xué)就已經(jīng)學(xué)過、考過這些東西了。即使這些東西都會,又能說明什么?這些人就是沒有真正地研究過高考,只是站在本專業(yè)的立場隨便談感想。如果說筆畫、筆順都要考的話,那考得完嗎?三天三夜恐怕也考不完。即便考完了,也沒有什么意義。關(guān)于高考研究問題,似乎以往中學(xué)語文老師也都在研究,但實際上他們并不是研究高考,而是研究如何應(yīng)試。所以我覺得,高考研究這方面我們做得實在太差,對高考沒研究如何能命好題呢?

桑:前幾年,對于高考作文用詩歌作答這種形式存在著爭議,對于這個問題,許多語文教育研究專家,都反對過,現(xiàn)在很多地方已經(jīng)不限詩歌除外了。潘老師,您個人認為詩歌應(yīng)不應(yīng)該除外?

潘:我覺得是不應(yīng)“除外”的,如果“除外”的話,實際上就是把將來的詩人排除在大學(xué)之外了。在我看來,一個人一生能夠熟練駕馭一種文體也就可以了。就像詩人就是寫詩的,小說家就是寫小說的,我們這些學(xué)者就是寫論文的。如果把考生的最大的長處“除外”了,對他來說是不公平的,是對他最大的打擊。把詩歌除外,對有詩人素質(zhì)的學(xué)生是不公平的。語文高考考生寫什么文體都應(yīng)該容納,如果有人要寫詩歌,肯定是認為自己在這方面是擅長的,是能夠發(fā)揮得最好的。

桑:話題作文是十幾年前提出來的,在某一階段的確起過一定的作用,那您認為話題作文對中國的語文高考或是寫作教學(xué)帶來了哪些生機?同時又有哪些負面影響?

潘:我個人認為,用哪一種作文命題形式并不重要,重要的是命題的理念。用話題還是用材料,這與命題關(guān)系不是很大,因為它們各有優(yōu)長,很難說話題作文就一定比材料作文好,或是說材料作文就一定要比命題作文好,主要看出的是什么題。關(guān)于作文命題的理念我有一篇文章發(fā)表在去年的《課程·教材 ·教法》(2008年11期)上面,我設(shè)定了六個標準,即六個命題理念,我認為能夠符合這六個命題理念的話,不管用哪一種形式都會出好題目。當然要都符合也是很難的。如果說有什么偏愛的話,我比較喜歡材料作文,因為它能夠考查學(xué)生的概括能力、抽象能力、切入點能力,主要是它最接近于自然狀態(tài)下的寫作。一般情況下,我們寫文章是沒有人命題或給出話題的,但有可能是給材料的,沒有人提供材料也要自己去搜集材料,我們是看了材料之后有了感受才開始寫作的。所以我比較看重材料作文。但是,對材料有許多要求。2009年高考的材料作文就沒有一題出得好的。話題作文好就好在它比較寬泛,沒有太多限制,對學(xué)生要求比較寬松,是開放式的,而不是封閉式的,這是它的長處也是它的缺點,話題作文可以寫的東西比較多,但是什么都可以往里套,這是它難以克服的缺陷。2009年高考出得最好的是天津的《我說九零后》,是命題作文。

桑:潘老師,對于教材這一方面您關(guān)注的也比較多,新課改之后,隨之而來的就是新課改的教材問題。原來我們用的是人教社的教材,后來又有了上海的教材,再后來全國出現(xiàn)了六套高中教材,這種情況初中出現(xiàn)得更早。您個人認為,這種像申報課題一樣申報教材的模式,和以前集中全國的力量去編教材相比,有哪些進步的地方,又有哪些不利的影響或會產(chǎn)生哪些不良后果呢?

潘:我認為這跟高考自行命題是一樣的。相對來說,有多套教材的競爭是一個可喜的現(xiàn)象,比一套教材壟斷要好,因為讓各個地域、各個方面的人來編教材,就會有不同的角度和思考方式,比起一套教材的單一思路要好一些。但是目前這種優(yōu)勢并沒有表現(xiàn)出來,雖然有這么多套的教材,但大的格局還是沒有什么變化,基本都是以主題單元的模式來編寫的。我覺得教材編寫應(yīng)該多樣化,但是就目前的審查制度來說,多樣化的教材是通不過的,稍微有一些內(nèi)容與現(xiàn)有教材的模式不太一致,或是想標新立異都是行不通的。我覺得應(yīng)該有多種教材形式比較好,比如說葉圣陶先生的《國文百八課》那種模式,我就覺得挺好,應(yīng)該說這是編得最好的一套教材,它開篇就是“文話”,即把文章學(xué)的知識放在開頭,然后是文本,文本之后是語法、修辭、作法、習(xí)問等,也有一些語言學(xué)的知識。他是以“文話”——文章學(xué)知識來統(tǒng)攝單元的。當然也可以以寫作來建構(gòu)單元,以寫作的目標來建構(gòu)單元,在解放前就有,那時候有很多套寫作教材,里面也涉及到文本的閱讀,我把這種模式稱為“為寫擇讀”模式,即為了達成寫作教學(xué)目標而選擇該讀哪些文本,這也是可以嘗試的。我們現(xiàn)在還是以文選閱讀為主,來設(shè)計一些思考與練習(xí)題,和綜合實踐題,這種模式現(xiàn)在已經(jīng)僵化了,但教材只有仿造這種模式才能夠通過審查。

不論是統(tǒng)編教材還是分編教材,要編出高質(zhì)量的教材都要有以下條件:一是對歷來的漢語教材以及國外的母語教材編寫有專門、深入的研究;二是有自己的符合漢語教學(xué)規(guī)律的先進的編寫理念;三是有一支專業(yè)背景結(jié)構(gòu)合理的全心全意的編寫隊伍。否則是編不出好教材的。

桑:您認為,在中小學(xué)寫作中該如何正確地引導(dǎo)學(xué)生使用網(wǎng)絡(luò)語言呢?

潘:文章要讓人讀懂是第一位的。一般來說,那些“火星文”不應(yīng)該在我們的現(xiàn)實寫作中存在,那些很特殊的、大眾看不懂的網(wǎng)絡(luò)語言也不應(yīng)該在學(xué)生日常的作文中出現(xiàn)。至于將來會不會出現(xiàn),那是不以我們的意志為轉(zhuǎn)移的,因為語言都是從言語中來的,說不準以后有些特殊的網(wǎng)絡(luò)語言會變成通常使用的語言,那時我們就只好用它了。

桑:潘老師,您認為目前的外語教育對母語教育有沒有沖擊呢?

潘:現(xiàn)在可能好一些,因為英語四六級考試不再作為拿學(xué)位的標準了。以前被英語卡掉的學(xué)生非常多,包括研究生。研究生很多年都要求考六級,現(xiàn)在不用考六級了,但還是要考英語。我的主張是,高考不要考英語,喜歡學(xué)外語的人自己可以去學(xué),或辦一些外語班。想報考外語專業(yè)的,可以參加考級。沒必要讓所有的人都來學(xué)英語,學(xué)了又一無所用。研究生、博士生考試中英語也考得特別難,我覺得這不是我們選拔人才應(yīng)該有的標準,恰恰是對人才的傷害,很多有才華的學(xué)生,都被英語卡住了。這樣的教育實在是得不償失。這是我國教育的一個非常大的失誤。我覺得高考可以不考英語,中文、歷史、藝術(shù)類的考生,可以不考數(shù)學(xué)。一切人才都是偏才。沒有人可以成為全才、通才。所謂“全面發(fā)展”的教育方針,是需要作審慎評估的。

桑:前兩年國家還強調(diào)要開大學(xué)語文課,潘老師您對大學(xué)語文這門課怎么看?

潘:我覺得很有必要開設(shè)。大學(xué)語文不完全是語文課,在很多學(xué)校已經(jīng)變成了國學(xué)課、文化課,擴展一下它的外延是有好處的,讓大學(xué)生接受一種文化訓(xùn)練,在大學(xué)里學(xué)一些國學(xué)精華,是很有必要的。以前大學(xué)語文剛設(shè)立的時候,葉圣陶先生說它是補課性質(zhì),因為中學(xué)沒有過關(guān),所以到大學(xué)還得再學(xué)。今天看來,它的性質(zhì)變了,已經(jīng)不完全是補課的性質(zhì)了,成了人文教育課程。

桑:潘老師,您認為高師中文系目前的課程設(shè)置是否合理,如果不合理,表現(xiàn)在什么地方?

潘:我有專門一篇文章是講高師中文系的課程設(shè)置改革的,題目是《高師漢語言文學(xué)專業(yè)課程改革芻議》,登載在《福建師范大學(xué)學(xué)報》2004年第4期上。我認為現(xiàn)在高師中文系課程設(shè)置基本上與綜合性大學(xué)沒有什么差別,它的教育類的課程是硬加進去的,而不是作為師范專業(yè)的特點,滲透到各個學(xué)科的教學(xué)中去。所有課程都要圍繞著培養(yǎng)語文老師這個總目標,這樣,改革的范圍就比較大了。應(yīng)該根據(jù)中學(xué)語文教學(xué)的需要,來設(shè)置高師的課程、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法。

桑:潘老師您認為高校的教法教研室,老師的講授只限于教法課程嗎?是否還要拓展和延伸?

潘:高師語文教學(xué)法課程,比以前好很多了?，F(xiàn)在比較關(guān)注學(xué)生的就業(yè)問題,比較關(guān)注學(xué)生實踐能力的培養(yǎng)。比如如何應(yīng)聘、說課、教學(xué)等。我認為,不限于教學(xué)法課程,整個高師中文專業(yè)課程都應(yīng)把學(xué)生真正當作一個未來的語文老師來規(guī)劃、培養(yǎng),才能見效,才能形成一種合力。要讓學(xué)生懂得怎樣去做一個稱職的語文老師,怎么去教書育人,怎么把各個學(xué)科的學(xué)習(xí)內(nèi)容轉(zhuǎn)化成教學(xué)的技能、智慧、修養(yǎng)。另外,高師學(xué)生實習(xí)的時間應(yīng)長一些,應(yīng)該像醫(yī)學(xué)專業(yè)的學(xué)生一樣,用整整一年的時間來實習(xí),把教法課真正上到教學(xué)實踐中去。

(桑哲曲阜師范大學(xué)現(xiàn)代語文雜志社273165)