宋春燕　盧曉中

摘 要:高等教育的多樣性是美國高等教育的重要特征之一,也是美國高等教育的一大特色。學生多樣性是美國高等教育多樣性的主要表現(xiàn)之一,極大地推動了美國多元文化社會的進步。但不論是美國政府還是高校為了實現(xiàn)這種多樣性都付出了代價,實現(xiàn)多樣性帶來了不容忽視的負面影響和消極后果。本文闡釋了美國高校學生多樣性的發(fā)展狀況,剖析了學生多樣性的發(fā)展代價,并對其未來走向進行了分析。

關(guān)鍵詞:美國高等教育;發(fā)展代價;學生多樣性;種族平等

代價是我們經(jīng)常會提及的一個詞,但對代價的內(nèi)涵的解讀與定義卻是個見仁見智的問題。筆者贊同這樣一種觀點:代價是與社會發(fā)展的價值取向直接相關(guān)的概念,是指人類為社會進步所做出的犧牲、付出,以及為實現(xiàn)這種進步所承擔的消極后果。[1]本文涉及的是高等教育發(fā)展代價問題,也主要是指社會主體為實現(xiàn)高等教育發(fā)展目標所作的犧牲和所承受的消極后果,以及為實現(xiàn)社會其他領(lǐng)域的發(fā)展而對高等教育產(chǎn)生的負面影響。

高等教育多樣性是美國高等教育的重要特征之一,也是美國人引以為豪的高等教育的一大特色。美國卡內(nèi)基教育基金會主席歐內(nèi)斯特·博耶就曾這樣直言宣告:“我們崇尚多樣性,承認我們的高等教育體系享譽世界,確實,恰恰因為避免了一元化的模式,美國的學院和大學網(wǎng)絡(luò)才如此強大?！盵2]美國高等教育多樣性這一概念的內(nèi)涵比較寬泛和復(fù)雜,包括學生多樣性、辦學層次多樣性、學校類型多樣性、資金來源多樣性等等。學生多樣性是高等教育多樣性的主要表現(xiàn)之一。學生的多樣性主要體現(xiàn)在學生種族、性別 、年齡、社會背景等方面的多樣性。本文基于學生多樣性的視角,對美國高等教育發(fā)展代價問題作一簡要探討。

一、美國高校學生多樣性的發(fā)展歷史與現(xiàn)狀

美國高校學生多樣性有其必然性基礎(chǔ)。從民族文化上來分析,美國是一個移民國家,由許多土著的美國印地安人和許多來自非洲、亞洲、歐洲、拉丁美洲等其他民族團體所組成,是一個多種族、民族、宗教、膚色等亞文化群的混合體。因而高校學生的多樣性特征是美國高等教育所不能避免的。但即使有這樣必然性基礎(chǔ)的存在,美國高校學生的多樣性發(fā)展還是經(jīng)歷了一個曲折的過程。

1865年美國內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后,從法律上獲得了解放的黑人在社會地位和教育機會等方面并沒有取得與白人平等的地位。二戰(zhàn)后,尤其是1954年最高法院在布朗案中作出歷史性裁決,取締學校教育中的種族隔離制之后,黑人的入學率和受教育水平有了明顯的提高。[3]但是在美國的大部分地區(qū),黑人與其他少數(shù)族裔在政治、經(jīng)濟和社會上的不平等地位依然十分突出。種族關(guān)系一度很緊張。為緩和極度緊張的種族關(guān)系,國會于1964年制訂并通過了《民權(quán)法案》,禁止種族歧視與種族隔離。但是,上述法案在美國這樣一個種族歧視根深蒂固的國家,沒有、也不可能真正得到貫徹實施。黑人和少數(shù)族裔因受教育的不平等、謀生技能的欠缺,在同白人入學和就業(yè)的競爭中,處于極為不利的地位。

為改善這一狀況,最終消除就業(yè)和教育等領(lǐng)域的種族和性別歧視, 1965年9月24日,林登·約翰遜總統(tǒng)簽署了著名的第11246號行政命令[4],即肯定性行動計劃(Affirmative Action Program)(也有人譯作《平等權(quán)力法案》、《反歧視法案》)。它主要以配額制和校車制的形式分別在就業(yè)和教育領(lǐng)域得以實施。當時,這一計劃的重要受益者是黑人。而上個世紀60年代后期至70年代初期,其他少數(shù)族裔也開始要求同等權(quán)利。這些要求致使聯(lián)邦出臺一系列法律和照顧性政策,用以補償各少數(shù)族裔和團體利益。其中主要包括1965年和1972年的《高等教育法修正案》,規(guī)定向貧困學生提供基本教育機會助學金。1972年美國還通過了《應(yīng)急學校援助法》,該法的立法宗旨為少數(shù)族裔提供援助,消除或防止少數(shù)族裔集團的孤立。同年,OFCCP(美國總統(tǒng)授權(quán)勞工部聯(lián)邦合同管理辦公室)與衛(wèi)生、教育和福利部合作,頒布了《11246號行政命令高等教育實施條例》,在高等教育的招生、就業(yè)領(lǐng)域?qū)嵤┛隙ㄐ孕袆佑媱?。主要措施?在招生上為少數(shù)族裔留出一定的名額,增加少數(shù)族裔學生的入學機會;加大對少數(shù)族裔學生的財政資助,提高少數(shù)族裔學生完成學業(yè)的經(jīng)濟能力;開展補償教育,提高少數(shù)族裔學生的學習能力;聘用少數(shù)族裔教師,開設(shè)少數(shù)族裔研究課程,改善少數(shù)族裔學生的學習環(huán)境。以上法案使肯定性行動計劃得到具體的實施,受惠對象也從一開始的主要是黑人擴大到西班牙裔人、印第安人等美國社會中的其他種族群體;從給少數(shù)族裔在升學、就業(yè)和晉升等方面提供同樣的機會,到給他們某些照顧和優(yōu)先,用以彌補他們在競爭能力上的不足。這些法案條例為美國高校學生多樣性的發(fā)展提供了政策和法律的保障。

為了鼓勵高校實施肯定性行動計劃等法案條例,進一步促進學生多樣性的發(fā)展,聯(lián)邦政府對實施肯定性行動計劃等法案的學校給予資助,并對他們此項資助使用情況予以檢查,如果發(fā)現(xiàn)資金挪作他用,立即停止資助并有權(quán)撤回資助。在以上一系列法律和優(yōu)惠政策的推動下,美國高校少數(shù)族裔學生的比例大大增加。少數(shù)族裔學生的注冊比例從1976的15.4%上升到2005年的30.9%,增長了一倍多。[5]不同種族少數(shù)族裔學生人數(shù)的增多極大地促進了美國高校學生多樣性的發(fā)展。

二、美國高校學生多樣性的發(fā)展代價

學生的多樣性體現(xiàn)了美國高等教育的核心價值——平等和社會公正,并且為學生成為民主社會的積極參與者做好準備。在多樣性的環(huán)境中接受教育的學生更有活力,能更好地參與日益復(fù)雜多樣的民主社會。它也有力地維護了教師的學術(shù)自由和許多創(chuàng)造性的教育試驗,使美國高教體系變得如此豐富多彩。但是,美國高校和政府為實現(xiàn)這一多樣性也付出了代價,主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

(一)招生中實行“配額制”,影響了美國高等教育的平等和公正

美國的價值觀強調(diào)所有的人機會均等,這一觀念也反映在高等教育中,即注重平等和社會公正。但是,為了保證不同種族的生源多樣性,高校招生實行按照種族進行分類的錄取政策,實行招生中的“配額制”,即給少數(shù)族裔學生預(yù)留一定的比例。例如,伯克利法學院每年保留入學席位的23%給黑人、西班牙裔美國人及其他少數(shù)族裔。在這種情況下,種族被當作評估申請人能否入學的關(guān)鍵因素。一些少數(shù)族裔學生不用努力奮斗,憑借種族和膚色就可以順利上大學,而不少白人卻由于這些政策失去了接受高等教育的機會。

為了實施“配額制”,保證錄取一定比例的少數(shù)族裔學生,不少高校制訂了有利于錄取少數(shù)族裔的招生辦法。例如,密歇根大學在錄取本科生時制定了一個綜合記分系統(tǒng),一個考生1600分(滿分)的SAT成績分數(shù),只相當于12分;一篇優(yōu)秀論文只得1分;密歇根居民,可得10分……出生于西語裔、非洲裔和印第安裔的考生額外增加20分。[6]按照這種招生辦法,在其他條件相同的情況下,一個SAT成績?yōu)?的非洲裔學生,比一個SAT成績?yōu)?600分的白人學生錄取的機會都要高。其他大學如加州大學和達克薩斯大學在招生時也實行類似性質(zhì)的政策。還有一些學校會直接錄取入學分數(shù)遠遠低于白人的少數(shù)族裔學生,例如密歇根州的兩名白人學生格拉茲(Gratz)和哈馬切爾(Hamacher)分別于1995年和1997年被拒入讀密歇根大學本科學院,但是他們卻發(fā)現(xiàn)密大錄取了許多成績遠遠落后于他們的少數(shù)族裔學生。

這些做法被主流白人指責違反了平等權(quán),不僅與1964年民權(quán)法案的諸多條款相抵觸,更與美國“人人生而平等”的主流價值觀念相違背。美國人崇尚平等競爭,而這種招生政策卻破壞了這種平等精神,是從歧視黑人變成了歧視白人的“反向歧視”。許多白人對此極大不滿,將其訴諸法院。法院的判決五花八門,但許多白人的受教育權(quán)利沒有得到保障卻是不爭的事實。不少少數(shù)族裔學生被照顧錄取,而白人符合條件者卻落選,這反映了高校錄取政策的不公平,也導(dǎo)致白人對少數(shù)族裔的反感和怨恨,加劇了種族矛盾。

高校選擇不同種族背景的學生,加強學生多樣性發(fā)展,一個主要目的是為了促進社會平等,緩解種族矛盾。但現(xiàn)在看起來這不但沒能改善種族關(guān)系、促進社會融合,反而因為有差別的教育服務(wù)造就了少數(shù)族裔學生的特權(quán),在一定程度上引起了種族之間的互相不滿,這種緊張的種族關(guān)系造成一種新的、無形的、更為可怕的社會隔離狀態(tài)。因此,以學生多樣性作為手段雖有助于實現(xiàn)美國高等教育機會均等的目標,但同時造成了新的不平等。

(二)堅持所謂的“政治正確性”,一定程度上限制了美國高校師生言論自由

美國人崇尚自由,美國高校更是被視為當代自由思想的圣地。人人生而平等是美國文化與言論自由根深蒂固的另一個觀念,而由此衍生的行為方式之一就是對少數(shù)、弱勢人群的關(guān)懷。但是,主張多元文化人士的激進人士,卻借著人人平等的原則,堅持所謂的“政治上的正確性”。關(guān)于“政治上的正確性”,耶魯大學的孫康宜教授曾作過一個很好的說明:“政治上的正確性”(political correctness,簡稱P.C.)原指多元文化的基本原則,主旨在維護不同性別、種族、階層之間的平等。但是那些激進人士卻將其極端化,試圖制定禁止學生歧視的語言禁忌, 寫進校規(guī)校紀,或形成校園輿論壓力。許多高校還具體制訂了一些“ 政治正確”言行規(guī)范。如密西根大學的“ 反偏見”規(guī)定,作為懲處學生的依據(jù),處分的行為包括在種族、宗教、性別、信條、國籍、祖先、年齡、婚姻狀況、殘障或兵役上,使人蒙上污名或欺騙他人。如果白人學生違反這些禁忌和規(guī)定,就會遭到激烈抨擊和批判,甚至招致司法審判。因此,許多白人學生認為,“ 政治正確性”就是不說歧視性語言,以免惹出“ 政治”麻煩。

學生有言論的自由,但他們這種自由又被限制在不能違反人人平等的原則。由于文化和種族的多元化與校園的多樣性成為政府與學校追求的目標,“政治上的正確性”成為維護這一目標的利器。那么,學生的自由已經(jīng)是打了折扣的自由,是充滿束縛的自由。在這種情況下,大學師生的思想受到了各種條條框框的限制。

可見,美國高校為了發(fā)展學生的多樣性,追求“政治上的正確性”,對實現(xiàn)多元化的社會有一定的促進作用,也在一定程度保證了少數(shù)族裔學生和弱勢團體的利益,但它忽略了師生思想的多元化,忽略了言論自由,而后者才是社會多元化的根本所在。

(三)高校入學標準的改變,導(dǎo)致了美國高等教育的質(zhì)量問題

1. 生源質(zhì)量的下降

生源的質(zhì)量決定著教育的質(zhì)量。美國高校為了實現(xiàn)學生的多樣性,將種族和膚色看作大學入學的一個主要標準。某些情況下,個人的素質(zhì)、能力和考試成績反而成為次要因素了。這就可能使原本不符合入學條件的人得以錄取。整體來說,黑人、少數(shù)族裔的入學成績要低于白人。以1999年秋季入學新生的平均ACT成績看,全部學生的平均成績?yōu)?1. 0分。其中白人和亞洲裔人最高,為21. 7分;印第安人和西班牙裔人18. 9分,黑人只有17. 1分。[7]不少黑人和少數(shù)族裔學生學習能力與基礎(chǔ)很差,遠遠落后于大學的入學標準,即使入學后也根本不能進行正常的大學課程的學習。學校不得不為他們開設(shè)高中補習課程。因而有社會人士批判某些高校:“罔顧教育質(zhì)量,招收英文不通、連高中數(shù)學都不會的學生。”[8]更有甚者,指責這類高校成為高中課程的補習學校。此外,由于家庭、經(jīng)濟等因素的影響,黑人和少數(shù)族裔的學習難以維持。這些學生半工半讀,甚至有的女性撫養(yǎng)大了孩子再回學校學習。[9]因而他們的學習處于非常不利的境地,其學習的質(zhì)量難以保證。這無疑影響到學校整體教育質(zhì)量。

2. 自由教育的課程日漸式微

美國大學的自由教育和通識課程為美國高等教育所引以自豪。自由教育的重點在于追求人類潛能的充分發(fā)揮,在于培養(yǎng)人的才智與想象力,在于發(fā)展人的倫理、道德和社會責任感。它的目標是讓學生能夠用自己的頭腦作出獨立的思考與判斷;其手段是首先讓學生通過吸收人類文化的精華來豐富其思想,再學習專業(yè)的知識。對于出身貧寒,憑借照顧入學的許多少數(shù)族裔的大學生來說,在大學畢業(yè)后取得穩(wěn)定的工作遠比豐富的思想來得重要。他們這種較為急功近利、追求實用的特點決定了他們只希望在學校學習對將來就業(yè)有用的、與將來工作有聯(lián)系的知識,而不是將時間用在亞里士多德和莎士比亞身上。因而,他們對“自由教育”不以為然、毫無興趣,這使自由教育逐漸失去了它應(yīng)有的價值。正如丹尼爾·貝爾所指出的:“通識教育的基礎(chǔ)(人們總是為其原初的文明化意圖感到惋惜)日漸式微,智力結(jié)構(gòu)(不管每一門具體課程的價值)已經(jīng)喪失了其一致性?！盵10]

為了滿足多樣性學生的不同需求,大學不得不改變傳統(tǒng)課程模式。但是,作為人格養(yǎng)成和心智訓練的主要手段,同時也是美國高等教育精華的自由教育卻逐漸衰落。

(四)對少數(shù)族裔學生的無償資助,增加了高校和政府的經(jīng)濟負擔

為了少數(shù)族裔的學生能夠順利完成學業(yè),政府與高校投入了巨額資金。因為很多少數(shù)族裔學生的家境比不上白人學生,上大學需要各種資助。而這些資助主要來自于高校和政府。目前,一般私立高校每招收一名少數(shù)族裔的本科學生,除了從聯(lián)邦政府得到一部分學生資助外,學校自己的投入大約需要15萬美元,而這一筆錢還不能應(yīng)付培養(yǎng)一名學生的全部費用。公立高校的經(jīng)費,特別是從事本科教育的經(jīng)費基本靠政府資助。因此,公立高校的少數(shù)族裔學生的學費幾乎全部來自于政府補助。這對于高校和政府來說無疑是一個沉重的經(jīng)濟負擔。除此之外,由于許多少數(shù)族裔的學生是依靠照顧而進入大學的,其英語和學習能力很差,學校要給他們開辦雙語班或課程補習班,要為他們配備翻譯或聘請教師用他們的母語授課,并且這些學生仍然享受助學金。而這一切都是由政府撥款資助,因而支出龐大。

資助學生本無可厚非,但要看資助的原則和標準是什么。為了實現(xiàn)學生多樣性,首先,政府的資助不是依據(jù)學生貧困的程度,而是依據(jù)學生的種族和膚色,因而這是不合理的。其次,許多為少數(shù)族裔學生設(shè)立的課程補習班是頗為浪費的。因為,這不能激勵他們的奮進,反而助長了他們的惰性,許多少數(shù)族裔學生在課程補習班里遲遲不肯畢業(yè)。這意味著納稅人在為他們提供了免費的中學教育之后,還要繼續(xù)為他們提供免費的大學預(yù)科教育。這種現(xiàn)象也成為保守派人士攻擊的對象,他們認為,使用政府的資金對付以種族為基礎(chǔ)的不平等現(xiàn)象是一個政治錯誤。

由于美國政府與高校為實現(xiàn)高等教育多樣性付出了代價,并且代價已經(jīng)超過了合理的限度,實質(zhì)上是為了保護少數(shù)族裔的利益而使大多數(shù)美國白人的利益受到損害,因而后者對此進行抵制。這表現(xiàn)在加利福尼亞等州開始取消肯定性行動計劃,停止對少數(shù)族裔的照顧。如果更多的州或者全國采取這種做法,美國高校學生多樣性將會出現(xiàn)嚴重的倒退。另一方面,公元2008年11月4日,非洲裔人奧巴馬成為美國歷史上第一位黑人總統(tǒng),這無疑會有助于肯定性行動計劃等一系列法案的進一步實施,為美國高等教育多樣性的發(fā)展創(chuàng)造了有利的政治和社會環(huán)境。美國高等教育多樣性的發(fā)展代價問題必然會得到有效解決。

參考文獻:

[1]豐子義.關(guān)于社會發(fā)展的代價問題[J].哲學研究,1995(7).

[2]王平原,李越. 對美國高等教育多樣性的歷史探討[J]. 清華大學教育研究, 1998(1).

[3] U.S.Department of Commerce Bureau of the CensusThe Social and Economic Status of the Black Population. in the United States:A Historical Review1790-1978. Pp.86.

[4] Glazer, Nathan.Affirmative Discrimination:Ethnic Inequality and Public Policy. New York, 1978. Pp.46.

[5]http://nces.ed.gov/programs/digest/d07/tables/dt07_217.asp.

[6][8]程星.細讀美國大學[M]. 商務(wù)印書館,2004.244,43.

[7]American Council on Education and University of California at Los Angelles Higher Education Research Institute. This years freshmen: a statistical profile. The chronicle of higher education, 2000. 1.18, A50~51.

[9][美]喬治·凱勒著.大學戰(zhàn)略與規(guī)劃,美國高等教育管理與革命[M]. 別敦榮主譯.中國海洋大學出版社,2005.19.

[10] Bennis Warren, and Beane, K.D. The Planning of Change. 3d(ed). Holt Rinehart,1976.