蘇如飛

(北京大學(xué) 法學(xué)院， 北京 100871)

2009 - 03 - 31

蘇如飛(1984-)，男，北京大學(xué)法學(xué)院2008級(jí)法學(xué)碩士研究生。

論爭(zhēng)中的跨國(guó)公司捐贈(zèng)
——四川地震捐贈(zèng)的法律解讀

蘇如飛

(北京大學(xué) 法學(xué)院， 北京 100871)

跨國(guó)公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐受到普遍關(guān)注。汶川震災(zāi)發(fā)生后, 不同的企業(yè)做出了不同的社會(huì)責(zé)任的危機(jī)響應(yīng), 引起了激烈爭(zhēng)論?？鐕?guó)公司捐贈(zèng)的法律規(guī)制可以分為三個(gè)問(wèn)題：跨國(guó)公司許諾捐贈(zèng)后涉及到捐贈(zèng)合同的履行問(wèn)題；跨國(guó)公司不捐贈(zèng)關(guān)系著我國(guó)公司法規(guī)定的公司社會(huì)責(zé)任約束力問(wèn)題；跨國(guó)公司捐贈(zèng)后涉及公司法規(guī)定的董事和高管的忠實(shí)義務(wù)、注意義務(wù)問(wèn)題。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任；跨國(guó)公司；捐贈(zèng)

2008年5月12日四川汶川地區(qū)發(fā)生的8.0級(jí)大地震，是我國(guó)的一次重大災(zāi)難。面對(duì)災(zāi)難，人們以各種方式對(duì)災(zāi)區(qū)人民表示支援。社會(huì)各界紛紛進(jìn)行了錢(qián)物的捐贈(zèng)。由于一些跨國(guó)公司捐款力度達(dá)不到民眾的期望,一個(gè)所謂的“國(guó)際鐵公雞排行榜”在網(wǎng)絡(luò)上便流傳起來(lái),該榜將三星、可口可樂(lè)、肯德基、麥當(dāng)勞、諾基亞、LV、大金、寶潔、摩托羅拉等跨國(guó)公司列入其中,引起了網(wǎng)民們對(duì)這些跨國(guó)公司的厭惡感，形成了對(duì)這類(lèi)公司“逼捐”的輿論。一些沒(méi)有及時(shí)捐款或捐贈(zèng)較少的跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)點(diǎn)甚至被一些人圍攻[1]。如何對(duì)跨國(guó)公司捐贈(zèng)進(jìn)行法律規(guī)制和保護(hù)相關(guān)各方利益是一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。本文試圖以四川大地震為例，對(duì)跨國(guó)公司捐贈(zèng)履行，不捐贈(zèng)和捐贈(zèng)后涉及到的一些重要法律問(wèn)題進(jìn)行分析。

一、 跨國(guó)公司捐贈(zèng)履行的法律責(zé)任

公司捐贈(zèng)，就是公司無(wú)償贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的行為。公司捐贈(zèng)的形式多種多樣，比如捐贈(zèng)現(xiàn)金、本公司產(chǎn)品、外公司產(chǎn)品等。就公司的捐贈(zèng)行為，我國(guó)現(xiàn)行公司法沒(méi)有對(duì)此做出規(guī)定。1999年9月1日開(kāi)始施行的《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》第2條規(guī)定：“自然人、法人或者其他組織自愿無(wú)償向依法成立的公益性社會(huì)團(tuán)體和公益性非營(yíng)利的事業(yè)單位捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，用于公益事業(yè)的，適用本法。”公司是法人的一種，故該法應(yīng)該適用于公司捐贈(zèng)。公益事業(yè)捐贈(zèng)法是我國(guó)第一部專(zhuān)門(mén)規(guī)定公益捐贈(zèng)的法律，但在規(guī)范措施上卻沒(méi)有針對(duì)公司的內(nèi)部管理做出規(guī)定?？梢哉f(shuō)，針對(duì)跨國(guó)公司捐贈(zèng)的問(wèn)題，我國(guó)法律沒(méi)有明確地進(jìn)行規(guī)范。

跨國(guó)公司許諾捐贈(zèng)，必然涉及到捐贈(zèng)履行的問(wèn)題。對(duì)捐贈(zèng)履行涉及的法律責(zé)任，主要是捐贈(zèng)債務(wù)不履行才涉及到的。按照民法理論，民事債務(wù)不履行的形態(tài)有兩種，一是沒(méi)有履行行為，一是雖有履行，未依照債務(wù)本旨履行。具體說(shuō)來(lái)，可以分為四種類(lèi)型：履行拒絕、履行不能、不完全履行與遲延履行[2]。

(一) 履行拒絕的法律責(zé)任

履行拒絕是指作出了捐贈(zèng)的許諾，卻沒(méi)有進(jìn)行捐贈(zèng)的行為?？鐕?guó)公司進(jìn)行捐贈(zèng)，要受我國(guó)《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)合同法)有關(guān)贈(zèng)與合同規(guī)定調(diào)整。按照《合同法》第186條，“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與，具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。”所以對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)行的捐贈(zèng)，對(duì)于一般性質(zhì)的是可以在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)前撤銷(xiāo)的，不過(guò)，由于賑災(zāi)捐贈(zèng)是具有救災(zāi)社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同，一旦承諾要對(duì)災(zāi)區(qū)進(jìn)行捐贈(zèng)，則贈(zèng)與合同生效，不可撤銷(xiāo)。主要是跨國(guó)公司通過(guò)許諾捐贈(zèng)獲得了社會(huì)的聲譽(yù)，對(duì)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有利，如果允許撤銷(xiāo)，則對(duì)社會(huì)公共利益造成傷害，實(shí)在不公平。所以當(dāng)跨國(guó)公司進(jìn)行了賑災(zāi)捐贈(zèng)的意思表示，而又拒絕履行捐贈(zèng)債務(wù)時(shí)，受贈(zèng)人可以索要捐贈(zèng)款物，并可以通過(guò)適當(dāng)?shù)姆绞较蛏鐣?huì)披露說(shuō)明，同時(shí)也可以向法院提起訴訟，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

(二) 履行不能的法律責(zé)任

履行不能是指作出了捐贈(zèng)的許諾，但事后出現(xiàn)某些情況導(dǎo)致債務(wù)人履行債務(wù)已經(jīng)不可能或沒(méi)有意義。跨國(guó)公司許諾捐贈(zèng)，而后來(lái)出現(xiàn)履行不能的情況，如跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)明顯惡化，已無(wú)力履行捐贈(zèng)承諾或履行捐贈(zèng)行為可能導(dǎo)致嚴(yán)重影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，這時(shí)候按照我國(guó)《合同法》第195條“贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活的，可以不再履行贈(zèng)與義務(wù)”的規(guī)定，跨國(guó)公司可以不再履行捐贈(zèng)義務(wù)。正如卡羅爾所說(shuō)那樣，公司的社會(huì)責(zé)任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任是最基礎(chǔ)的，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)責(zé)任，其他的責(zé)任無(wú)從考慮。

(三) 不完全履行的法律責(zé)任

這里所說(shuō)跨國(guó)公司的不完全履行捐贈(zèng)，主要是指捐贈(zèng)財(cái)物存在瑕疵的問(wèn)題。按照我國(guó)《合同法》第191條“贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，贈(zèng)與人不承擔(dān)責(zé)任。附義務(wù)的贈(zèng)與，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，贈(zèng)與人在附義務(wù)的限度內(nèi)承擔(dān)與出賣(mài)人相同的責(zé)任。贈(zèng)與人故意不告知瑕疵或者保證無(wú)瑕疵，造成受贈(zèng)人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！睆奈覈?guó)合同法的規(guī)定可以知道，若捐贈(zèng)人事先告知產(chǎn)品有瑕疵，或沒(méi)有對(duì)產(chǎn)品瑕疵做出承諾，則可以不承擔(dān)責(zé)任。由于法律沒(méi)有對(duì)條文的“故意”一詞進(jìn)行明析，容易造成出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)候難以分清責(zé)任的窘境。由于跨國(guó)公司可以從捐贈(zèng)中獲得巨大的聲譽(yù)，提高公司形象，開(kāi)拓公司市場(chǎng)，故針對(duì)震后捐贈(zèng)這一特殊情況，筆者贊同“可擴(kuò)大捐贈(zèng)人承擔(dān)捐贈(zèng)物瑕疵責(zé)任的范圍，采用嚴(yán)格責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。即除非捐贈(zèng)人能證明不知悉產(chǎn)品的情況，否則都要承擔(dān)損害賠償責(zé)任”的觀點(diǎn)[3]，防止某些公司通過(guò)把自己的劣質(zhì)產(chǎn)品捐贈(zèng)，以實(shí)現(xiàn)公司品牌價(jià)值的上升的不良目的，從而保護(hù)災(zāi)區(qū)人民利益。

(四) 遲延履行的法律責(zé)任

遲延履行指的是不按照合同約定的期限將捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受贈(zèng)人。對(duì)一般合同遲延履行的救濟(jì)，我國(guó)《合同法》規(guī)定了當(dāng)事人可以解除合同，要求損害賠償?shù)葯?quán)利，不過(guò)就跨國(guó)公司的遲延履行來(lái)說(shuō)，當(dāng)跨國(guó)公司進(jìn)行賑災(zāi)捐贈(zèng)時(shí)，由上述可知，該合同是不可以撤銷(xiāo)的，不存在合同解除的問(wèn)題。故只能夠依據(jù)我國(guó)《合同法》107條，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！币罂鐕?guó)公司承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

二、 跨國(guó)公司不捐贈(zèng)的法律約束

就公司捐贈(zèng)的性質(zhì)而言，通常認(rèn)為，公司捐贈(zèng)是公司履行社會(huì)責(zé)任的重要表現(xiàn)形式。因?yàn)闊o(wú)論公司的動(dòng)機(jī)怎樣，社會(huì)福利在公司捐贈(zèng)的過(guò)程中得到了促進(jìn)?！氨凭琛爆F(xiàn)象的出現(xiàn)，引起了人們對(duì)捐贈(zèng)與跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任關(guān)系的討論。

(一) 捐贈(zèng)與公司社會(huì)責(zé)任的關(guān)系探析——比較法的考察

無(wú)論學(xué)說(shuō)或者立法對(duì)公司的目的如何爭(zhēng)論，但營(yíng)利作為公司的目的是不可質(zhì)疑的。捐贈(zèng)是公司無(wú)償贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的行為，從短期來(lái)看，是和公司的營(yíng)利目的相違背的。這樣，當(dāng)公司捐贈(zèng)時(shí)，就涉及與公司的營(yíng)利目的是否符合的問(wèn)題。公司社會(huì)責(zé)任理論的出現(xiàn)，為這提供了一個(gè)答案[4]。在國(guó)外不少立法已經(jīng)在一定程度上對(duì)捐贈(zèng)與公司社會(huì)責(zé)任關(guān)系進(jìn)行明確，美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)公司法規(guī)定，公司具有為公司利益或?yàn)榇壬啤⒖茖W(xué)和教育目的以及在和法律不抵觸的情況下，做出促進(jìn)公司業(yè)務(wù)和事務(wù)發(fā)展的捐贈(zèng)的權(quán)利。除亞利桑那州和愛(ài)德華州以外，美國(guó)其他所有州的成文法均規(guī)定公司有權(quán)為慈善、教育目的捐贈(zèng)[5]。

同時(shí)國(guó)外也存在公司可以選擇履行社會(huì)責(zé)任，進(jìn)行捐贈(zèng)的立法，如英國(guó)在該國(guó)2006年修訂并在2008年實(shí)施的《公司法》第172條第1款規(guī)定：“公司董事必須以一種其善意地相信為了其全體成員利益而促進(jìn)公司成功的方式行事，并且在如此行事時(shí)，已經(jīng)考慮了：(1) 任何決策從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看可能的后果。(2) 公司雇員的利益。(3) 培植與供應(yīng)商、顧客及其他方的商業(yè)關(guān)系的必要性。(4) 公司的運(yùn)作對(duì)社區(qū)及環(huán)境的影響。(5) 通過(guò)高標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)行為來(lái)維持聲譽(yù)的愿望。(6) 在公司成員之間公平行事的必要?！痹摋l第2款規(guī)定，“當(dāng)公司的目的條款包含，或者在一定程度上包含了追求其成員之外的利益的條款時(shí)，第1款即應(yīng)當(dāng)在以下意義上產(chǎn)生效力：為了公司全體成員利益而促進(jìn)公司成功，也就是等同于實(shí)現(xiàn)第1款所列的目的?！庇?guó)公司法規(guī)定，高管在以一種其善意地相信為了其全體成員利益而促進(jìn)公司成功的方式行事時(shí)，考慮到了雇員、供應(yīng)商、顧客、社會(huì)及環(huán)境利益就可以做出決策。緊接著該條規(guī)定，如果公司章程的目的條款，包含了追求公司成員之外的利益，則公司高管對(duì)公司成員之外的利益追求，也被認(rèn)為是追尋公司成功的一部分。從英國(guó)公司法的條文規(guī)定來(lái)看，公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，主要是公司自己選擇的結(jié)果。具體在捐贈(zèng)上可以說(shuō)該國(guó)公司法涵蓋了公司可以進(jìn)行捐贈(zèng)的權(quán)利。因?yàn)?，高管可以憑借“任何決策從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看可能的后果”與“通過(guò)高標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)行為來(lái)維持聲譽(yù)的愿望”的規(guī)定來(lái)為公司捐贈(zèng)尋找合法性辯護(hù)。

總的來(lái)說(shuō)，國(guó)外立法對(duì)公司社會(huì)責(zé)任在公司捐贈(zèng)這一表現(xiàn)形式之上，只能算得上是一種勸導(dǎo)性的規(guī)定。具體表現(xiàn)為制度上的激勵(lì)而沒(méi)有強(qiáng)制力的約束。主要是國(guó)外立法對(duì)將公司社會(huì)責(zé)任作為各類(lèi)公司都應(yīng)承擔(dān)的一種責(zé)任在法律上是模糊的。

(二) 我國(guó)法律下公司捐贈(zèng)與公司社會(huì)責(zé)任的關(guān)系探究

我國(guó)在2005年修訂的《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司法》)第5條第1款規(guī)定“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任?！笔状我苑尚问矫鞔_規(guī)定了公司“必須……承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”。從《公司法》第5條的條文字面意思來(lái)看，公司社會(huì)責(zé)任在我國(guó)是以法律的形式正式存在的，這是公司的一種法定責(zé)任。故有學(xué)者把《公司法》第5條第1款的規(guī)定稱(chēng)為“我國(guó)立法者對(duì)世界公司法的一大貢獻(xiàn)”[6]。

但是法律并沒(méi)有對(duì)《公司法》第5條第1款規(guī)定的“社會(huì)責(zé)任”一詞的內(nèi)涵和外延進(jìn)行界定。由此引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論。對(duì)社會(huì)責(zé)任的外延，我國(guó)學(xué)者一般采用外國(guó)學(xué)者卡羅爾1991年提出的公司社會(huì)責(zé)任金字塔說(shuō)[7]。該說(shuō)認(rèn)為在企業(yè)社會(huì)責(zé)任中位于最基礎(chǔ)的是經(jīng)濟(jì)責(zé)任(economic responsibility)，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)責(zé)任，其他的責(zé)任無(wú)從考慮;位于第二層的是企業(yè)的法律責(zé)任(legal responsibility)，社會(huì)不僅按照利益驅(qū)動(dòng)來(lái)約束企業(yè)，而且同時(shí)也期望企業(yè)遵紀(jì)守法;位于第三層的是企業(yè)的道德責(zé)任(ethical responsibility)，包括道德標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范，反映消費(fèi)者、員工、股東和社區(qū)關(guān)心公平公正的期望，以及對(duì)利益相關(guān)者道德權(quán)利的尊重和保護(hù)等;位于最高層次的是慈善責(zé)任(philanthropic responsibility)，即成為優(yōu)秀企業(yè)公民的期望，包括開(kāi)展行動(dòng)或者項(xiàng)目來(lái)促進(jìn)人類(lèi)福利的發(fā)展。因此，公司社會(huì)責(zé)任包括法律層面也包括道德層面的責(zé)任。公司捐贈(zèng)是道德層面的責(zé)任，不受社會(huì)約束。

這種說(shuō)法也是比較權(quán)威的說(shuō)法，公司社會(huì)責(zé)任最早也體現(xiàn)于公司的捐贈(zèng)行為[8]。不過(guò)卡羅爾是在西方的社會(huì)和法律環(huán)境下提出的，如上所述，只能算得上是一種勸導(dǎo)性的規(guī)定。具體表現(xiàn)為制度上的激勵(lì)而沒(méi)有強(qiáng)制力的約束。如果采用卡羅爾的說(shuō)法，就面臨著在我國(guó)法律環(huán)境下，當(dāng)跨國(guó)公司不捐贈(zèng)時(shí)，也就是不履行社會(huì)責(zé)任，是否可以依據(jù)《公司法》第5條第1款規(guī)定對(duì)道德層面的公司責(zé)任進(jìn)行強(qiáng)制的問(wèn)題。這里面包含著我國(guó)公司法中的公司社會(huì)責(zé)任是否包括慈善責(zé)任的問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，在我國(guó)的公司無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是跨國(guó)的，都是我國(guó)的公司公民，都在我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中獲益，需要承擔(dān)一定程度的保護(hù)環(huán)境、促進(jìn)社會(huì)公平與福利、保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的社會(huì)責(zé)任。正如學(xué)者指出的那樣，“從理論上講，公司捐贈(zèng)源于公司的社會(huì)責(zé)任，后來(lái)伴隨著公司公民理念的提出，將公司捐贈(zèng)這一社會(huì)責(zé)任從一種自愿的行為發(fā)展為對(duì)社會(huì)的義務(wù)?！盵3]因此，各類(lèi)公司進(jìn)行一定數(shù)額的賑災(zāi)捐贈(zèng)，屬于承擔(dān)合理范疇的公司社會(huì)責(zé)任。應(yīng)該說(shuō)，慈善責(zé)任只是一種道德義務(wù)，國(guó)外立法對(duì)公司社會(huì)責(zé)任在公司捐贈(zèng)這一表現(xiàn)形式之上，進(jìn)行一種勸導(dǎo)性的規(guī)定比較妥當(dāng)，不過(guò)既然我國(guó)《公司法》第5條第1款已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了道德的法律化，就引出了道德層面的公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)施問(wèn)題，從而為跨國(guó)公司不捐贈(zèng)提供了一種法律的約束機(jī)制。

(三) 我國(guó)法律中公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)施——跨國(guó)公司不捐贈(zèng)的法律約束

對(duì)我國(guó)《公司法》第5條第1款規(guī)定的社會(huì)責(zé)任的實(shí)施，有學(xué)者認(rèn)為“《公司法》中派生訴訟制度和臨時(shí)提案制度也許可以在強(qiáng)制公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任中起一定的作用?！盵7]對(duì)臨時(shí)提案制度的作用，筆者認(rèn)為起不了強(qiáng)制公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的作用。臨時(shí)提案制度針對(duì)的是股東大會(huì)的職權(quán)范圍，而且這種臨時(shí)提案沒(méi)有能夠預(yù)先通知公告，最主要的是這畢竟是一種臨時(shí)的提案，對(duì)公司履行社會(huì)責(zé)任的約束力太弱。而對(duì)派生訴訟制度在強(qiáng)制公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任中能夠起一定的作用，筆者則是持贊成態(tài)度的。

派生訴訟制度指的是《公司法》第152條的相關(guān)規(guī)定?！豆痉ā返?52條規(guī)定“董事、高級(jí)管理人員有本法第150條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)180日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司1%以上股份的股東，可以書(shū)面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第150條規(guī)定的情形的，前述股東可以書(shū)面請(qǐng)求董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會(huì)、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書(shū)面請(qǐng)求后拒絕提起訴訟，或者自收到請(qǐng)求之日起30日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟?！?/p>

由于做出履行公司社會(huì)責(zé)任決策的一般是董事、高級(jí)管理人員，這樣當(dāng)董事、高級(jí)管理人員不履行《公司法》第5條要求的道德層面的社會(huì)責(zé)任時(shí)，造成公司損失，也就是有《公司法》第150條規(guī)定的情形即“執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失”，依據(jù)《公司法》第152條，股東可以書(shū)面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟，并在監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事收到請(qǐng)求后拒絕提起訴訟，或者自收到請(qǐng)求之日起30日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害，為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。

公司不履行或消極履行公司社會(huì)責(zé)任給公司帶來(lái)的損失是驚人的。在四川地震捐贈(zèng)的浪潮中，某些公司由于消極履行公司社會(huì)責(zé)任，就帶來(lái)了公司品牌價(jià)值大幅下跌的惡果。例如在汶川地震后，由于消極履行公司社會(huì)責(zé)任，“鐵公雞”之一的跨國(guó)公司肯德基在四川地區(qū)的許多分店被圍攻開(kāi)不了業(yè)，沒(méi)被評(píng)為“鐵公雞”的雀巢也受到牽連，它在地震第二天運(yùn)往四川的1萬(wàn)箱食品被網(wǎng)民罵成“我們不稀罕的鳥(niǎo)糞”[9]。

股東派生訴訟制度，在公司不履行或消極履行公司社會(huì)責(zé)任，造成嚴(yán)重?fù)p失，而監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事又不作為時(shí)，起到保護(hù)相關(guān)股東利益的作用，從而對(duì)公司不捐贈(zèng)形成法律約束。具體是在跨國(guó)公司不捐贈(zèng)、造成嚴(yán)重?fù)p失時(shí)，符合我國(guó)《公司法》第152條規(guī)定的股東是可以通過(guò)法律，運(yùn)用我國(guó)《公司法》的股東派生訴訟制度，對(duì)跨國(guó)公司的行為進(jìn)行一定的約束。

三、 跨國(guó)公司捐贈(zèng)后的法律保護(hù)

跨國(guó)公司捐贈(zèng)涉及到公司財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，而在公司捐贈(zèng)中，社會(huì)福利的增進(jìn)與公司利益并沒(méi)有體現(xiàn)出直接的相關(guān)性，股東的利益在短期內(nèi)也就無(wú)法體現(xiàn)，所以在通過(guò)公司捐贈(zèng)實(shí)現(xiàn)公司社會(huì)責(zé)任同時(shí)，必須注意公司捐贈(zèng)中的利益平衡，防止出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)，畢竟公司的經(jīng)濟(jì)責(zé)任是其他責(zé)任的前提。

由于做出捐贈(zèng)決策的是跨國(guó)公司的董事和高管，當(dāng)他們不履行或消極履行責(zé)任時(shí)，由上文可以知道，當(dāng)造成跨國(guó)公司的嚴(yán)重?fù)p失時(shí)，是可以引發(fā)股東派生訴訟的。但是跨國(guó)公司的董事和高管做出決策，履行公司社會(huì)責(zé)任時(shí)超出了自己的職權(quán)，從而損害了其他股東的利益，這也是法律不允許的。對(duì)此，法律對(duì)董事和高管做出決策的要求是體現(xiàn)于我國(guó)《公司法》第148條的，該條規(guī)定，“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)?！边@里體現(xiàn)為董事和高管的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。

(一) 關(guān)于忠實(shí)義務(wù)。忠實(shí)義務(wù)是指董事及其他高管在經(jīng)營(yíng)公司的過(guò)程中，不能夠利用公司來(lái)謀求個(gè)人利益。在跨國(guó)公司捐贈(zèng)中的忠實(shí)義務(wù)主要是指公司捐贈(zèng)中不能有董事個(gè)人利益的體現(xiàn)，董事不得通過(guò)公司捐贈(zèng)為自身謀利(既應(yīng)包括有形利益也應(yīng)包括無(wú)形利益)，不能夠違反公司章程的規(guī)定。這要求跨國(guó)公司捐贈(zèng)中的目的和對(duì)象都應(yīng)具有合理性，而在捐贈(zèng)的目的和對(duì)象中不應(yīng)有決策董事或高管個(gè)人利益的存在[10]。這主要是防止決策董事或高管個(gè)人通過(guò)履行道德義務(wù)損害公司股東利益。雖然賑災(zāi)捐贈(zèng)無(wú)可厚非，但決策董事或高管個(gè)人不可慷他人之慨。就跨國(guó)公司捐贈(zèng)的目的而言，應(yīng)該為促進(jìn)社會(huì)福利，而非提高決策董事或高管個(gè)人聲譽(yù)。就跨國(guó)公司捐贈(zèng)的對(duì)象，應(yīng)該是不存在直接的利害關(guān)系的。雖然是賑災(zāi)等類(lèi)型的公益捐贈(zèng)，為了防范道德風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，有直接利害關(guān)系的決策董事或高管不宜參與決策。否則決策董事或高管有違背忠實(shí)義務(wù)之嫌疑。

在決策董事或高管違反公司章程規(guī)定而進(jìn)行的捐贈(zèng)行為屬于董事或高管的越權(quán)行為的情況下，由上述的《合同法》第186條，“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與，具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。”可以知道，捐贈(zèng)行為是不可以撤銷(xiāo)的，畢竟公司是得到了社會(huì)的正面評(píng)價(jià)，獲得了利益。雖然在這種情況下公司的捐贈(zèng)行為超出了公司的目的范圍的限制，但這涉及到董事的義務(wù)的違反及其責(zé)任的問(wèn)題，不能夠影響捐贈(zèng)效力[11]。如果該違背公司章程的行為給公司造成了損害，做出該行為的董事就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

(二) 勤勉義務(wù)又稱(chēng)為注意義務(wù)，通常是指要求董事及其他高管在經(jīng)營(yíng)公司的過(guò)程中，具有社會(huì)通常注意能力的人在相同的地位和情況下所應(yīng)達(dá)到的謹(jǐn)慎程度，故合理的、謹(jǐn)慎的人的行為標(biāo)準(zhǔn)即是董事能夠而且應(yīng)該達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于董事是否違反注意義務(wù)，我國(guó)公司法沒(méi)有具體規(guī)定。英美法中主要根據(jù)商業(yè)判斷規(guī)則(business judgment rules)來(lái)進(jìn)行。該原則包括下列內(nèi)容：“如果董事在進(jìn)行某種決策時(shí)，是基于合理的信息而合理行為，則即使此種決議就公司來(lái)看是十分有害的，甚至是災(zāi)難性的，董事也不對(duì)公司承擔(dān)法律責(zé)任;董事在上述情況下做出的決議是有效的，對(duì)公司有約束力，公司股東不得予以禁止、要求撤銷(xiāo)或提起無(wú)效之訴。”商業(yè)判斷規(guī)則為知情的商業(yè)決策提供特殊的保護(hù)，使其諸如對(duì)董事職責(zé)的持續(xù)疏忽而做出的決策相區(qū)別[12]。

筆者認(rèn)為，在判斷董事進(jìn)行捐贈(zèng)時(shí)，是否違反注意義務(wù)，可以借鑒英美法中的商業(yè)判斷規(guī)則。具體來(lái)說(shuō)，跨國(guó)公司董事和高管只要在捐贈(zèng)決策中能夠滿足如下幾個(gè)要件就應(yīng)該斷定該捐贈(zèng)具有合理性，得以在捐贈(zèng)決策失誤時(shí)免于被追究董事注意義務(wù)責(zé)任：

(1) 決策董事或者高管相信其掌握的有關(guān)的信息在當(dāng)時(shí)情形下是妥當(dāng)?shù)?。這里指的是在進(jìn)行捐贈(zèng)時(shí)，決策董事或者高管依據(jù)社會(huì)的一般預(yù)期，依據(jù)公司能夠掌握的信息，合理地進(jìn)行了決策。

(2) 公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益已經(jīng)給予合理考慮。由于跨國(guó)公司有強(qiáng)烈的涉外因素，故跨國(guó)公司捐贈(zèng)目的一般是為了在東道國(guó)更好發(fā)展，在東道國(guó)樹(shù)立良好形象，以便進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。跨國(guó)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益應(yīng)該是重要考慮因素。對(duì)董事在決策中是否盡到此種義務(wù)，“應(yīng)采用一種主觀的衡量方法，即只要具有相同知識(shí)負(fù)相同謹(jǐn)慎的人在相同條件下，也認(rèn)為這一捐贈(zèng)行為對(duì)公司利益從長(zhǎng)期看是有利的，對(duì)公司遠(yuǎn)期利益的增進(jìn)持合理預(yù)期，就可滿足董事注意義務(wù)的要求。”[10]

(3) 社會(huì)福利在此次捐贈(zèng)中得以相應(yīng)增進(jìn)。捐贈(zèng)的目的就是樹(shù)立良好企業(yè)公民形象，社會(huì)福利在此次捐贈(zèng)中得以相應(yīng)增進(jìn)，是一個(gè)重要的因素。這里判斷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)采用一種客觀的衡量方法，即以社會(huì)一般輿論的反應(yīng)為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

(4) 捐贈(zèng)數(shù)額具有合理性。這是最核心也是爭(zhēng)議最大的地方。何謂合理，見(jiàn)仁見(jiàn)智。例如在汶川地震的捐贈(zèng)中，很多跨國(guó)公司都進(jìn)行捐贈(zèng)，數(shù)額也較大，達(dá)百萬(wàn)元之巨，而在網(wǎng)民們看來(lái)，跨國(guó)“鐵公雞”捐款數(shù)額不足一定的預(yù)期值，談不上合理，出現(xiàn)了對(duì)跨國(guó)公司消極履行社會(huì)責(zé)任的指責(zé)。對(duì)合理的度的把握，關(guān)系公司股東利益的維護(hù)與公司的發(fā)展，畢竟在類(lèi)似發(fā)生汶川地震情況下的公司捐贈(zèng)，把握不好就會(huì)出現(xiàn)公司的品牌價(jià)值大幅下跌，公司市場(chǎng)丟失的惡果。臺(tái)灣學(xué)者劉連煜認(rèn)為，“所謂合理數(shù)額，其實(shí)為一不確定之法律概念，論者有謂在決定合理的捐贈(zèng)數(shù)額時(shí)，應(yīng)考量公司的財(cái)務(wù)狀況，以及與公司利益具一定的合理聯(lián)系。”[13]具體到跨國(guó)公司的捐贈(zèng)，應(yīng)以其子公司在東道國(guó)的業(yè)務(wù)，經(jīng)營(yíng)規(guī)模，東道國(guó)的社會(huì)民眾的一般預(yù)期來(lái)進(jìn)行相關(guān)決策。畢竟跨國(guó)公司只有其子公司在東道國(guó)進(jìn)行營(yíng)業(yè)，可以說(shuō)，其子公司在東道國(guó)履行社會(huì)責(zé)任才是一種法律義務(wù)。

跨國(guó)公司的捐贈(zèng)是公司履行社會(huì)責(zé)任的重要體現(xiàn)，這里面涉及到股東利益、公司利益與社會(huì)公共利益的平衡問(wèn)題。面對(duì)災(zāi)難，我們不能夠僅僅對(duì)不履行或消極履行社會(huì)責(zé)任的跨國(guó)公司表示憤怒，而應(yīng)該運(yùn)用法律的手段引導(dǎo)跨國(guó)公司履行社會(huì)責(zé)任，同時(shí)注意平衡和維護(hù)跨國(guó)公司相關(guān)利益主體的利益。

[1] 王小喬，潘曉凌.追捧打殺震后“捐款門(mén)”始末[N].南方周末，2008-06-02.

[2] 史尚寬.債法總論[M]北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：370.

[3] 趙學(xué)清，肖宇.跨國(guó)公司捐贈(zèng)的法律問(wèn)題思考[J]理論探索，2009(1).

[4] 朱錦程.全球化背景下企業(yè)社會(huì)責(zé)任在中國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀及前瞻[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2006(3).

[5] 金彭年，王學(xué)峰.社會(huì)責(zé)任與公司捐贈(zèng)[J].唐都學(xué)刊.2005(3).

[6] 劉俊海.新公司法的制度創(chuàng)新:立法爭(zhēng)點(diǎn)與解釋難點(diǎn)[M].北京：法律出版社，2006：53.

[7] 樓建波.中國(guó)公司法第五條第一款的文義解釋及實(shí)施路徑兼論道德層面的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的意義[J].中外法學(xué)，2008(1).

[8] 盛斌，胡博.跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任：從理論到實(shí)踐[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008(4).

[9] 跨國(guó)公司不滿“國(guó)際鐵公雞排行”求救商務(wù)部[N].南方周末，2008-05-29.

[10] 孫鵬程，沈華勤.論公司捐贈(zèng)中的社會(huì)責(zé)任——以現(xiàn)行法為基礎(chǔ)的制度設(shè)計(jì)[J].法學(xué),2003(4).

[11] 姜一春，管洪彥.公司捐贈(zèng)行為的效力分析——兼談公司捐贈(zèng)的立法完善[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005(4).

[14] 樓建波，等.公司治理原則：分析與建議(上)[M].北京：法律出版社2006：155-156.

[12] 劉連煜.公司治理與公司社會(huì)責(zé)任[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001：86.

MultinationalDonationsinDispute——Legal Interpretation of Donations for Sichuan Earthquake

SU Ru-Fei

(Law School， Peking University， Beijing 100871, China)

Social responsibility of multinational corporations has been generally concerned. After the Wenchuan earthquake， the transnational corporations has made various responses to the crisis， which has triggered a heated debate. The legal regulation of transnational corporations’ donations can be divided into three aspects. Firstly， the issue is about the implementation of the donation contract. Secondly， it is the effect of corporate social responsibility in China’s corporation law. Finally， it relates to the obligation and duty of company directors and executives in China’s corporation law.

corporate social responsibility； multinational corporations； donation

D922.291.91； D923.6

A

1009-105X(2009)02-0055-06