任　軍

摘要：為了對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中的懸擱概念進(jìn)行澄清，運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)方法和文本分析的方法，對(duì)兩種不同形式的自然態(tài)度進(jìn)行了區(qū)分。研究認(rèn)為：自然態(tài)度包括“素樸的自然態(tài)度”和“自然主義態(tài)度”，需要分別進(jìn)行界定并分析二者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，同時(shí)說(shuō)明對(duì)于兩種不同的自然態(tài)度進(jìn)行懸擱所要達(dá)到的目的。

關(guān)鍵詞：胡塞爾；現(xiàn)象學(xué)；懸擱；自然態(tài)度

中圖分類號(hào)：B516.52文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000－2731(2009)01－0172－05

一、胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中“懸擱”概念的一般意義

“懸擱”(Epoche)概念是胡塞爾(E.Husserl)現(xiàn)象學(xué)的突破性概念之一，并同“意向性”(Intention)、“還原”(Reduktion)、“構(gòu)造”(Konstitution)等概念同處于胡塞爾現(xiàn)象學(xué)概念網(wǎng)絡(luò)的核心位置。作為胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的標(biāo)志性方法，“懸擱”最初是與“無(wú)前提性”(Voraussetzungslosigkeit)這個(gè)要求有關(guān)的。從《邏輯研究》開(kāi)始，胡塞爾就將現(xiàn)象學(xué)指明為一種“科學(xué)的科學(xué)”，它的任務(wù)是提出和發(fā)展一種“科學(xué)論”。實(shí)證科學(xué)不能對(duì)其自身的認(rèn)識(shí)論和形而上學(xué)預(yù)設(shè)進(jìn)行反思，而現(xiàn)象學(xué)的任務(wù)是對(duì)實(shí)證科學(xué)所預(yù)設(shè)的所有最基本主張和假設(shè)進(jìn)行揭示和考察，這就要求這種“科學(xué)論”必須堅(jiān)持“認(rèn)識(shí)論研究的無(wú)前提性原則”，也就是說(shuō)，“與純粹認(rèn)識(shí)論有別的一個(gè)問(wèn)題是我們對(duì)超越的‘心理實(shí)體和‘物理實(shí)體的證明”，同時(shí)，現(xiàn)象學(xué)要從所有“關(guān)于‘外部世界的存在和自然的問(wèn)題”中脫離出來(lái)。在這個(gè)時(shí)期他認(rèn)為現(xiàn)象學(xué)是一種描述心理學(xué)，而以“無(wú)前提性”形式出現(xiàn)的“懸擱”是一種主要發(fā)揮的、是一種限制性的作用，它所關(guān)心的主要不是對(duì)“外部世界”的解釋問(wèn)題。

但是在胡塞爾的超越論現(xiàn)象學(xué)轉(zhuǎn)向中，懸擱開(kāi)始逐漸發(fā)揮出其主動(dòng)性作用，懸擱方法主要面對(duì)的是自然態(tài)度這個(gè)作為普適哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)必須要處理的問(wèn)題。一般而言，自然態(tài)度是指一種對(duì)存在著一種獨(dú)立于心靈、經(jīng)驗(yàn)和理論的實(shí)在的信念(信仰)。在這個(gè)意義上，懸擱首先意味著從自然態(tài)度向現(xiàn)象學(xué)態(tài)度的過(guò)渡和轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變是以一種反思的方式，完全地脫離了自然態(tài)度以及所認(rèn)定的事物存在的信念，包括最底層的世界信念。在懸擱行為中，我們可以分析性地描述所有的意向性及其相關(guān)的對(duì)象，其中包括世界信念以及相關(guān)聯(lián)的世界本身。因此，懸擱必然要與“意向性”、“還原”、“中立化”(Neutralisierung)這些概念聯(lián)系在一起。這就是說(shuō)。在向“超越論自我”的還原過(guò)程中，我們要使自然意向失去作用，對(duì)其“存而不論”，進(jìn)入“中立化”的狀態(tài)，從而描述種種意向性及其種種對(duì)象，最終認(rèn)識(shí)到超越論意識(shí)是進(jìn)行構(gòu)造活動(dòng)的最終“源泉”。

在學(xué)界以往的研究中，雖然對(duì)懸擱所處理的自然態(tài)度問(wèn)題進(jìn)行了大量的討論，但往往沒(méi)有對(duì)自然態(tài)度概念本身所包含的不同形式進(jìn)行區(qū)分。如果我們對(duì)自然態(tài)度概念進(jìn)行細(xì)致的考察，就可以發(fā)現(xiàn)自然態(tài)度實(shí)際上包含著兩種表現(xiàn)形式：首先，它暗含于我們?nèi)粘５那袄碚撋钪?；其次，它作為一種形而上學(xué)的信條為實(shí)證科學(xué)所接受。前者我們可以稱之為“素樸的(naYve)自然態(tài)度”，這涉及到一種“前科學(xué)的直觀的自然”的概念；后者可以稱之為“自然主義態(tài)度(natruMisfische Einstellung)”，這涉及到一種“理念化了的自然”的概念。但兩種自然態(tài)度的共同前提都是對(duì)獨(dú)立于意識(shí)的超越實(shí)在的存在設(shè)定。

懸擱在其一般概念的意義上，就是要對(duì)這種存在設(shè)定進(jìn)行有意識(shí)的、方法性的排斥，對(duì)被給予之物的存在與非存在不做任何執(zhí)態(tài)。在意識(shí)(Noesis，作為最廣義的思的意指)與對(duì)象(Noema，作為被思者的被意指之物)的相互關(guān)系中，“懸擱”以雙重形態(tài)出現(xiàn)：在意識(shí)本身方面，“懸擱”是對(duì)與對(duì)象有關(guān)的存在設(shè)定的“排除”；而在對(duì)象方面“懸擱”是對(duì)對(duì)象本身之存在特征的“加括號(hào)”。這樣，它便阻止了所有對(duì)象意識(shí)的超越有效性，通過(guò)這種方式，它同時(shí)又使自身封閉的(內(nèi)在的)純粹意識(shí)區(qū)域成為課題。

因此，從懸擱所針對(duì)的意識(shí)領(lǐng)域的內(nèi)容來(lái)看，這個(gè)概念又和胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中的“內(nèi)在”和“超越”這兩個(gè)概念直接相關(guān)。在胡塞爾這里，有兩種意義上的內(nèi)在概念，即“實(shí)項(xiàng)的(reell)內(nèi)在”和“絕對(duì)的內(nèi)在”：前者是指在認(rèn)識(shí)體驗(yàn)中的“感性內(nèi)容”或者“感覺(jué)材料”連同對(duì)它們的立義，后者則意味著通過(guò)現(xiàn)象學(xué)反思而獲得的“絕對(duì)意義上的自身被給予性”。同時(shí)，胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中也有兩種意義上的超越概念，即“實(shí)項(xiàng)的超越”和“實(shí)在的(real)超越”。意識(shí)通過(guò)統(tǒng)攝的能力而超越出實(shí)項(xiàng)的內(nèi)容并構(gòu)造起一個(gè)對(duì)象及其世界視域(“實(shí)項(xiàng)的超越”)，然后又將這個(gè)對(duì)象及其世界視域看作是超越出意識(shí)之外與意識(shí)相對(duì)立的東西(“實(shí)在的超越”)，而第二種超越就是現(xiàn)象學(xué)所要排斥和懸擱的東西。

懸擱可以“使我們從某種自然(主義)的獨(dú)斷論中解脫出來(lái)，并讓我們意識(shí)到我們自身的構(gòu)造(認(rèn)知的、意義給予的)作用?！边@種方法同時(shí)具有雙重目的：首先要使對(duì)自然態(tài)度本身進(jìn)行規(guī)定的普全存在信仰失去效用，這是針對(duì)素樸的自然態(tài)度而言的；同時(shí)也要使所有在對(duì)象方面的理論成見(jiàn)受到排除，這是針對(duì)自然主義態(tài)度而言的。但在這里我們暫且不討論胡塞爾針對(duì)兩種不同形式的自然態(tài)度所進(jìn)行的分階段的懸擱，因?yàn)樵诖酥拔覀兪紫刃枰獙?duì)素樸的自然態(tài)度和自然主義態(tài)度進(jìn)行界定并分析二者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

二、兩種自然態(tài)度的界定及其內(nèi)在關(guān)聯(lián)

第一種自然態(tài)度即素樸的自然態(tài)度在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中意味著人對(duì)在先被給予他的世界進(jìn)行任何哲學(xué)反思之前所具有的態(tài)度。在這種態(tài)度中，“我們的直觀地和思維地朝向?qū)嵤?Sachen)，這些實(shí)事被給予我們，并且是自明地被給予?！薄斑@種態(tài)度……對(duì)人是如此自明，以至于人置身于其中而渾然不察?！彼貥愕淖匀粦B(tài)度的標(biāo)志在于：它是一種普全的、在現(xiàn)象學(xué)懸擱之前原則上隱匿的設(shè)定，即一種自然態(tài)度的總命題。這個(gè)總命題具有兩個(gè)起源相同的設(shè)定因素：第一，是對(duì)一個(gè)世界視域(Hori－zon，又譯為境域)的設(shè)定，借助于這個(gè)視域，一個(gè)普遍性特征“始終地”但非“現(xiàn)實(shí)地”作為可能性視域顯示出來(lái)，這個(gè)可能性視域是指從一個(gè)現(xiàn)時(shí)被給予的“實(shí)物”出發(fā)具體地指明其他的“事物”；第二，對(duì)世界視域中的時(shí)空事物的設(shè)定，借助于這個(gè)時(shí)空事物，一個(gè)現(xiàn)時(shí)性特征和現(xiàn)實(shí)性特征“現(xiàn)實(shí)地”但非“始終地”作為對(duì)個(gè)別事物的信念性擁有而顯示出來(lái)。對(duì)這種總命題的現(xiàn)象學(xué)的課題化導(dǎo)致了胡塞爾后期的“生活世界”概念，“總命題”和“生活世界”描述出胡塞爾現(xiàn)象學(xué)基本考察之問(wèn)題的術(shù)語(yǔ)上的兩極。

第二種自然態(tài)度，即自然主義態(tài)度在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中是指“對(duì)自然之發(fā)現(xiàn)的結(jié)果現(xiàn)象，自然在這里是指一個(gè)按照精確的自然規(guī)律而在空間、時(shí)間存在的統(tǒng)一之意義上的自然。”從歷史上來(lái)看，隨著這

種“自然”觀念在自然科學(xué)中的逐步實(shí)現(xiàn)，“自然主義也一再地得到擴(kuò)展?！背钟凶匀恢髁x態(tài)度的人“所看到的只是自然并且首先是物理的自然”，所有事物只有兩種存在的可能性：要么“本身是自然的，隸屬于物理自然的統(tǒng)一聯(lián)系”，要么“雖是心理因素，但卻只是依賴于物理因素而發(fā)生變化的東西?！彼械淖匀恢髁x都具有兩個(gè)特征：“一方面是將意識(shí)自然化，包括將所有意向——內(nèi)在的意識(shí)被給予性自然化；另一方面是將觀念自然化，并因此而將所有絕對(duì)的理想和規(guī)范自然化?！痹谑┨芈蹇?E.Stroker)看來(lái)，自然主義“依靠一種外在于人類本性的物體和過(guò)程的科學(xué)理論，按照對(duì)象性的知識(shí)對(duì)人類主體進(jìn)行處理，并對(duì)所有主體性的混雜物予以純化?！痹谶@種思想的影響下，客體主義“為了讓人類主體在其客觀真理中得到理解，按照同一個(gè)知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)方法規(guī)范，使得人類主體——不僅在其軀體性質(zhì)的方面，而且在其心理行為方面——就像可測(cè)量的自然一樣成為研究對(duì)象。因此，人類精神必須像自然之物一樣被科學(xué)地處理，而且心理學(xué)也必須變成一種同物理科學(xué)相仿的科學(xué)。”

黑爾德(K.Held)從發(fā)生現(xiàn)象學(xué)的角度對(duì)這兩種自然態(tài)度的內(nèi)在關(guān)聯(lián)進(jìn)行了分析。他認(rèn)為，素樸的自然態(tài)度中的主體直向地生活在世界中，其注意力完全投入到經(jīng)驗(yàn)對(duì)象中而忘卻了主體自身，沒(méi)有意識(shí)到自身要對(duì)生活在其中的這種態(tài)度負(fù)責(zé)。同時(shí)，每一個(gè)對(duì)象意識(shí)都預(yù)設(shè)了世界的存在和可經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰Φ恼w聯(lián)結(jié)，世界的存在是具體對(duì)象存在的必要條件，世界信仰是與具體對(duì)象的意識(shí)必然相關(guān)的。因此，對(duì)主體的忘卻和世界信仰是素樸的自然態(tài)度的兩個(gè)定義性因素。

需要注意的是，在這種態(tài)度中，世界始終是作為所有種類自在存在(Ansichsein)的實(shí)在之普全體而在此存在著的。黑爾德認(rèn)為，“‘自在存在這個(gè)概念指向一種對(duì)于主體權(quán)能性的獨(dú)立狀態(tài)，而在此意義上，它也就指向某個(gè)東西，這個(gè)東西對(duì)那種關(guān)于主體權(quán)能性的自由支配來(lái)說(shuō)已經(jīng)是先行被給予了的?！睂?duì)象總是從“未被照亮的背景”即作為境域的世界中顯現(xiàn)出來(lái)的，而作為行為的主體權(quán)能性(Vermoglichkeiten)的運(yùn)作空間的“境域?qū)ξ覀儊?lái)說(shuō)始終也是先行被給予的……搶在先行被給予之前的行為實(shí)不可能?！倍?，這種“自在存在”是與世界的“非課題性”直接相關(guān)的，“作為普遍境域，世界在自然態(tài)度中絕對(duì)還是非課題的?！边@也就是說(shuō)，我們將“現(xiàn)實(shí)世界的存在看作是一個(gè)毋庸置疑的、不言自明的前提，不將它看作問(wèn)題，不把它當(dāng)作課題來(lái)探討?！倍?，由于這種態(tài)度中的主體意識(shí)“固定在對(duì)象上，并且因而阻礙對(duì)象轉(zhuǎn)向它們的顯現(xiàn)之如何，即世界境域”，因此，“作為普遍境域的世界退離我們的注意?！?/p>

而第二種自然態(tài)度即自然主義態(tài)度是由于近代持有客體主義成見(jiàn)的哲學(xué)家和科學(xué)家試圖將世界看作某種現(xiàn)象的本質(zhì)而造成的。在這個(gè)過(guò)程中，作為普遍視域的世界再次成為一種未經(jīng)審視的預(yù)設(shè)。同素樸的自然態(tài)度不同的是，這種態(tài)度將世界作為一種邏輯——理論的或者科學(xué)經(jīng)驗(yàn)的預(yù)設(shè)，而這種經(jīng)驗(yàn)的目的在于尋求克服日常世界的經(jīng)驗(yàn)的主觀相對(duì)性。這種職業(yè)興趣在普遍的世界視域之內(nèi)建立了一種新的職業(yè)視域，也就是說(shuō)，在世界本身中產(chǎn)生了一個(gè)特殊世界，而作為普遍視域的世界隨之被忘卻。近代科學(xué)使得素樸的自然態(tài)度中的自我忘卻和世界忘卻的問(wèn)題進(jìn)一步惡化，因?yàn)樗鼘⑦@個(gè)世界看作是一種無(wú)限的理念，即一種非相對(duì)的真實(shí)的自在世界，并將科學(xué)實(shí)踐看作對(duì)應(yīng)于無(wú)限世界的形式技能(Techne)。而且，自我遺忘在這里達(dá)到了一種極端的形式：“主體在一種對(duì)真實(shí)的無(wú)限世界的絕對(duì)非主觀相對(duì)的自在存在的信仰中忘卻了自身。”

如前所述，在素樸的自然態(tài)度中，世界在其境域性的和非課題性的意義上是自在存在的，這個(gè)成見(jiàn)在近代通過(guò)伽利略的自然科學(xué)和笛卡爾的哲學(xué)而經(jīng)歷了一種極端化和普全的擴(kuò)展。即借助于方法理想化的方式(這些方式包括數(shù)學(xué)化、因果律以及第一性質(zhì)和第二性質(zhì)的區(qū)分等)而制作出客觀自在存在的概念，但在胡塞爾看來(lái)，這種理想化和擺脫所有主觀性并力圖達(dá)到絕對(duì)客觀性的嘗試本身就是一種主觀的趨向，而且從根本上忽略了這一點(diǎn)：這種嘗試本身就產(chǎn)生于素樸的自然態(tài)度的基本趨向之中，而理想——客觀的存在完全可以構(gòu)造性地回溯到主體的經(jīng)驗(yàn)和方法制作之上，主體在一種同前科學(xué)世界沒(méi)有任何關(guān)系的極端客體主義中被遺失了。通過(guò)這種分析我們可以看到，自然主義態(tài)度是植根于素樸的自然態(tài)度之中的，前者是后者的一種極端表現(xiàn)形式。

黑爾德認(rèn)為，在以自然主義和客體主義的形式為世界的自在存在來(lái)辯護(hù)的“極端形態(tài)就是現(xiàn)代客觀性科學(xué)。這種科學(xué)自以為公正地對(duì)待了世界的自在存在，所以就自信是知識(shí)的完成。但由于這種科學(xué)認(rèn)識(shí)不到，世界的自在存在是不能與世界的非課題性相分離的，而世界的非課題性也是不能與世界的境遇性相分離的，所以，這種科學(xué)實(shí)際上把知識(shí)帶入其最深刻的危機(jī)之中了”。自然主義和客體主義在當(dāng)代導(dǎo)致了實(shí)證的自然科學(xué)概念的主宰地位，并在其極端形態(tài)中，當(dāng)代的危機(jī)所造成的結(jié)果就是科學(xué)、哲學(xué)和生活意義之完全統(tǒng)一性的完全喪失。

三、胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中的兩種自然態(tài)度之懸擱

從文本來(lái)看，胡塞爾對(duì)兩種自然態(tài)度的區(qū)分及其懸擱經(jīng)歷了一個(gè)逐漸清晰的過(guò)程。例如，在《現(xiàn)象學(xué)的觀念》“現(xiàn)象學(xué)考察的第一階段”中，胡塞爾認(rèn)為實(shí)證科學(xué)(包括自然科學(xué)、精神科學(xué)以及數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)等形式科學(xué))都依賴于超越的認(rèn)識(shí)，這些科學(xué)涉及到“超越的可疑”。但是問(wèn)題在于：“認(rèn)識(shí)如何能夠超越自身，它如何能夠切中在意識(shí)框架內(nèi)無(wú)法找到的存在?”因?yàn)樗械氖聦?shí)知識(shí)都依賴于對(duì)超越的設(shè)定，而試圖以此來(lái)解釋認(rèn)識(shí)的內(nèi)在問(wèn)題是一種循環(huán)論證。因此，“所有超越之物(沒(méi)有內(nèi)在地給予我的東西)都必須給予無(wú)效的標(biāo)志，即：它們的存在，它們的有效性不能作為存在和有效性本身，至多只能作為有效性現(xiàn)象。”在《純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念Ⅰ》中，現(xiàn)象學(xué)通過(guò)懸擱可以“獲得一個(gè)新的存在區(qū)域?！痹谶@個(gè)真正的內(nèi)在領(lǐng)域中，“我們并未失去任何東西，而只是得到了整個(gè)絕對(duì)存在，如果我們正確理解的話，它在自身內(nèi)包含著、‘構(gòu)造著一切世界的超越存在”。雖然這時(shí)胡塞爾認(rèn)為存在著一系列的分階段的懸擱，但是他在這個(gè)時(shí)期對(duì)自然主義態(tài)度的懸擱和素樸的自然態(tài)度的懸擱是一并處理的。

從20世紀(jì)20年代開(kāi)始，他逐漸對(duì)兩種態(tài)度有所區(qū)分，例如在《形式的邏輯和超越論的邏輯》中他這樣評(píng)價(jià)康德哲學(xué)：“如果他能進(jìn)行地更徹底，他也許首先會(huì)將問(wèn)題劃分為兩個(gè)部分：那些涉及到前科學(xué)的自然的和那些涉及到科學(xué)的物質(zhì)自然的?！倍诤麪柕暮笃谥髦?，胡塞爾非常明確地區(qū)分了對(duì)應(yīng)于兩種不同的自然態(tài)度的懸擱。在《經(jīng)驗(yàn)與判斷》中他將這兩個(gè)步驟描述為：“向建構(gòu)起這一預(yù)先被給予的世界的超越論的主體性的回溯是分兩個(gè)階段進(jìn)行的：①?gòu)念A(yù)先被給予的世界及

其一切意義積淀物、及其科學(xué)和科學(xué)規(guī)定回溯到原始生活世界；②從生活世界追溯到它本身由之產(chǎn)生的那些主觀作用?！倍F(xiàn)象學(xué)懸擱的第一步就是要對(duì)自然主義態(tài)度進(jìn)行懸擱，因?yàn)楹麪栒J(rèn)為歐洲的哲學(xué)和科學(xué)危機(jī)的原因“并不是由于理性主義的本質(zhì)本身，而僅僅在于將它膚淺化，在于它陷入‘自然主義和‘客體主義?！薄稓W洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》(以下簡(jiǎn)稱《危機(jī)》)第35節(jié)的標(biāo)題就是“超越論的懸擱之分析學(xué)。第一步驟：對(duì)于客觀的科學(xué)之懸擱”，經(jīng)由這種懸擱來(lái)到素樸的自然態(tài)度和生活世界之中，然后再對(duì)素樸的自然態(tài)度進(jìn)行第二步懸擱即超越論的懸擱，由此回到超越論現(xiàn)象學(xué)的領(lǐng)域。

胡塞爾認(rèn)為，我們“由于在學(xué)校所受的教育而囿于傳統(tǒng)的客體主義的形而上學(xué)”，所以首先必須將自然科學(xué)嵌入生活世界的客體主義或者自然主義的先天結(jié)構(gòu)分離出來(lái)。這意味著要對(duì)所有客觀科學(xué)的有效性予以加括號(hào)或者排除在外，這也意味著要“將諸客觀科學(xué)之認(rèn)識(shí)的任何共同懸擱起來(lái)，將關(guān)心它們的真理和謬誤的任何一種批判的態(tài)度懸擱起來(lái)?！边@種懸擱并不是說(shuō)科學(xué)家和科學(xué)被認(rèn)識(shí)或者被想象為不再存在，相反，他們依然保持著“在預(yù)先給定的生活世界的統(tǒng)一關(guān)聯(lián)中的一些事實(shí)。”這種懸擱所導(dǎo)致的是：我們不再生活在自然主義的有效性和興趣中，也不再生活在實(shí)證科學(xué)的特殊世界中，所以我們可以從這些興趣、有效性和特殊世界中擺脫出來(lái)，這種懸擱可以讓我們變成對(duì)所有客觀的、理論一邏輯構(gòu)成物的無(wú)興趣的旁觀者。

第一階段的懸擱所達(dá)到的目的是：隨著對(duì)自然科學(xué)的世界的懸擱以及相應(yīng)地回到事物本身，我們也隨之回到了原初的前理論的經(jīng)驗(yàn)世界，即生活世界之中。因此，黑爾德的這個(gè)判斷是準(zhǔn)確的：胡塞爾是從對(duì)近代科學(xué)即自然主義態(tài)度的批判開(kāi)始他在《危機(jī)》中的現(xiàn)象學(xué)引論工作的，通過(guò)這種批判，胡塞爾讓我們回返到素樸的自然態(tài)度之中，并讓生活世界問(wèn)題浮現(xiàn)出來(lái)?！吧钍澜绺拍顟?yīng)歸于對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)問(wèn)題，特別是對(duì)作為哲學(xué)引論的超越論哲學(xué)的胡塞爾解決方式的語(yǔ)境中。”對(duì)客觀科學(xué)(自然主義態(tài)度)的懸擱，可以讓我們看到“客觀的一邏輯的先天性和生活世界的先天之間的劃分?！睂?duì)客觀科學(xué)進(jìn)行懸擱是研究生活世界本質(zhì)可能性的必要條件。僅此而言，就足以顯示出這種懸擱的意義。這種懸擱也可以看作是胡塞爾對(duì)他自己早期持有的那種“通過(guò)一種跳躍就達(dá)到了超越論的自我”的笛卡爾式懸擱的反省和糾正。

但是回到素樸的自然態(tài)度中并不意味著完成了超越論現(xiàn)象學(xué)的懸擱任務(wù)，因?yàn)樵谒貥愕淖匀粦B(tài)度中隱匿最終的基礎(chǔ)與根源即超越論的主體性。胡塞爾認(rèn)為這個(gè)基礎(chǔ)和根源“不能在自然的世界生活的態(tài)度中研究。因此需要一種徹底的態(tài)度改變，一種十分獨(dú)特的普遍的懸擱。”胡塞爾主張“對(duì)自然態(tài)度的徹底改變”，這種改變就是超越論的懸擱。當(dāng)這種第二階段的懸擱被執(zhí)行了之后，“世界意識(shí)擺脫了它的匿名狀態(tài)”，也就是說(shuō)，我們不再生活在自我和世界的客體化之中，隱匿的領(lǐng)域就此可以被揭示出來(lái)，因此“就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)超越論的東西的突破”。這種領(lǐng)域就是“整體的普遍的主體性領(lǐng)域”?！霸谶@里絕對(duì)不存在任何客體性的東西；這里存在的只是作為我的(超越論的自我的)現(xiàn)象的客體性、事物、世界以及有關(guān)世界的科學(xué)(因此也包括所有的實(shí)證科學(xué)和哲學(xué))。”

第二階段的懸擱能夠使得日常生活中素樸的自然態(tài)度退場(chǎng)，并讓世界的在先被給予性以及在其充分具體性中的生活世界成為一種普遍的考察課題。自然科學(xué)家對(duì)作為其科學(xué)活動(dòng)的基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)生活世界是盲目的，因?yàn)樗麄兩钤谒麄兊穆殬I(yè)興趣和理論建構(gòu)中。而人類在其自然生活中，也對(duì)成就了世界的意義和存在有效性的主體性，即在其充分的具體中在先被給予生活世界的主體性是盲目的，因?yàn)樗麄兪侵毕虻厣钤谶@些成就之中。所以，正如對(duì)客觀科學(xué)的懸擱揭示出生活世界的基地作用一樣，對(duì)生活世界中的素樸的自然態(tài)度的懸擱能夠揭示出進(jìn)行構(gòu)造及其構(gòu)造成就的主體性，胡塞爾稱之為“超越論的主體性”，由此，超越論的現(xiàn)象學(xué)的領(lǐng)域才得以向我們開(kāi)啟，我們才會(huì)以超越論的態(tài)度來(lái)觀視世界，而這種“超越論的態(tài)度不是別的，正是那種徹底回問(wèn)到所有自我和世界統(tǒng)覺(jué)之后，并采取一種超出所有已經(jīng)獲得了的有效性之上的態(tài)度?！?/p>

責(zé)任編輯陳萍