苗志勇

摘要：《北京法源寺》是李敖創(chuàng)作的第一部小說。小說體現(xiàn)了很強(qiáng)的思想性，為了表達(dá)思想，李敖選擇論辨這種直白而少偽飾的手法，借古諷今，旁征博引，再現(xiàn)了戊戌變法中康有為、譚嗣同等思想巨人在特殊的歷史時(shí)期的吶喊與彷徨。論辯作為表達(dá)思想的重要手段，以對話的方式在小說文本中展現(xiàn)出來，并承擔(dān)了表達(dá)思想和刻畫人物的重要任務(wù)。論述內(nèi)容不僅廣博，而且符合人物形象的身份。

關(guān)鍵詞：李敖：北京法源寺：論辯特色

李敖是中國當(dāng)代成績卓著的文學(xué)家、歷史學(xué)家，發(fā)表著作上百種，以評論性文章最為膾炙人口，其文說古論今，嬉笑怒罵，豪放與婉約并存，風(fēng)趣與幽默兼?zhèn)洌樽x者所注目。《北京法源寺》是其創(chuàng)作的第一部長篇?dú)v史小說，該作品以北京法源寺為中心意象，以戊戌變法為背景，塑造了康有為、譚嗣同、粱啟超等人物，成功地再現(xiàn)了一幅十九世紀(jì)末一些中國仁人志士救國圖存、奔走吶喊、拋頭灑血的歷史畫卷。這是是一部以表達(dá)思想為主的長篇?dú)v史小說。為了表達(dá)思想，李敖選擇了論辯這種直白而少偽飾的手法。借古諷今，旁征博引，成功的塑造了于戊戌變法這一特殊歷史時(shí)期吶喊與彷徨的思想巨人形象，也使論辯在《北京法源寺》中如魚得水，別具特色。

一、論辯以對話為表達(dá)形式。成為塑造人物的重要手段

小說中既有文本中人物的言語，也有敘述人言語，并且往往以后者為主，而通讀《北京法源寺》后我們不難發(fā)現(xiàn)，《北京法源寺》與傳統(tǒng)小說恰好相反，文本中人物的對話成為小說的“主角”。小說共有十五章，加上楔子和尾聲，一共十七部分內(nèi)容。而其中第二章《寂寞余花》、第三章《休懷粉身念》、第六章《皇帝》、第七章《回向》、第八章《大刀王五》、第九章《戊戌政變》、第十章《搶救》、十一章《舍生》、十三章《他們都死了》、第十四章《明月幾時(shí)有》、十五章《古剎重逢》等十一部分是以對話組成。

在小說中，對話成為論辯的表現(xiàn)形式，而且承擔(dān)了刻畫人物、表達(dá)思想的任務(wù)。這些對話并不是簡簡單單的你一言我一語無目的的對話，而是圍繞某一方面的一系列問題展開的論辯，雖然只是生活中的普通場景，但其激烈程度不亞于辯論比賽，更充滿了奇情和思想。在這樣的論辯中，作者雖未刻意去刻畫人物形象，但在每個(gè)人的心中都會有一個(gè)形象豐滿的譚嗣同、粱啟超或者光緒皇帝，可以說是論辯使人物形象豐滿深刻。

小說中寫李十力的外貌：“中等身材，留著分頭，但有點(diǎn)雜亂，圓圓的臉上，戴著圓圓的玳瑁眼鏡，眼睛不大，但極有神，鼻子有點(diǎn)鷹勾，在薄薄的嘴唇上，留著一排胡子。下巴是刮過的，可見頭發(fā)有點(diǎn)雜亂。并非不修邊幅。而是名士派的緣故。他身穿一套褐色舊西裝，擦過的黑皮鞋，整齊干凈，像個(gè)很像樣的教授。”這些外貌描寫當(dāng)然不足以豐滿他的形象，但是經(jīng)過他和康有為之間關(guān)于革命和改良，過去現(xiàn)在，康有為的個(gè)人得失等等問題的爭論，都可以體現(xiàn)出李十力卓越的見識，對問題的深刻的見解，使他的言語間體現(xiàn)出一個(gè)大學(xué)教授、一個(gè)革命者、一個(gè)“表面是北大教授，骨子里卻是革命黨”人的自信與瀟灑，從而使人物形象生動了起來。

應(yīng)該說，李十力在書中只是個(gè)配角，在主要人物的出場與退場起著作用，在文中也通過李十力之口為康有為、為戊戌變法做了個(gè)總結(jié)。但就是這一個(gè)配角。也依然在論辯中被塑造的如此豐滿，更毋論主角了。陳才生在《<北京法源寺>的文本意義》說“作者通過獨(dú)特的結(jié)構(gòu)形式，運(yùn)用論辯話語、意象敘述等充盈著奇情與思想的語言對話，詩意地再現(xiàn)了中國歷史上最黑暗的時(shí)期一批文化思想巨人尋找救國之路的心靈歷程。”此言得之。

二、論辯成為作者表達(dá)自己思想的重要手段

李敖聲稱《北京法源寺》是“以具象的、至今屹立的古廟為縱線，以抽象的、煙消云散的歷朝各代的史事人物為橫剖，舉凡重要的主題：生死、鬼神、僧俗、出入、仕隱、朝野、家國、君臣、忠好、夷夏、中外、強(qiáng)弱、群己、人我、公私、情理、常變、去留、因果、經(jīng)濟(jì)(經(jīng)世濟(jì)民)等等。都在論述之列的表達(dá)思想的小說。”口昨者避開了小說慣常的注重情節(jié)和人物行動的敘事方法，詳人所略，略人所詳-把筆墨的重心放在了對人物的思想基礎(chǔ)和思想因素的剖析上。為了表達(dá)自己思想，李敖借歷史人物之口盡情揮灑，表達(dá)了自己對歷史問題，或者現(xiàn)實(shí)問題的看法。在小說中，不止從康有為身上可以看到李敖思想的影子，梁啟超、譚嗣同、李十力的言行中都可以看到李敖的思想痕跡。

在《李敖回憶錄》中有這樣一個(gè)小插曲：1979年李敖復(fù)出后，皇冠的平鑫濤請他吃飯，由皇冠的幾位同仁作陪。席間平鑫濤向他介紹了三毛。在聽到三毛到非洲去幫助黑人的事情后，李敖毫不留情的指出三毛的這種行為是一種偽善：“你說你幫助黃沙中的黑人，你為什么不幫助黑暗中的黃人?你自己的同胞更需要你的幫助啊!舍近而求遠(yuǎn)、去親而就疏，這可有點(diǎn)不對勁吧?”李敖認(rèn)為三毛的言行，無非白虎星式的克夫、白云鄉(xiāng)式的逃世、白血病式的國際路線和白開水式的泛濫感情而已，所以她是偽善的……

在小說的第二章，康有為和余法師關(guān)于“善和偽善”爭論，分明就是李敖在上文回憶錄中所表達(dá)的看法，只不過是借兩人的口一層層的表露出來。觀點(diǎn)是一樣的，只是表達(dá)的方式不一樣?；貞涗浿惺抢畎街笔阈匾?，而小說中則是借論辯來表達(dá)思想，這與《李敖回憶錄》中以事實(shí)娓娓道來是不同的，思想性也更重一些。

三、論辯內(nèi)容廣博且與人物身份十分貼切

別的小說中也有論辯，但只是情節(jié)構(gòu)成的一小小部分而已，出現(xiàn)的次數(shù)也很少，而李敖的卻不然，就像李敖自己所言，“由于它只是我史詩式小說中的一部，我自不打算用一部小說涵蓋所有的主題，所以，它涵蓋的，只在四百個(gè)子題以內(nèi)，但內(nèi)容也很驚人了?！闭撧q在《北京法源寺》占很大比重，論述的內(nèi)容有四百多個(gè)子題，從大到生死，小到葷素問題，論述內(nèi)容的廣博是其他小說罕見的。在二月河的《康熙王朝》也有論述，但卻以講述為主，比如里邊有一段伍次友和眾人關(guān)于“中國人”外延的辯論。其觀點(diǎn)是和《北京法源寺》中是一樣的。但在《康熙王朝》中這樣的論辯太少了，議論只淪為小說的點(diǎn)綴而已，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上《北京法源寺》豐富廣博。

這部小說不僅論辯的內(nèi)容豐富廣博，而且論辯的內(nèi)容十分符合書中的大人物形象?！侗本┓ㄔ此隆肥且徊繉懘笕宋锏臅?。李敖稱他“寫的重點(diǎn)是大丈夫型的人物。這是一部陽剛的作品，嚴(yán)格說來，書中只有一個(gè)女人，并且還是個(gè)壞女人，其他全是男性的思想與活動。它寫男性的豪俠、男性的忠義、男性的決絕、男性的悲壯?！睂懴嗤}材的《戊戌喋血記》比較，我們更能看出這一點(diǎn)：

《戊戌喋血記》也是一部以戊戌變法為題材的歷史小說。書中塑造了資產(chǎn)階級改良主義者譚嗣同的鮮明豐滿的形象，刻畫了光緒帝、唐才常、康有為、梁啟超、珍妃、賽金花和慈禧、榮祿、剛毅等各種各樣的栩栩如生的人物形象。但是和李敖的《北京法源寺》相比，《戊戌喋血記》的人物更像平平凡凡的人，少了一些大人物的氣質(zhì)。

在這兩部小說中都有描寫粱啟超和譚嗣同關(guān)于是走還是留的的爭論的場面，但方式卻有所不同?？梢哉f兩者都能夠表現(xiàn)出譚嗣同視死如歸的大氣凜然，可《戊戌喋血記》中不走的理由是“今日皇上情況不明，幼博等生死來卜。朝政危及險(xiǎn)極，我豈能撒手就走?”譚嗣同是為了盡到責(zé)任才不走的。他的理由是一個(gè)普通人在特殊的歷史情況下的選擇，是一種人之常情。但“中國二十世紀(jì)開幕的第一人”(飲冰室石話)的譚嗣同畢竟不是一個(gè)普普通通的人，而應(yīng)該是一位充滿奇情的偉男子。李敖在處理這一環(huán)節(jié)上和任光椿不同，他讓梁啟超和譚嗣同在去與留、死君還是死事問題上進(jìn)行了激烈的爭辯，在尖銳的矛盾沖突中。展現(xiàn)了大人物的思想、行動、和大人物相適應(yīng)的奇情，也塑造了一位心可昭日月、身可立天地的英雄形象。

《北京法源寺》的論辯特色自然有其淵源。李敖說《北京法源寺》：“這部小說很像二十世紀(jì)初俄國小說的風(fēng)格?！翱梢哉f對他人或者他人的借鑒是小說《北京法源寺》淵源的一部分?；诶畎奖旧怼ＫL期的雜文創(chuàng)作，無疑也對他的小說創(chuàng)作有著很深的影響。