張　波

緣起于清華大學(xué)校長職業(yè)化研修中心執(zhí)行主任王繼華教授提出的校長要走向職業(yè)化和北京師范大學(xué)教育管理學(xué)院院長褚宏啟教授提出的校長要走向?qū)I(yè)化，《中國教育報》“現(xiàn)代校長周刊”就校長專業(yè)化與職業(yè)化問題組織了一場討論，并衍生出一些不盡相同的看法。事實上，早在此之前，人們在探討學(xué)區(qū)與學(xué)校的關(guān)系、政府與學(xué)校的關(guān)系以及校本課程、校本管理時，就已在關(guān)注校長專業(yè)化和職業(yè)化的問題。對校長專業(yè)化與職業(yè)化的關(guān)注，實質(zhì)是對學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)效益的關(guān)注，表明校長地位和作用的特殊性。

一、 校長專業(yè)化

對什么是校長專業(yè)化，研究者們形成了以下幾種主要的看法。

“校長專業(yè)化的含義是：校長在逐步深化對教育意義認(rèn)識的基礎(chǔ)上，不斷增強(qiáng)歷史使命感與專業(yè)精神、不斷提升道德與倫理追求、不斷提高學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)專業(yè)技能與能力的過程?！盵1]這種觀點認(rèn)為，校長專業(yè)化的過程離不開政府和社會的幫助，但更重要的是校長自我發(fā)展的過程，是校長在自我激勵的基礎(chǔ)上，自加壓力、自我提高的過程。

“校長專業(yè)化就是指校長內(nèi)在的知識技能結(jié)構(gòu)不斷更新、演進(jìn)、豐富和完善的過程，即校長在專業(yè)精神、專業(yè)理念、專業(yè)思維、專業(yè)知識、專業(yè)能力、專業(yè)氣質(zhì)等方面的持續(xù)發(fā)展過程。”[2]認(rèn)為校長應(yīng)該成為學(xué)校發(fā)展的決策者、師生員工的服務(wù)者、學(xué)校發(fā)展的經(jīng)營者、學(xué)校與社會的溝通者、現(xiàn)代學(xué)校教育的研究者。知識寬泛、才能卓越、思維科學(xué)、意識超前是專業(yè)化校長必須具備的四大顯著特征。

“校長的專業(yè)化不僅應(yīng)該是他們作為一名教師所需要的業(yè)務(wù)能力和人格特征方面的專業(yè)化，還需要納入學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)行為和管理知識等方面的其他要求和內(nèi)容，更加寬泛而具特殊性?！盵3]認(rèn)為校長的專業(yè)化涉及許多方面，比如校長有沒有專業(yè)的組織以顯示其群體性的社會地位和影響，有沒有專業(yè)的學(xué)術(shù)職稱系列等。

此外，還有人認(rèn)為專業(yè)化的校長應(yīng)具有教育思想力、學(xué)校管理力、人格影響力、自主學(xué)習(xí)力等基本特征[4]；更有人認(rèn)為校長專業(yè)化必須達(dá)到五個標(biāo)準(zhǔn)：（1）具有現(xiàn)代教育意識，具有現(xiàn)代教育理念和管理理念，具有強(qiáng)烈的服務(wù)觀點。（2）構(gòu)建以教育管理知識為核心的復(fù)合型知識結(jié)構(gòu)。（3）具有學(xué)校管理的專業(yè)能力。（4）具有學(xué)校管理的智慧與藝術(shù)。（5）接受專業(yè)養(yǎng)成教育和專業(yè)訓(xùn)練，參加一定的專業(yè)團(tuán)體[5]。

從以上對校長專業(yè)化內(nèi)涵的界定來看，一種是側(cè)重強(qiáng)調(diào)校長的知識技能結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)形式，一種是強(qiáng)調(diào)校長對教育意義的認(rèn)識、理解以及校長的自我發(fā)展，一種是與教師的專業(yè)化相比較而言，強(qiáng)調(diào)校長專業(yè)化中對其領(lǐng)導(dǎo)行為和管理知識的特殊要求。他們的共同點是關(guān)注校長專業(yè)化要素的基本構(gòu)成以及校長專業(yè)化動態(tài)發(fā)展、變化和提高的過程，而圍繞校長專業(yè)化內(nèi)涵，從校長專業(yè)化的特征、標(biāo)準(zhǔn)、影響要素、角色扮演等方面所做的解讀，則顯得空泛、零亂，像“教育思想力”、“學(xué)校管理力”、“自主學(xué)習(xí)力”等用語的表述，也給人以生硬、牽強(qiáng)之感。

事實上，對校長專業(yè)化的研究仍沒有超出對校長素質(zhì)研究的范疇，即校長的專業(yè)化是校長素質(zhì)的基本要求和具體化，離開了校長的素質(zhì)，無論怎么“化”也化不出校長的專業(yè)或?qū)I(yè)的校長。即便是校長“專業(yè)化”了，那么校長的專業(yè)化也不是外在賦予的，不是一大堆堆砌在校長身上的理想化了的“某某者”或“某某家”的代名詞。校長的專業(yè)化更多地是校長的自覺、校長的內(nèi)生內(nèi)長、校長對“校長”的體悟，除此以外，或許校長專業(yè)化原本什么都不是。

二、 校長職業(yè)化

最早提出“校長職業(yè)化”這一命題并大力倡導(dǎo)校長職業(yè)化的王繼華認(rèn)為：“職業(yè)化校長是指專門從事學(xué)校經(jīng)營和教育服務(wù)的專業(yè)校長，它不是一種職務(wù)，而是指一個具備某種能力和精神特質(zhì)的社會群體。校長職業(yè)化就是要把校長從官本位的傳統(tǒng)束縛中解放出來，由任命制的事業(yè)管理者轉(zhuǎn)變?yōu)槠溉沃频漠a(chǎn)業(yè)經(jīng)營者，由執(zhí)行計劃的職務(wù)校長轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注市場的職業(yè)校長?！盵6]校長職業(yè)化的要害，就是要沖破傳統(tǒng)計劃體制的束縛，用能力為本的市場用人機(jī)制取代權(quán)力為本的計劃用人機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，吳江、張秀閣將校長職業(yè)化的涵義概括為三個層次：第一，校長職業(yè)化是指經(jīng)由專門訓(xùn)練并獲得認(rèn)證資格，具有管理、經(jīng)營學(xué)校及教育科研、開發(fā)學(xué)校的職業(yè)技能；第二，校長職業(yè)化是指在市場經(jīng)濟(jì)條件下，在對教育實施市場行為的管理過程中，校長也不再是政府任命的一種行政職務(wù)，而只是受聘于市場的職業(yè)；第三，校長職業(yè)化是指專業(yè)人才或有志于校長職業(yè)者，可以依據(jù)其相應(yīng)的任職資格，通過教育市場獲取校長職業(yè)[7]。

校長職業(yè)化內(nèi)涵所表現(xiàn)出的積極意義就在于它為中小學(xué)校長的選聘開辟了一條有別于傳統(tǒng)選聘方式的、在倡導(dǎo)者看來也是主要的甚或是唯一的渠道，它為有志于校長職業(yè)者提供了一個價值實現(xiàn)和自我發(fā)展的可能性空間，在一定程度上克服了完全由政府行政任命校長的弊端。但正如許多年前人們所關(guān)注和提倡、事實上也已經(jīng)在進(jìn)行著的教師也要由市場配置一樣，校長由市場配置早已不再是新生事物，幾乎所有的民辦中小學(xué)都是通過市場選聘校長的。值得注意的是，既然民辦中小學(xué)通過市場選聘校長，那么這種“職業(yè)化”了的校長，其“專業(yè)化”程度無疑會更高一些，治理學(xué)校的能力自然也會更強(qiáng)一些，但事實上，很多民辦中小學(xué)的管理和教學(xué)質(zhì)量至少目前還遠(yuǎn)沒有人們所期望的那樣好。究其原因或許是多方面的，是市場上沒有足夠優(yōu)秀的校長候選人？還是“職業(yè)化”的選聘校長的方式本身存在什么問題？但無論怎樣，至少可以說明“職業(yè)化”校長選聘所依賴的市場，其自身的發(fā)育程度還很低，還很不完備、很不成熟，試圖以市場“職業(yè)化”的方式取代其他所有的校長配置方式，很可能在相當(dāng)一段時間內(nèi)還只是校長職業(yè)化倡導(dǎo)者的一廂情愿。

說職業(yè)化校長不是一種“職務(wù)”，而是具有某種能力和精神特質(zhì)的“社會群體”，并將校長的“任命制”與“聘任制”、“執(zhí)行計劃”與“關(guān)注市場”、“事業(yè)管理者”與“產(chǎn)業(yè)經(jīng)營者”、“職務(wù)校長”與“職業(yè)校長”、“能力為本”與“權(quán)力為本”等對立起來，似乎只要校長不再是“職務(wù)”，不再是“任命制”、“執(zhí)行計劃”，不再是“事業(yè)管理者”和“權(quán)力為本”，那么校長就算得上是“職業(yè)化”了。這樣一種對校長職業(yè)化的理解，實在是將校長“庸俗化”、“簡單化”了。無論職業(yè)化校長是怎樣的“社會群體”，校長也還是“校長”，也還是一種“職務(wù)”，校長固有的角色和職能還依然存在，校長職務(wù)并不排斥自身所具有的“某種能力和精神特質(zhì)”。“任命制”早已不是當(dāng)下校長選用的主要方式或唯一方式，面向社會公開選拔校長并明確其聘任的期限，也絕不再是什么新鮮事，何況“任命制”也還有許多可取之處。校長“執(zhí)行計劃”并不意味著不“關(guān)注市場”。校長是“事業(yè)管理者”并不一定就不可能同時也是“產(chǎn)業(yè)經(jīng)營者”。校長是“職務(wù)校長”，同時也可能是“職業(yè)校長”。“能力為本”與“權(quán)力為本”并非是對立關(guān)系，“能力”并不排斥“權(quán)力”，“權(quán)力”也需要“能力”。至于說到“官本位”，不知從什么時候起，也不論是“官”還是“民”，都可以不加思索地、將之視為阻礙一切事業(yè)發(fā)展與進(jìn)步、遭世人唾棄的罪惡之源和罪魁禍?zhǔn)?，事實上，任何一種社會形態(tài)都需要“官”，是“官”都有其“位”，問題是什么人在當(dāng)官、為什么當(dāng)官和怎樣當(dāng)官，更何況與所有的所謂“官”相比，也許中小學(xué)校長對自身的“官”是最不看重的，因為對大多數(shù)中小學(xué)校長來說，他們骨子里還是把自己看作是知識分子。

校長職業(yè)化在將校長的配置完全交由市場后，自然也就把教育天經(jīng)地義地當(dāng)成了產(chǎn)業(yè)。然而，無論教育的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生怎樣的變化，教育市場化的行為有多大程度的增加，教育具有公益性的本質(zhì)卻不會改變，教育永遠(yuǎn)不會像校長職業(yè)化的倡導(dǎo)者所斷言的那樣完全市場化?！盎A(chǔ)教育（特別是義務(wù)教育）的主導(dǎo)屬性公共物品屬性表明它具有鮮明的倫理規(guī)定性，即強(qiáng)調(diào)公平與公正。而這種公平既是基礎(chǔ)教育功能的體現(xiàn)，也是實現(xiàn)其功能的保證?！币虼恕稗k好基礎(chǔ)教育（特別是義務(wù)教育）首先是政府的職責(zé)，在基礎(chǔ)教育中，政府而不是市場起著保證公平價值實現(xiàn)的作用。市場機(jī)制不是中小學(xué)運(yùn)作中教育資源配置的主要模式，主要模式仍然是政府投入?！盵8]由此可見，失去了教育市場化、產(chǎn)業(yè)化的邏輯前提，校長職業(yè)化的內(nèi)涵也就需要重新審視。

有研究者認(rèn)為：“隨著教育結(jié)構(gòu)的分化和教育規(guī)模的擴(kuò)大，學(xué)校管理工作已經(jīng)從單純的教學(xué)工作中分離出來了，校長職業(yè)也就從教師職業(yè)中分離出來，成為一個獨(dú)立的職業(yè)、專業(yè)類別。”[9]需要指出的是，學(xué)校的工作絕非只是“單純的教學(xué)工作”，校長職業(yè)也還沒有從教師職業(yè)中分離出來，更沒有“成為一個獨(dú)立的職業(yè)、專業(yè)類別”。學(xué)校的工作既有學(xué)生的成長與發(fā)展，也有教職工的成長與發(fā)展，還有學(xué)校的成長與發(fā)展，而且教學(xué)工作也絕不“單純”。校長是從事學(xué)校管理工作的專門人員，但這并不意味著“隨著教育結(jié)構(gòu)的分化和教育規(guī)模的擴(kuò)大”，校長必須放棄他原有的學(xué)科專業(yè)才能當(dāng)好校長。校長的職業(yè)是教師，從事教學(xué)工作是份內(nèi)的職責(zé)。校長只是一個人在某一個時期的“崗位”或行政職務(wù)，而教師則是他一生的“職業(yè)”。即便是按照社會學(xué)家對職業(yè)特征的分析、歸納，說校長符合職業(yè)的特征和標(biāo)準(zhǔn)，或者是按照諸如《中華人民共和國職業(yè)分類大典》中如何將校長界定為一個獨(dú)立的職業(yè)，但從教育自身賦予校長的本質(zhì)意義和內(nèi)在特性來看，校長都不大可能也沒有必要一定要成為從教師群體中“獨(dú)立”出去的獨(dú)立職業(yè)。正如蘇霍姆林斯基所說：“如果你想成為一個好校長，那你首先就得成為一個好教師?！币粋€游離于教學(xué)以外和教師之外的校長又有多大的能耐管理好一所學(xué)校呢？

三、 校長專業(yè)化、職業(yè)化的制度保障

就目前學(xué)術(shù)界的研究而言，校長專業(yè)化的制度保障大致包括校長資格制度、校長聘任制度、校長培訓(xùn)制度和校長評價制度等相關(guān)制度的制定與實施。1999年，教育部在《中小學(xué)校長培訓(xùn)規(guī)定》第5條中，對校長資格制度作了如下規(guī)定：“新任校長或擬任校長必須取得‘任職資格合格證書，持證上崗，在職校長必須取得‘提高培訓(xùn)合格證書作為繼續(xù)任職的必備條件?！?984年原教育部黨組《關(guān)于全日制普通中學(xué)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子調(diào)整工作的意見》、1992年中共中央組織部和國家教委聯(lián)合頒發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)全國中小學(xué)校長隊伍建設(shè)的意見（試行）》中，對中小學(xué)校長的任職標(biāo)準(zhǔn)和任免程序作了相應(yīng)的規(guī)定，2001年《國務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》中再次明確：“中小學(xué)校長由縣級教育行政部門選拔任用并歸口管理，推行中小學(xué)校長聘任制，明確校長的任職資格，逐步建立校長公開招聘、競爭上崗的機(jī)制。校長實行任期制，可以連聘連任?！?982年教育部《關(guān)于加強(qiáng)普通教育行政干部培訓(xùn)工作的意見》、1989年《國家教委關(guān)于加強(qiáng)全國中小學(xué)校長培訓(xùn)工作的意見》、1990年國家教委《全國中小學(xué)校長崗位培訓(xùn)課程教學(xué)大綱（試行）》、1992年中共中央組織部和國家教委《關(guān)于加強(qiáng)全國中小學(xué)校長隊伍建設(shè)的意見（試行）》、1993年國務(wù)院《中國教育改革和發(fā)展綱要》、1995年教育部《關(guān)于“九五”期間全國中小學(xué)校長培訓(xùn)指導(dǎo)意見》、1999年教育部《中小學(xué)校長培訓(xùn)規(guī)定》等，對中小學(xué)校長培訓(xùn)的時間要求、內(nèi)容形式、組織管理等作了全面、系統(tǒng)的規(guī)定。1997年，原國家教委發(fā)布《普通中小學(xué)校督導(dǎo)評估工作指導(dǎo)綱要（修訂稿）》對中小學(xué)校及其校長評估的目的、內(nèi)容、方法等作了規(guī)定。

就現(xiàn)已頒布并實施的有關(guān)中小學(xué)校長的資格、聘任、培訓(xùn)和評價等制度來看，正如有學(xué)者指出的那樣，中小學(xué)校長資格制度存在著校長資格獲得與職務(wù)任命程序不合理、任職條件不適應(yīng)崗位要求以及校長資格證書發(fā)放存在封閉性等問題[10]；聘任制度上由于長期實行任命制，因此形成校長先上崗再培訓(xùn)，再取得培訓(xùn)合格證書的模式，還由于在校長任命的標(biāo)準(zhǔn)掌握上缺乏統(tǒng)一的具體要求，所以上崗校長的水平參差不齊[10]；培訓(xùn)制度上存在培訓(xùn)管理體制不完善、經(jīng)費(fèi)投入缺乏保障機(jī)制、培訓(xùn)基地設(shè)施較差、優(yōu)質(zhì)培訓(xùn)資源嚴(yán)重短缺、培訓(xùn)市場秩序較亂、師資培訓(xùn)能力較低、培訓(xùn)教材建設(shè)滯后以及培訓(xùn)模式方法僵化等問題[11]；評價制度上還沒有形成系統(tǒng)的評價方案，以考核為主要手段進(jìn)行評價的目的主要是決定校長的升留免降或褒獎懲戒，忽視了評價對校長工作的改進(jìn)和提高校長的專業(yè)發(fā)展[12]。

針對校長專業(yè)化制度保障中存在的問題，學(xué)者們從不同的角度進(jìn)行了積極的探索，提出了許多改進(jìn)的建議，比如，建立適合于中小學(xué)校長專業(yè)化發(fā)展的職業(yè)準(zhǔn)入制度，規(guī)范校長資格證書的認(rèn)證程序，嚴(yán)格控制校長資格證書發(fā)放的標(biāo)準(zhǔn)；擴(kuò)大校長聘任制度實施的范圍，建立多渠道的校長聘任機(jī)制；建立校長入職培訓(xùn)和在職培訓(xùn)一體化的培訓(xùn)體系，改革培訓(xùn)的形式、內(nèi)容、方法和手段；建立完善的校長評價體系，推行職級制度建設(shè)等。毫無疑問，如有些學(xué)者所言，就當(dāng)前我國中小學(xué)校長隊伍的整體狀況來看，建立健全和進(jìn)一步完善校長制度保障體系，對提高校長的專業(yè)化水平、促進(jìn)校長素質(zhì)的不斷提高具有極其重要的作用和意義，但如過于夸大制度保障體系的作用，甚至把校長專業(yè)化水平的提高完全依賴于所謂的制度保障，則有失偏頗。事實上，校長專業(yè)化與職業(yè)化問題，反映出的是以什么樣的視角和價值判斷標(biāo)準(zhǔn)看待學(xué)校與政府、學(xué)校與市場的關(guān)系問題，如果依舊把學(xué)?？闯墒钦M織的附屬機(jī)構(gòu)或者完全按照市場運(yùn)行模式來經(jīng)營學(xué)校，而不是把學(xué)?？闯墒蔷哂歇?dú)立法人地位、具有辦學(xué)自主權(quán)、具有特殊社會公益性的學(xué)術(shù)組織，那么，無論學(xué)者們怎樣研究校長的專業(yè)化和職業(yè)化，都將遠(yuǎn)離校長專業(yè)化和職業(yè)化的本真意義和實際內(nèi)容。

值得注意的是，從現(xiàn)有的校長制度來看，無論是校長的資格制度、聘任制度，還是校長的培訓(xùn)制度、評價制度，都是從規(guī)范校長任職條件、嚴(yán)格校長任職標(biāo)準(zhǔn)、確保并提高校長素質(zhì)和校長工作質(zhì)量的角度，或者是從校長專業(yè)化的角度來進(jìn)行相應(yīng)的制度化建設(shè)的，其中幾乎沒有涉及校長職業(yè)化的制度保障問題。由此可見，校長職業(yè)化要得到官方的認(rèn)可還需要一個過程，或者是學(xué)校教育的特性從根本上決定了不適宜采用校長職業(yè)化的提法和做法。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳玉琨.校長專業(yè)化問題研究.上海教育，2004（3B）：27.

[2] 余光明.校長專業(yè)化的目標(biāo)與任務(wù).四川教育，2005（5）.

[3] 劉一，姚文忠.制約校長專業(yè)化的幾個因素.四川教育，2005（5）：16.

[4] 陳光前.專業(yè)化校長的幾個特征.四川教育，2005（4）：13-14.

[5] 陳偉駿.制約中小學(xué)校長專業(yè)化的因素分析.江蘇教育學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2005（7）：24.

[6] 王繼華.走向校長職業(yè)化.中國教育報，2004-02-10.

[7] 吳江，張秀閣.新課程呼喚校長職業(yè)化.中小學(xué)管理，2003（10）.

[8] 高洪源.對“校長職業(yè)化”說不.中國教育報，2004-03-30.

[9] 梅廣穩(wěn).校長專業(yè)化三問.教學(xué)與管理，2005（2）.

[10] 楊海燕.香港與內(nèi)地校長資格制度比較.中小學(xué)管理，2005（9）：57-58.

[11] 吳開華.國內(nèi)“校長專業(yè)化”研究述評.廣東教育學(xué)院學(xué)報，2004（8）：39.

[12] 楊海燕.建立和完善我國中小學(xué)校長管理制度校長專業(yè)化的制度分析.教育理論與實踐，2005（1）：20.

（責(zé)任編輯付一靜）