琚金民

中小學(xué)校長職級制從上海市1993年率先試行以來，已在寧波、大連、成都、濰坊、武漢等城市廣泛展開。它擴大了學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，充分調(diào)動了校長的積極性和主動性，為校長的發(fā)展提供了廣闊的成長空間，解決了校長只能上不能下的難題，淡化了校長的“官本位”意識，促進了校長的專業(yè)化發(fā)展。但是我們要清醒地意識到它在運行過程中所出現(xiàn)了一些問題。本文針對這些問題進行以下探討。

一、 校長職級制運行中存在的問題

1.考評方法不夠理性化，過分依賴量化手段

（1）評價標準單一，把分數(shù)當(dāng)作職級制考核的重要指標，忽視了各個學(xué)校的實際

有的地方評價標準過于籠統(tǒng)，城市與農(nóng)村學(xué)校一個樣，高中、初中、小學(xué)同標準，重點學(xué)校與薄弱學(xué)校也是一樣。有些地方把校長評價放在學(xué)校的硬件建設(shè)、學(xué)生的升學(xué)率、學(xué)校安全工作等方面，舍棄了其他指標，導(dǎo)致學(xué)校片面追求升學(xué)率。

（2）把校長評價與學(xué)校評價混為一談

校長評價是校長職級制的核心內(nèi)容，根據(jù)校長的辦法理念、辦學(xué)能力、辦學(xué)水平、辦學(xué)過程、辦學(xué)實績等因素給校長評職級，與校長薪酬掛鉤。在實際操作中，有些地方把校長評價與學(xué)校評價混為一談。校長評價的范圍往往是校長的教育思想、教育教學(xué)管理、學(xué)校管理、校長素養(yǎng)、業(yè)績、辦學(xué)特色。學(xué)校評價內(nèi)容主要有三個方面：①教師隊伍的發(fā)展，主要是教師評價，包括教師的教學(xué)成果、科研成果、繼續(xù)教育等；②學(xué)生評價,評個性特長及取得的成績；③學(xué)校特色，辦學(xué)理念和教育思想。校長評價側(cè)重于校長個人，學(xué)校評價側(cè)重于學(xué)校整體。校長職級考評有的地方過于關(guān)注校長個人的資歷、學(xué)歷、任職學(xué)校，重點學(xué)校校長級別高，村小級別很低，論資排輩，特級校長往往是年齡偏大的。

（3）考評過分依賴量化手段，片面追求公平公正

校長的業(yè)績有些量化手段反映不出來。量化分析有不少弊端：一是數(shù)據(jù)收集難以保證真實可靠，評價范圍過于狹窄樣本數(shù)量太少，缺乏代表性；二是收集的數(shù)據(jù)易受其他因素的干擾，有些官員對自己有利的數(shù)據(jù)就用，不利的就不用。

2.考評過程不夠民主化

校長職級制這一政策方案在制定時有唯官員化傾向，自上而下制訂一個方案，不管能否執(zhí)行，強制推行。校長職級考評由教育行政官員決定,教師、學(xué)生、家長被排除在外，造成一些校長只唯上不唯下的工作作風(fēng)。權(quán)力缺乏監(jiān)督，就會走向校長獨裁，還會導(dǎo)致腐敗。

3.人員不夠?qū)I(yè)化

面對日益復(fù)雜的教育形勢，純粹的教育行政人員是不能搞好校長職級制改革的。不懂行的行政官員指手劃腳對教育事業(yè)不利，一些地方無論是制定政策還是評價政策都把專家排除在外；有的地方設(shè)立民管會參政議政，對這些非專業(yè)的社會人士、學(xué)生代表不進行專業(yè)培訓(xùn)；校長作為“官”來當(dāng)，不作為專門的職業(yè)來做，缺乏應(yīng)有的職業(yè)培訓(xùn)。

4.模式單一化

校長職級制缺乏全國性的法律依據(jù)，目前正處在試點階段。上海、成都、濰坊等地有自己的模式。有些地方不顧實際，套用某地單一的模式，不僅沒有解決以前的老問題，還產(chǎn)生了一系列的新問題。

5.論證不夠科學(xué)化

各地在推廣職級制之前，要在本地選擇一些學(xué)校進行試點，試點之后沒有充分論證就在本地推廣。也沒有進行可行性分析，就盲目推行。

6.政校關(guān)系未理順

教育行政部門對學(xué)校干預(yù)太多，掌管學(xué)校的人、財、物的調(diào)配，學(xué)校缺乏辦學(xué)自主權(quán)，目前由于政校關(guān)系不順，造成了“一放就亂，一抓就死”的局面。

7.入口與出口不對稱

校長職業(yè)入口與出口不對稱，入口人多出口人少，誰當(dāng)校長、誰評校長走過場，有許多地方走的是封閉路線，參評人選由教育行政部門確定，誰當(dāng)校長也是由教育行政部門任命，競爭上崗只是走過場，教師和學(xué)生無權(quán)參與，這很有可能落入校長委任制的窠臼，該淘汰出局的校長卻沒有出局。

二、 對策

1.考評方法要理性化

（1）評價標準要多元化，職級考評體系要全面合理

要因地制宜，以學(xué)校的辦學(xué)條件、生源、師資、規(guī)模、原有教育質(zhì)量等基礎(chǔ)條件為關(guān)注點，對各個學(xué)校根據(jù)實際情況確定適中的難度系數(shù)，放到職級考評體系中，調(diào)節(jié)權(quán)重。同時還要體現(xiàn)校長辦學(xué)特色，對校長的特殊業(yè)績給予辦學(xué)特色加分。

（2）校長評價與學(xué)校評價既要適當(dāng)結(jié)合,也要適度分開

校長評價有時注重短期局部目標（考核期內(nèi)、任期內(nèi)），而學(xué)校評價關(guān)注學(xué)校的長遠利益。學(xué)校評價好也并不一定是校長的能力高，因為原有起點很重要，重點中學(xué)評價比薄弱學(xué)校好，要考慮到它的歷史與現(xiàn)狀。校長評價關(guān)鍵是要看校長在任期給學(xué)校帶來哪些新的變化。如果不考慮這一點，校長往往要求向重點學(xué)校流動，挫傷了一批薄弱學(xué)校校長的辦學(xué)積極性，影響了薄弱學(xué)校的建設(shè)，不符合教育均衡原則。

（3）合理的量化手段與專家的經(jīng)驗恰當(dāng)結(jié)合，才是真正的理性化方法

2.發(fā)揚民主，加強監(jiān)督

校長職級制的一個鮮明的特征就是放權(quán)，擴大了校長的辦學(xué)自主權(quán)，教育行政部門從干擾學(xué)校內(nèi)政的全面管理轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)校的宏觀管理。從政校關(guān)系來看，教育行政部門擴大了學(xué)校的民主。從學(xué)校內(nèi)部關(guān)系來說，校長可以提名副校長任命中層干部，校長的權(quán)利擴大了，校長應(yīng)該向副職、中層干部、教師、學(xué)生再次放權(quán)，這個過程就是擴大民主的過程。

校長決策也要民主化，要充分發(fā)揮教代會、工會、黨組織的作用。教代會、工會組織應(yīng)由教師直選產(chǎn)生。校長職級評價時不能是上級部門的幾個官員進行考核，要讓教育專家召集教師、學(xué)生、家長代表及社區(qū)代表進行評價，教師代表約占50%以上的權(quán)重。

充分發(fā)揮上級監(jiān)督、校內(nèi)監(jiān)督、社會監(jiān)督的功能。上級監(jiān)督主要是財務(wù)監(jiān)督、審計監(jiān)督，上級監(jiān)督受時間空間的限制，校內(nèi)監(jiān)督最重要，社會監(jiān)督可以設(shè)置由家長、社區(qū)代表、教育專家等組織的民主管理委員會進行監(jiān)督。三種監(jiān)督要相互協(xié)調(diào)，形成完整的體系。

3.人員要專業(yè)化

無論是制定政策還是評價政策都必須依靠專家，以教育專家領(lǐng)頭由教育專家、經(jīng)濟專家、心理專家、統(tǒng)計專家等組成專家委員會，加強科際整合，專家治教，這樣更符合教育規(guī)律和學(xué)校管理規(guī)律。有的地方設(shè)立民管會參政議政，對這些非專業(yè)的社會人士、學(xué)生代表也要進行專業(yè)培訓(xùn)，先培訓(xùn)后上崗。搞好校長職業(yè)化的關(guān)鍵在于由原來的把校長作為“官”來當(dāng)，轉(zhuǎn)變?yōu)榘研ｉL作為專門的職業(yè)來做。要確定職業(yè)資格準入制度，嚴格把好入口關(guān)。加強職業(yè)培訓(xùn)，上崗前要培訓(xùn)，“先培訓(xùn)后上崗”，上崗后要進行繼續(xù)教育在職培訓(xùn)，促進校長的專業(yè)成長。

4.模式多樣化

各地不能套用某一單一的模式，應(yīng)該保留職級制的基本特征，根據(jù)本地實際，走出一條有地方特色的校長職級制改革之路。各地面臨的問題既有共性又有個性，既要體現(xiàn)共性，又要張揚個性，寓共性于個性之中。有的地方為了推行校長職級制轉(zhuǎn)變教育行政機關(guān)的職能，搞好服務(wù)職能，與學(xué)校改革進行對接；有的地方把校長職級制與教師聘任制、校長負責(zé)制結(jié)合在一起；有的地方成立督導(dǎo)室對校長進行評價、監(jiān)督、指導(dǎo)；有的地方成立由專家組成的中介機構(gòu)對校長職級進行評估；有的地方由專家、教師、學(xué)生代表、家長、社區(qū)代表組成的民管會進行評估，還有的地方在教育局之外成立一個教育管理中心進行評估。

5.論證要科學(xué)化

各地在試點之后要充分論證，要進行可行性分析，政治上是否可行，能否體現(xiàn)公正、民主、平等等原則，能否得到校長、教師、學(xué)生、家長、社會各界人士的支持；還要考慮新老政策能否對接；社會心理上是否可行，讓校長在經(jīng)濟上脫穎而出，是否挫傷教師的積極性，怎樣協(xié)調(diào)好效率與公平的關(guān)系，校長與校長的收入差距，校長與教師之間的收入差距是否超過社會承載的限度；制定的政策方案是否合法，有沒有違背國家憲法、法律以及教育法規(guī)；經(jīng)濟上是否可行，校長職級制要與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟實力相匹配，當(dāng)?shù)厥欠裢度氤渥愕慕逃?jīng)費，校長職級制從總體上提高了校長的待遇，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展能否承受？

6.理順教育行政部門與學(xué)校的關(guān)系

在政府職能改革的大背景下，教育行政部門加快職能轉(zhuǎn)換的步伐，強化服務(wù)職能和督導(dǎo)職能。理順政校關(guān)系的關(guān)鍵在于兩點：一是放權(quán)；二是監(jiān)管。

教育行政部門要敢于放權(quán)，一是向?qū)W校放權(quán)，二是向社會放權(quán)。面向?qū)W校要擴大校長的辦學(xué)自主權(quán)，包括學(xué)校人、事、物的調(diào)配，讓校長根據(jù)教育規(guī)律和學(xué)校管理規(guī)律來管理和經(jīng)營學(xué)校，還要放權(quán)給教師、學(xué)生，讓他們有校長考評的參與權(quán)，要改變教育局幾個領(lǐng)導(dǎo)決定校長的去留、校長的級別的局面，否則會造成校長只盯住上面而不要實績的不良風(fēng)氣，校長職級制就會前功盡棄。校長的聘任、校長的考評，教育局應(yīng)組織專家來做，不一定非要自己來做，可以成立獨立于教育局之外的民間機構(gòu)來做。有的地方成立了由教育專家領(lǐng)銜，由教師、家長、社區(qū)代表等組成的民主管理委員會，對校長職級進行考評。有的地方在教育局之外成立由專家組成的教育管理中心,負責(zé)校長的考察、考評。

教育行政部門在放權(quán)的同時必須加強監(jiān)管，管辦分離，保證學(xué)校權(quán)力的均衡化和法律化，強化督導(dǎo)職能，客觀公正地參與校長的評價，并及時反饋給學(xué)校和上級領(lǐng)導(dǎo)。教育局必須加強監(jiān)管。監(jiān)管也可以由督導(dǎo)室去執(zhí)行，主要是宏觀監(jiān)管，加強財務(wù)監(jiān)督、審計監(jiān)督，重大問題學(xué)校實行報告制度。

7.要把好校長入口與出口關(guān)

校長入口要建立適合我國中小學(xué)校長專業(yè)發(fā)展的職業(yè)準入制度，嚴格制定職業(yè)證書的標準和資格的認定程序。要有開放的校長源，不僅要在已任校長中挑選，還要面向社會吸引人才，為那些具備校長任職資格，有競爭校長意愿的優(yōu)秀人才提供公平競爭的機會，營造尊重人才的氛圍。要建立校長人才資源庫，提供充足的人才儲備。建立優(yōu)勝劣汰的競爭機制。

入口與出口不對稱，入口人多出口人少，規(guī)定校長合理的任期。不稱職的校長不一定非要任期到期時才解聘。沒壓力校長職級制就會失去應(yīng)有的活力。

8.處理好繼承與創(chuàng)新的關(guān)系

校長職級制不能把以前的學(xué)校管理制度一律推倒，另起爐灶，對以前的校長負責(zé)制、教師聘任制，教代會制合理揚棄，處理好新老政策的對接。校長上崗資格認證制度、校長職務(wù)等級薪酬制度、校長考核監(jiān)督制度等一方面要吸收過去相關(guān)制度的長處，另一方面要與時俱進不斷創(chuàng)新。

9.處理好效率與公平的關(guān)系

校長職級制根據(jù)職級定薪酬，有的地方校長與校長之間的工資差距較大，校長與教師的工資差距更大?？紤]到效率與公平的關(guān)系，效率優(yōu)先兼顧公平。報酬與貢獻成正比，讓貢獻突出的校長脫穎而出，提高他們的辦學(xué)積極性。在不患寡而患不均的文化背景下，校長之間的收入差距不能太大，校長與教師工資的差距不能過大，否則會挫傷教師與大多數(shù)校長工作的積極性，導(dǎo)致教育質(zhì)量迅速下滑。

參考文獻

[1] 袁振國.教育政策學(xué).南京：江蘇教育出版社，2001（第一版）.

[2] 趙徽，趙德寶.校長職級制帶來了什么.中小學(xué)管理，2006（1）：18-19.

[3] 褚宏啟.對校長專業(yè)化的再認識.教育理論與實踐，2005（1）.

（責(zé)任編輯付一靜）