洪小兵

[摘要]馬克思在構(gòu)建自己的理論時對社會契約論進行了批判。他一方面肯定了社會契約論的進步意義，同時指出，社會契約論的理論基礎(chǔ)是抽象的個人主義，其自由觀是片面的。

[關(guān)鍵詞]馬克思；社會契約論；個人；現(xiàn)實的個人

[中圖分類號]K01[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]1671-881X(2009)01-0011-06

社會契約論是隨著中世紀(jì)西方封建神權(quán)制度的瓦解、近代資本主義國家的建立而興起的一種政治理論。這一理論的國家觀，特別是社會契約的思想，不僅在17、18世紀(jì)的西方政治思想史中占據(jù)著統(tǒng)治地位，而且對于現(xiàn)代西方國家和法律的組織構(gòu)成、功能分析具有極其重要的奠基性作用。另一方面，社會契約論所倡導(dǎo)的個人自由、平等、功利和理性的原則成為近代資產(chǎn)階級反對封建主義和神權(quán)政治的銳利思想武器，對近代資本主義國家的建立、鞏固和完善產(chǎn)生了巨大而積極的影響。但是，作為資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，社會契約論不是從現(xiàn)實的個人、而是從抽象的概念出發(fā)來探討國家的起源、性質(zhì)、結(jié)構(gòu)和功能。因此，它“充其量不過是從對人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來的最一般的結(jié)果的概括。而這些抽象本身離開了現(xiàn)實的歷史就沒有任何價值”。正是在上述意義上，馬克思既肯定了社會契約論的進步作用，也指出了其歷史局限性。今天，重新梳理馬克思的有關(guān)論述，對于我們解放思想，構(gòu)建社會主義和諧社會具有十分重要的意義。

一、社會契約論及其理論基礎(chǔ)

一般地，社會契約理論家都設(shè)定“自然狀態(tài)”這個概念來描述社會契約產(chǎn)生的條件，并把自然狀態(tài)中的個人當(dāng)作社會契約論的出發(fā)點。

作為社會契約論的首創(chuàng)者，霍布斯正是從這種“個人”出發(fā)來說明國家的起源和論證政治權(quán)威的合法性的。他認為，雖然自然狀態(tài)中的人們具有平等的地位，但是，這種人人平等的地位反而導(dǎo)致了一種“一切人反對一切人”的叢林狀態(tài)。為了擺脫這種“單純的天性使人實際處在的惡劣狀態(tài)”，保存生命，人們以締約的方式建立國家，并把大家所有的權(quán)利賦予主權(quán)者，而主權(quán)者的首要任務(wù)則是保存?zhèn)€人生命，即“對內(nèi)謀求和平，對外互相幫助抗御外敵”。因此，可以說，個人自我保存的權(quán)利構(gòu)成了霍布斯政治理論的基礎(chǔ)。

像霍布斯一樣，洛克也認為政治權(quán)威來自契約。但是，為了避免出現(xiàn)像霍布斯所宣稱的那種專制獨裁，洛克明確指出，一個國家的建立必須經(jīng)過全體人們的同意；國家或政府的職責(zé)是保障公共利益，保護個人權(quán)利，特別是個人的私有財產(chǎn)。他說：“人們聯(lián)合成為國家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保護他們的財產(chǎn)?！倍遥瑐€人讓渡給國家的絕非全部的自然權(quán)利。生命、自由和個人財產(chǎn)不僅是個人不可剝奪的天賦權(quán)利，而且是政府權(quán)力的邊界條件。

盧梭反對霍布斯、洛克對自然狀態(tài)的描述，指責(zé)他們“論述的是野蠻人，而描繪的是文明人”。據(jù)此，盧梭指出，人們不能從所謂的本能中去尋求法律和政治制度的基礎(chǔ)，因為如果社會契約不是內(nèi)在地把個人的意志結(jié)合在一起，而是借助于外部的物質(zhì)力量迫使個人聯(lián)合起來，那是荒謬的和不合理的。只有當(dāng)個人自覺地使自己服從于權(quán)力，而不是權(quán)力強使個人服從時，權(quán)力才具備道德價值和合法性基礎(chǔ)。

因此，盧梭認為，社會契約所要解決的根本問題就是“要尋找一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量相聯(lián)合來衛(wèi)護和保障每個結(jié)合者的人身和財富，并且由于這一結(jié)合而使得每一個與全體相聯(lián)合的個人只不過在服從本人，并且仍然像以往一樣自由”。在他看來，這種結(jié)合的形式只能是這樣一種契約：每一個人把他的全部的自然權(quán)利讓渡給每一個人，從而形成一種普遍的意志，這種普遍意志就是公意。公意既代表了每個社會成員的最真實最根本的需要，又能促進他們的公共利益。社會成員遵循公意就是服從他自己所規(guī)定的法律，獲得道德的自由，獲得真正的幸福，因而“真正成為自己的主人”。

康德承襲了盧梭的觀點，并把盧梭看成是“道德領(lǐng)域的牛頓”。他也強調(diào)自由是道德的目的，是道德行動的根本動機；政治社會只是為個人的道德自由提供一個必要的手段。但是，與盧梭不同，康德對人類理性僅僅保持一種謹慎的樂觀態(tài)度。人性的二重性使人們不可能指望在現(xiàn)實世界中，當(dāng)?shù)赖路▌t應(yīng)用于人時，道德法則會具有完全的有效性。所以，一個強制性的政治社會是必需的，因為一個由強制性公共法律來調(diào)節(jié)的公民社會以及隨之確立的社會基本結(jié)構(gòu)將為道德的進步提供一個必要的環(huán)境。

但是，與他的前輩不同，康德并不認為強制性的政治社會是社會契約的結(jié)果。對他來說，社會契約只是一個“理性的觀念”，因為在原始契約中達成的協(xié)議是以簽訂契約的各方的某些法律屬性為基礎(chǔ)的，這些法律屬性包括作為人的每一個社會成員的自由、作為臣民的每一個成員與其他成員的平等和作為公民的每一個共同體成員的獨立，而這些東西是任何道德行動者都應(yīng)該具有的先驗原則。因此，在他看來，社會契約的觀念僅僅是政治事務(wù)公正性的一個標(biāo)準(zhǔn)，而不是政治義務(wù)的一個標(biāo)準(zhǔn)。就像他在道德哲學(xué)中為每個人行動的主觀準(zhǔn)則提供一個作為檢驗程序的絕對命令一樣，康德的社會契約觀念在政治哲學(xué)中為公民社會的立法提供了一個根本的標(biāo)準(zhǔn)。

概言之，社會契約論的理論基礎(chǔ)是個人主義的，它的邏輯前提是“純粹”的個人?；舨妓拱炎晕冶４娴臋?quán)利看成是建立秩序和確立權(quán)威的唯一基礎(chǔ)。洛克同樣認為體現(xiàn)在社會契約中的同意，是一種個人理性選擇的結(jié)果。盧梭和康德的社會契約論也是以個人主義立論的，盧梭通過社會契約維護了個人自然的自由與平等。借助社會契約這個理性觀念，康德把個人的自由、平等和獨立確定為政治社會立法的根本標(biāo)準(zhǔn)。

二、馬克思對社會契約論的批判

雖然馬克思沒有專門撰文對社會契約論進行評價，但他對社會契約論的批判是深刻的。他從現(xiàn)實的個人出發(fā)，以釜底抽薪的方式把批判的矛頭直指社會契約論的理論前提。

針對社會契約論從抽象的個人出發(fā)來論證國家和政府的正當(dāng)性，馬克思一針見血地指出，所謂自然狀態(tài)中的孤立的個人不過是18世紀(jì)的人們的毫無想象力的虛構(gòu)。“盧梭的通過契約來建立天生獨立的主體之間的關(guān)系和聯(lián)系的‘社會契約，也不是以這種自然主義為基礎(chǔ)的。這是假象，……其實，這是對于16世紀(jì)以來就作了準(zhǔn)備、而在18世紀(jì)大踏步走向成熟的‘市民社會的預(yù)感?！@種18世紀(jì)的個人，一方面是封建社會形式解體的產(chǎn)物，另一方面是16世紀(jì)以來新興生產(chǎn)力的產(chǎn)物，而在18世紀(jì)的預(yù)言家看來，這種個人是曾在過去存在過的理想，……這種個人不是歷史的結(jié)果，而是歷史的起點?！睂τ谶@種“假象”，馬克思從意識形態(tài)的角度對其進行了分析。

馬克思說：“凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決?！币虼耍R克思首先剖析了資本主義社會中的個人境況，闡述了這種“假象”產(chǎn)生的現(xiàn)實條件。從17世紀(jì)開始，隨著資本主義的發(fā)展和資本主義制度的確立，科學(xué)和技術(shù)的進步，自由貿(mào)易的擴大，各個國家紛紛興辦了大工業(yè)。大工業(yè)不僅“首次開創(chuàng)了世界歷史，……因為它消滅了各國

以往自然形成的閉關(guān)自守的狀態(tài)。它使自然科學(xué)從屬于資本，并使分工喪失了自然形成的性質(zhì)的最后一點假象。它把自然形成的性質(zhì)一概消滅掉，只有在勞動的范圍內(nèi)有可能做到這一點，它并且把所有自然形成的關(guān)系變成貨幣關(guān)系”。因此，“盡管競爭把每個人匯集在一起，它卻使各個人，不僅使資產(chǎn)者，而且更使無產(chǎn)者彼此孤立起來”。同樣地，普遍的競爭也使“每一個人的個人生活同他的屈從于某一勞動部門以及與之相關(guān)的各種條件的生活之間出現(xiàn)了差別”。也就是說，由分工導(dǎo)致的普遍競爭不僅使社會關(guān)系獨立化，而且使人們與他們的生活條件發(fā)生分離，使人們不再能夠控制或者只能部分地控制他們的生活條件。個人從此被劃分為“偶然的個人”和“有個性的個人”。

馬克思把那些完全受偶然性支配而不能控制自己的生活條件的個人稱為“偶然的個人”。他指出，在資本主義社會里，無產(chǎn)階級完全喪失了自己的生產(chǎn)資料，與自己的生活條件完全分離，他們屬于“偶然的個人”。為了生存，他們只能通過出賣自己的勞動力來獲取生存資料。他們的勞動不僅變成了僅僅是維持個人的肉體生存的手段，而且還再生產(chǎn)著這種生存條件。他們因政治革命而擺脫人身依附關(guān)系所獲得的獨立性、自主性也以“自由”出賣勞動力的方式而成為他們自由發(fā)展的障礙。

另一方面，馬克思把在一定程度上能夠控制自己的生活條件的個人稱為“有個性的個人”。他認為，在資本主義社會里，資產(chǎn)階級掌握了生產(chǎn)資料，他們的生活條件在一定程度上受到他們的自覺控制，所以他們是“有個性的個人”，或者說他們獲得了某種程度的自由。但是，馬克思并不認為這是真正的個人自由。在他看來，雖然“各個人在資產(chǎn)階級的統(tǒng)治下被設(shè)想得要比先前更自由，因為他們的生活條件對他們來說是偶然的；事實上，他們當(dāng)然更不自由，因為他們更加屈從于物的力量”?；蛘哒f，“他們作為個人是分散的，是由于分工使他們有了一種必然的聯(lián)合，而這種聯(lián)合又因為他們的分散而成了一種對他們來說是異己的聯(lián)系”。由此可見，資本主義社會中的個人關(guān)系“不是表現(xiàn)為人們在自己勞動中的直接的社會關(guān)系，而是表現(xiàn)為人們之間的物的關(guān)系和物的社會關(guān)系”。當(dāng)這種關(guān)系以貨幣為普遍媒介、以契約為形式表現(xiàn)出來時，“各個人看起來似乎獨立地……自由地互相接觸并在這種自由中互相交換；但是，只有在那些不考慮互相接觸的條件即不考慮生存條件的人看來……，各個人才是顯得這樣”。

馬克思從意識形態(tài)的角度分析了這種“假象”產(chǎn)生的原因。他認為，社會契約理論家不過是新興市民階級、特別是資產(chǎn)階級特殊利益和價值取向的代言人。資產(chǎn)階級為了同封建勢力做斗爭，不僅需要在政治上采取資本主義國家這種“虛幻的共同體”形式來保護他們的特殊利益，而且需要在意識形態(tài)斗爭中，在觀念上將自身的特殊利益普遍化和特殊的價值觀念一般化，并在此基礎(chǔ)上對資本主義國家存在的合法性進行理論論證。社會契約理論家承擔(dān)并完成了后一項任務(wù)：在抽象理性的指導(dǎo)下，他們把現(xiàn)實的個人想象為獨立的個體并把這種觀念投射于過去，從而以這種個人概念為前提、以現(xiàn)實的契約理論為模型，完成了對國家起源的契約化說明和對政治權(quán)威的合法性論證。

馬克思不僅批駁了社會契約論的個人主義前提，而且闡述了理論建構(gòu)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。他說：“我們的出發(fā)點是從事實際活動的人，而且從他們的現(xiàn)實生活過程中還可以描繪出這一生活過程在意識形態(tài)上的反射和反響的發(fā)展?！币虼?，對馬克思來說，理論建構(gòu)的基礎(chǔ)“不是教條，而是一些只有在想象中才能撇開的現(xiàn)實前提。這是一些現(xiàn)實的個人，是他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和他們自己的活動創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件”。

這些物質(zhì)生活條件或社會聯(lián)系“是由需要和生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，它和人本身有同樣長久的歷史；這種聯(lián)系不斷采取新的形式，因而就表現(xiàn)為‘歷史，它不需要有專門把人們聯(lián)合起來的任何政治的或宗教囈語”。因此，馬克思指出：“過去的聯(lián)合決不像《社會契約》中所描述的那樣是任意的，而只是關(guān)于這樣的一些條件的必然聯(lián)合，……這些生存條件當(dāng)然只是現(xiàn)存的生產(chǎn)力和交往形式。”可見，在馬克思看來，社會契約論所主張的“自然狀態(tài)”說只不過是“十八世紀(jì)流行過的一種臆想”。

在對社會契約論的個人主義進行批判的基礎(chǔ)上，馬克思進一步考察了社會契約論的個人自由觀。社會契約理論家普遍認為，自由是人的本性；私有財產(chǎn)構(gòu)成自由的基本要素，是個人自由的根本保障；自由地擁有并處置私有財產(chǎn)是人的自然權(quán)利。馬克思認為這是一種狹隘的自由觀。一方面，這種自由觀排斥了無產(chǎn)者的自由權(quán)。在資本主義社會里，無產(chǎn)者沒有私有財產(chǎn)。如果說無產(chǎn)者真有什么財產(chǎn)的話，也就是他的勞動力；真有什么自由的話，也就是出賣自己勞動力的自由。所以，馬克思指出，無產(chǎn)階級所獲得的政治上或法律上的自由只是一種抽象的或形式的自由。他說：“自由!因為商品例如勞動力的買者和賣者，只取決于自己的意志。他們是作為自由的、在法律上平等的人締結(jié)契約的。契約是他們的意志借以得到共同的法律表現(xiàn)的最后結(jié)果?！钡牵坏╇x開這個簡單流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域，工人就“像在市場上出賣了自己的皮一樣，只有一個前途——讓人家來鞣”。

另一方面，這種自由觀所宣稱的自由地擁有和處置私有財產(chǎn)的權(quán)利“對于私有者具有明確的經(jīng)濟界限，……因為僅僅從私有者的意志方面來考察的物，根本不是物；只有在交往中并且不以權(quán)利為轉(zhuǎn)移時，才成為物，即成為真正的財產(chǎn)”。就是說，第一，這種個人自由是一種受生活條件特別是經(jīng)濟條件限制的自由；第二，這種個人權(quán)利并不是建立在人與人相結(jié)合而是人與人相分離的基礎(chǔ)上。這種自由使每個人不是把它看作自己自由的實現(xiàn)，而是看作自己自由的限制。因此，私有者的自由也不是真正的自由。

馬克思認為，真正的自由應(yīng)該是人的這樣一種活動狀態(tài)，即人的活動的自主狀態(tài)。他說：“有意識的生命活動把人同動物的生命活動直接區(qū)別開來。正是由于這一點，人才是類存在物?；蛘哒f，正因為人是類存在物，他才是有意識的存在物，就是說，他自己的生活對他來說是對象。僅僅由于這一點，他的活動才是自由活動?！边@就是說，人的活動的自由就在于他能控制自己的活動、按照自己的意志行事。在這里，問題的關(guān)鍵不在于人是否想按照自己的意志行事，而在于環(huán)境是否允許人按照自己的意志行事。人只有積極地改造環(huán)境，從而控制自己的生存條件，才能真正獲得自由?！皠趧映叨缺旧碓谶@里是由外面提供的，是由必須達到的目的和為達到目的而必須克服的那些障礙所提供的，但是克服這些障礙，就是自由的實現(xiàn)，而且進一步說，外在的目的失掉了單純外在必然性的外觀，被看作個人自己自我提出的目的，因而，被看作自我實現(xiàn)，主體的物化。也就是實在的自由，——而這種自由見之于活動恰恰是勞動。”因此，在馬克思看來，勞動既是個人自由的目的，也是實現(xiàn)個人自由的手段。

但是，在私有制條件下，勞動變成了僅僅維持人的肉體生存的手段，勞動異化了。這種異化勞動在資本主義私有制下發(fā)展到登峰造極的狀態(tài)，在那里，“勞動對工人說來是外在的東西，也就是說，不屬于他的本質(zhì)”。馬克思認為，要從根本上揚棄異化勞動，消滅個體與類的對立和矛盾，把人的

“類特性”、“類本質(zhì)”或“類生活”還給人，從而保證和充分實現(xiàn)個人的自由發(fā)展，就必須消滅資本主義私有制，而“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。

至此，馬克思完成了對社會契約論的批判。這種深刻的批判不僅摧毀了社會契約論理論大廈的基石，而且揭露了社會契約論所宣揚的自由觀的片面性。但是，我們不能由此認定馬克思全盤否定了社會契約論。相反的，馬克思在肯定資產(chǎn)階級在促進個人自由與社會進步所起的歷史作用的基礎(chǔ)上，肯定了社會契約論的歷史作用。馬克思認為，資產(chǎn)階級革命使人們擺脫了早先的那種人身依附關(guān)系，并由此而獲得了對他人的獨立性。人身依附關(guān)系的解除和個人對他人獨立性的獲得，為人的個性自由和人的自由發(fā)展提供了某種可能，這是人的歷史發(fā)展過程中的重大進步。不僅如此，個人自由以及個人之間的自由交往還為人的自由發(fā)展創(chuàng)造了社會物質(zhì)基礎(chǔ)。一方面，個人之間的自由交往改變了早先不合理的生產(chǎn)方式和生活方式，極大地解放了社會生產(chǎn)力，使“資產(chǎn)階級在它不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切時代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”。另一方面，個人之間的自由交往“形成了普遍的物質(zhì)交換，全面的關(guān)系、多方面的需求以及全面的能力的體系”，為“自由人聯(lián)合體”的實現(xiàn)創(chuàng)造了條件。因此，馬克思認為，作為資產(chǎn)階級意識形態(tài)，社會契約論所蘊含的自由、平等、功利和理性原則反映了資產(chǎn)階級要求擺脫人身依附關(guān)系、反對特權(quán)政治、追求世俗幸福的客觀要求，為資產(chǎn)階級反對封建主義和神權(quán)政治提供了思想武器。他說：“資產(chǎn)階級所主張的解放，即競爭，當(dāng)然在18世紀(jì)是給個人開辟比較自由的發(fā)展的新途徑的唯一可能的方式。在理論上宣布符合于這種資產(chǎn)者實踐的意識、相互利用的意識是一切個人之間的普遍的相互關(guān)系，——這也是一個大膽的公開的進步，是解開封建剝削的政治、宗法、宗教和溫情偽裝的世俗化啟蒙?！?/p>

三、馬克思對社會契約論批判的現(xiàn)實意義

馬克思對社會契約論的批判不是抽象的，不是“用詞句來反對詞句”，而是立足于19世紀(jì)資本主義發(fā)展的現(xiàn)實，從現(xiàn)實的個人出發(fā)，在對資本主義社會進行深刻的批判與對未來理想社會的追求與建構(gòu)的基礎(chǔ)上作出的。一百多年來，雖然人類的實踐活動無論是形式還是內(nèi)容都發(fā)生了巨大的變化，但是資本對人的統(tǒng)治這一人類生存的基本條件并沒有改變，而且在更大的范圍內(nèi)和更深的程度上影響著個人的自由發(fā)展。因此，馬克思批判社會契約論所持的基本觀點特別是他的方法論原則對于我們解放思想，構(gòu)建社會主義和諧社會仍然具有重要的指導(dǎo)意義。

一方面，我們必須從實際出發(fā)，建構(gòu)社會主義契約文化。馬克思說：“共產(chǎn)主義和過去所有的運動不同的地方在于：它推翻一切舊的生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系的基礎(chǔ)，并且第一次自覺地把一切自發(fā)形成的前提看作是前人的創(chuàng)造，消除這些前提的自發(fā)性，使它們受聯(lián)合起來的個人的支配。因此，建立共產(chǎn)主義實際上具有經(jīng)濟的性質(zhì)，這就是為這種聯(lián)合創(chuàng)造各種物質(zhì)條件，把現(xiàn)存的條件變成聯(lián)合的條件?！?第122頁)因此，在社會主義初級階段，“發(fā)展是第一要務(wù)”。社會主義市場經(jīng)濟制度是我們的必然選擇。社會主義市場經(jīng)濟雖然與自由主義的市場經(jīng)濟不同，但仍然是一種市場經(jīng)濟，而市場經(jīng)濟從本質(zhì)上說是一種契約經(jīng)濟。因此，在推進社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)的過程中，我們必須構(gòu)建一種適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展需要的契約文化。因為，首先，契約是市場經(jīng)濟條件下一種根本的交往范式，是一種基于合意產(chǎn)生的“權(quán)、責(zé)、利”關(guān)系，是降低社會交易成本的重要途徑。其次，契約理念在現(xiàn)代社會中體現(xiàn)為市場和經(jīng)濟發(fā)展的自由、平等、秩序和誠信精神，體現(xiàn)了社會發(fā)展的理性原則，由“社會契約”生成的契約理念和方法已經(jīng)成為人們的共識。最后，契約理念顯示了法、規(guī)則的重要功能和社會效應(yīng)，體現(xiàn)了人類追求理性、平等、自由和文明的美好愿望。

另一方面，我們必須建構(gòu)社會主義和諧文化。市場經(jīng)濟不僅是一種契約經(jīng)濟，而且是一種效率經(jīng)濟，它以資源有效流動的方式分配生產(chǎn)和生活資料，在創(chuàng)造出巨大的社會財富的同時必然導(dǎo)致社會的兩極分化。社會“所頒發(fā)的各種獎勵，使成功者喂養(yǎng)貓狗的食物甚至勝過了失敗者哺育他們后代的食物”(第1頁)。按照經(jīng)濟學(xué)的木桶理論，如果把經(jīng)濟社會發(fā)展比作一個木桶，其綜合實力和發(fā)展水平總是要受最短的那塊木板制約。改革開放以來，我國綜合國力顯著增強，人民生活水平不斷提高。與此同時，經(jīng)濟社會發(fā)展中深層次矛盾也日益顯現(xiàn)：就城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展而言，農(nóng)村經(jīng)濟是“短板”；就區(qū)域經(jīng)濟而言，中西部地區(qū)是“短板”；就經(jīng)濟社會發(fā)展而言，社會公共事業(yè)是“短板”；就個人發(fā)展來說，低收入階層是“短板”。社會的兩極分化已經(jīng)嚴重制約我國經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展和個人的自由發(fā)展。為了更好地實現(xiàn)社會的公平正義，體現(xiàn)社會主義制度的優(yōu)越性，促進經(jīng)濟社會又好又快發(fā)展，一方面，我們必須加強立法，做到既保障市場充滿活力，又對市場進行嚴格規(guī)范。另一方面，我們必須發(fā)掘和繼承傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀成果，建設(shè)社會主義和諧文化，為社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展提供強大的精神支持。

總之，構(gòu)建社會主義和諧社會必須在加強契約文化建設(shè)和規(guī)范契約活動的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新社會整合機制，緩和因市場競爭而引發(fā)的人與自然、人與人以及人與自身之間的緊張關(guān)系；在建立和完善契約機制的基礎(chǔ)上，加大對社會特殊群體的關(guān)注和照顧；在建設(shè)契約文化的同時，重視和發(fā)揮包括傳統(tǒng)文化在內(nèi)的精神價值系統(tǒng)對人的關(guān)懷作用，建立一種契約理性與和諧文化兼容、追求效率與維護公正均衡的符合中國實際的發(fā)展模式，推進社會的良性有序發(fā)展，為最終實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展創(chuàng)造有利條件。

責(zé)任編輯涂文遷