歐陽(yáng)英　程曉萱

[摘要]立足于新的方法論，曼海姆打破馬克思與舍勒知識(shí)社會(huì)學(xué)在方法論上分庭抗?fàn)幍木置?，全新詮釋了知識(shí)與社會(huì)之間的關(guān)系；同時(shí)，他通過(guò)將知識(shí)社會(huì)學(xué)與意識(shí)形態(tài)聯(lián)系在一起加以考察，順利地完成了將馬克思所倡導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)理論積極引向知識(shí)社會(huì)學(xué)發(fā)展道路的重要任務(wù)。曼海姆將馬克思意識(shí)形態(tài)理論的知識(shí)社會(huì)學(xué)意義及意識(shí)形態(tài)的政治性日趨明朗化了。但是，其中的局限性是不容忽視的。

[關(guān)鍵詞]曼海姆；知識(shí)；意識(shí)形態(tài)；政治

[中圖分類號(hào)]B516.59[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1671-881X(2009)01-0034-06

伴隨著《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》一書的問(wèn)世，曼海姆在意識(shí)形態(tài)理論中的重要?dú)v史地位得以確立。不過(guò)，面對(duì)當(dāng)代學(xué)者提出的“在另一種相對(duì)間接的意義上而言，曼海姆鋪就了一條通往1945年后出現(xiàn)的概念的下一階段的道路，這一概念通稱為‘意識(shí)形態(tài)的終結(jié)”(第13-14頁(yè))之類的斷言，我們又發(fā)現(xiàn)有必要重新認(rèn)真思考曼海姆意識(shí)形態(tài)理論的本質(zhì)及其知識(shí)社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)?？偟恼f(shuō)來(lái)，立足于新的方法論，曼海姆打破馬克思與舍勒知識(shí)社會(huì)學(xué)在方法論上對(duì)立的局面，重新詮釋了知識(shí)與社會(huì)之間的關(guān)系。因而，不僅馬克思意識(shí)形態(tài)理論的知識(shí)社會(huì)學(xué)意義得到了確立，意識(shí)形態(tài)的政治性也日趨明朗。盡管這是曼海姆知識(shí)社會(huì)學(xué)思想的一大貢獻(xiàn)，但從齊澤克的思想研究成果來(lái)看，它卻有不容忽視的局限性。

一、曼海姆知識(shí)社會(huì)學(xué)方法論上的重大突破及意義

在曼海姆之前，有關(guān)知識(shí)社會(huì)學(xué)主要有兩條探討思路：一條是關(guān)于知識(shí)的社會(huì)探討，認(rèn)為知識(shí)是社會(huì)中的知識(shí)，提倡“關(guān)于知識(shí)的社會(huì)決定理論”(第271頁(yè))；另一條是關(guān)于社會(huì)的知識(shí)探討，認(rèn)為社會(huì)是知識(shí)中的社會(huì)，“試圖將知識(shí)社會(huì)學(xué)結(jié)合到一種哲學(xué)世界觀的結(jié)構(gòu)之中”(第316頁(yè))。前者的主要代表人物是馬克思，后者的主要代表人物是舍勒。對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，任何知識(shí)都是社會(huì)的產(chǎn)物。因此，在探討知識(shí)社會(huì)學(xué)的過(guò)程中，他所極力強(qiáng)調(diào)的是研究知識(shí)產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)，即直指知識(shí)的社會(huì)背景。馬克思指出：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。這種生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！?第32頁(yè))這里所說(shuō)的“社會(huì)意識(shí)形式”就是知識(shí)的一種表述方式，馬克思強(qiáng)調(diào)社會(huì)對(duì)于知識(shí)的決定性影響。

舍勒指出：“所有知識(shí)，尤其是關(guān)于同一些對(duì)象的一般知識(shí)，都以某種方式?jīng)Q定社會(huì)——就其可能具有的所有方面而言——的本性?！薄胺催^(guò)來(lái)說(shuō)，所有知識(shí)也是由這個(gè)社會(huì)及其特有的結(jié)構(gòu)共同決定的。”(第58頁(yè))這里舍勒也強(qiáng)調(diào)知識(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，但是，他關(guān)于知識(shí)社會(huì)學(xué)探討的真正切入點(diǎn)卻并不在于此，而是知識(shí)本身，即“以某種方式?jīng)Q定社會(huì)的本性”的知識(shí)。當(dāng)然，在舍勒那里，知識(shí)已不是單純意義上的理性認(rèn)識(shí)的結(jié)果，它本身也是透視社會(huì)及其特有結(jié)構(gòu)的窗口。因此，他不僅深入研究了與宗教知識(shí)相聯(lián)的社會(huì)及其結(jié)構(gòu)，而且還研究了與形而上學(xué)相聯(lián)的社會(huì)及其結(jié)構(gòu)，甚至也研究了與實(shí)證科學(xué)相聯(lián)的社會(huì)及其結(jié)構(gòu)，從而建立了較為完整的知識(shí)社會(huì)學(xué)體系，成為了知識(shí)社會(huì)學(xué)真正意義上的創(chuàng)始人。

作為馬克思與舍勒的后繼者，曼海姆是早期知識(shí)社會(huì)學(xué)發(fā)展史上重要的承上啟下者。曼海姆明確指出：“知識(shí)社會(huì)學(xué)的基本主題是，只要思維方式的社會(huì)起源是模糊不清的，那就一定存在不可能被充分理解的思維方式。”。(第2頁(yè))“知識(shí)社會(huì)學(xué)最重要的特點(diǎn)就在于將社會(huì)與知識(shí)放在一起考察，它是一種考慮社會(huì)結(jié)構(gòu)中知識(shí)根源的嘗試?！?第34頁(yè))從這些論述中可以看到，曼海姆不僅對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)的基本主題有著獨(dú)到的見解，而且他心目中的知識(shí)社會(huì)學(xué)的方法論特點(diǎn)也是極為明確的。對(duì)于曼海姆來(lái)說(shuō)，在有關(guān)知識(shí)社會(huì)學(xué)問(wèn)題上，人們既不能只注重對(duì)知識(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)的探討，也不應(yīng)該只注重對(duì)知識(shí)中的社會(huì)的探討，而是應(yīng)該努力地將這二者結(jié)合起來(lái)，這也就是他所說(shuō)的“知識(shí)社會(huì)學(xué)最重要的特點(diǎn)就在于將社會(huì)與知識(shí)放在一起考察”。因此，從方法論的角度來(lái)看，曼海姆實(shí)際上是馬克思與舍勒知識(shí)社會(huì)學(xué)方法論的重要繼承者與超越者。一方面，曼海姆并沒有超出馬克思與舍勒所考慮問(wèn)題的范圍，仍然是圍繞知識(shí)與社會(huì)的關(guān)系展開方法論討論的，所以，我們可以說(shuō)他是馬克思與舍勒方法論的繼承者；另一方面。在曼海姆那里既不存在著脫離知識(shí)的社會(huì)和脫離社會(huì)的知識(shí)，也沒有所謂的“社會(huì)中的知識(shí)”與“知識(shí)中的社會(huì)”之爭(zhēng)，所以說(shuō)他又是馬克思與舍勒方法論的超越者。

在曼海姆看來(lái)，知識(shí)社會(huì)學(xué)的方法論特征具體地表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)的探討不打算從單個(gè)人及其思維出發(fā)，然后依照哲學(xué)家的方式合乎規(guī)則地、直接地進(jìn)行“思想本身”的高度抽象。更確切地說(shuō)，知識(shí)社會(huì)學(xué)所探求的是理解具體的社會(huì)一歷史情況背景下的思想，在這個(gè)過(guò)程中，各自不同的思想只是非常緩慢地出現(xiàn)。第二，它并不中斷從集體行動(dòng)的背景產(chǎn)生出來(lái)的具體的現(xiàn)存思想方式，因?yàn)橥ㄟ^(guò)這種方式，我們第一次發(fā)現(xiàn)了這個(gè)理性意義上的世界(第2—3頁(yè))。應(yīng)該說(shuō)，曼海姆在這里對(duì)于知識(shí)社會(huì)學(xué)的方法論解釋是帶有根本性的，是他創(chuàng)立新的知識(shí)社會(huì)學(xué)方法論的重要標(biāo)志。正因?yàn)橐环矫鎻?qiáng)調(diào)了探討具體的社會(huì)一歷史情況背景下的知識(shí)的重要性，另一方面也強(qiáng)調(diào)了探討集體行為背景產(chǎn)生出來(lái)的具體的現(xiàn)存思想方式的重要性，所以，曼海姆在積極承認(rèn)馬克思強(qiáng)調(diào)社會(huì)對(duì)于知識(shí)的決定性影響觀點(diǎn)的同時(shí)，也明確肯定了舍勒強(qiáng)調(diào)思想方式自生性的觀點(diǎn)。就當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑起到了打破馬克思與舍勒知識(shí)社會(huì)學(xué)在方法論上分庭抗?fàn)幘置娴姆e極作用，以社會(huì)為中心的馬克思方法論與以知識(shí)為中心的舍勒方法論實(shí)際上在曼海姆方法論中得到了綜合體現(xiàn)。

曼海姆指出：“每個(gè)個(gè)人都在雙重意義上被社會(huì)中正在成長(zhǎng)的事實(shí)所預(yù)先限定：一方面，他發(fā)現(xiàn)了一個(gè)現(xiàn)存的環(huán)境，另一方面，他發(fā)現(xiàn)了在那個(gè)環(huán)境中已形成的思想模式和行為模式。”(第3頁(yè))很顯然，在這里曼海姆所積極主張的是，知識(shí)與社會(huì)之間的關(guān)系不僅不是對(duì)立的，而且是同時(shí)并存的，它們只是觀察每個(gè)個(gè)人正在成長(zhǎng)的事實(shí)的兩個(gè)不同的重要維度，這兩個(gè)維度并不構(gòu)成“有你無(wú)我”的關(guān)系。由此可見，正是在方法論上實(shí)現(xiàn)了重大突破的基礎(chǔ)上，知識(shí)與社會(huì)之間的關(guān)系在曼海姆那里也得到了全新的詮釋，它們之間“你中有我，我中有你”的關(guān)系得到了更明確的呈現(xiàn)。后面我們將談到的曼海姆將“意識(shí)形態(tài)”政治化以及提出“知識(shí)的政治”概念，其實(shí)正是曼海姆對(duì)知識(shí)與社會(huì)之間關(guān)系加以新的詮釋的一種具體體現(xiàn)，因?yàn)檎螐谋举|(zhì)上說(shuō)就是社會(huì)的組成部分。

二、曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)與意識(shí)形態(tài)

曼海姆指出：“知識(shí)社會(huì)學(xué)實(shí)際上伴隨馬克思而出現(xiàn)，他的深刻的富于啟發(fā)性的洞察，深入到了事物的本質(zhì)?！?第315頁(yè))馬克思雖然不是知識(shí)社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人，但知識(shí)社會(huì)學(xué)的思想?yún)s最早出現(xiàn)在馬克思的社會(huì)理論之中，他對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)是有重要貢獻(xiàn)的，彰顯意識(shí)形態(tài)的社會(huì)性、階級(jí)性是他知識(shí)理論的重要特點(diǎn)。但是，將意識(shí)形態(tài)與知識(shí)社會(huì)學(xué)明確地結(jié)合在一起，是曼海姆重新理解意識(shí)形態(tài)的重要突破口。

曼海姆將知識(shí)社會(huì)學(xué)與意識(shí)形態(tài)聯(lián)系在一起，主要是通過(guò)深入剖析意識(shí)形態(tài)而實(shí)現(xiàn)的。在他看來(lái)，意識(shí)形態(tài)總的說(shuō)來(lái)有兩個(gè)不同的和可區(qū)分的含義——特殊含義與總體含義。首先，從內(nèi)容上看，意識(shí)形態(tài)的特殊含義與總體含義的區(qū)別表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一個(gè)方面是，意識(shí)形態(tài)的特殊概念只表示論敵作為意識(shí)形態(tài)的主張的一部分而且這一概念僅關(guān)系到這些主張的內(nèi)容，總體的概念則對(duì)論敵的總體世界觀(包括它的概念結(jié)構(gòu))表示懷疑，并試圖把這些觀念理解為他所參與的集體生活的結(jié)果。另一個(gè)方面是，意識(shí)形態(tài)的特殊概念在純粹心理學(xué)的水平上對(duì)觀念進(jìn)行分析。但意識(shí)形態(tài)的總體概念則使用更形式化的功能分析，不考慮動(dòng)機(jī)，只把自己局限于客觀地描述在不同社會(huì)背景下起作用的見解的結(jié)構(gòu)差異。其次，從歷史起源上，意識(shí)形態(tài)的特殊含義與總體含義的區(qū)別主要表現(xiàn)在它們分別是歷史發(fā)展的兩種不同的潮流。意識(shí)形態(tài)的特殊概念標(biāo)志著介于以單純的謊言為一極、以謬誤為另一極(這是被扭曲的、錯(cuò)誤的概念構(gòu)架造成的結(jié)果)之間的現(xiàn)象。在曼海姆看來(lái)，意識(shí)形態(tài)的總體概念發(fā)展分為三個(gè)階段：第一個(gè)階段是，意識(shí)的哲學(xué)的發(fā)展；第二個(gè)階段是，意識(shí)形態(tài)的總體概念的到來(lái)是在人們從歷史的視角來(lái)看待意識(shí)形態(tài)的總體的、然而是超現(xiàn)世的觀念之時(shí)；第三個(gè)階段也是意識(shí)形態(tài)的總體概念產(chǎn)生的關(guān)鍵一步，就在于當(dāng)“階級(jí)”取代了“種族”或民族，作為歷史上演變的意識(shí)載體時(shí)。此時(shí)，社會(huì)結(jié)構(gòu)及其相應(yīng)的理智形式隨著社會(huì)階級(jí)之間關(guān)系的不同而不同。

正因?yàn)閷?duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了特殊概念與總體概念的區(qū)分，并對(duì)總體概念的形成階段作了細(xì)分，故最終的結(jié)論是，“隨著意識(shí)形態(tài)總體概念的一般闡述方式的出現(xiàn)，單純的意識(shí)形態(tài)理論發(fā)展成為知識(shí)社會(huì)學(xué)。曾經(jīng)是黨派的思想武器的東西變成了社會(huì)和思想史的一般研究方法?！?第79頁(yè))我們從這一結(jié)論中可以看到，曼海姆之所以能夠?qū)⒁庾R(shí)形態(tài)理論與知識(shí)社會(huì)學(xué)建立聯(lián)系，并不是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)理論本身就是知識(shí)社會(huì)學(xué)，而是因?yàn)橹R(shí)社會(huì)學(xué)的本質(zhì)就是意識(shí)形態(tài)總體概念進(jìn)一步發(fā)展的結(jié)果，它所實(shí)現(xiàn)的是將原來(lái)為黨派的思想武器的意識(shí)形態(tài)理論變成社會(huì)和思想史的一般研究方法。

三、曼海姆的意識(shí)形態(tài)與烏托邦

當(dāng)曼海姆完成了在知識(shí)社會(huì)學(xué)與意識(shí)形態(tài)理論之間建立聯(lián)系的任務(wù)之后，他所要繼續(xù)挖掘的就是意識(shí)形態(tài)與政治之間的關(guān)系。曼海姆認(rèn)為，從原則上說(shuō)，正是政治活動(dòng)首先在理智現(xiàn)象的研究中發(fā)現(xiàn)了社會(huì)學(xué)方法。而且從根本上說(shuō)，正是在政治斗爭(zhēng)中，人們才首次發(fā)覺了無(wú)意識(shí)的集體動(dòng)機(jī)總是在引導(dǎo)思想的傾向。在他看來(lái)，公眾意志中也有一種傾向，即揭露群體思維中無(wú)意識(shí)的情境決定的動(dòng)機(jī)。而這種智能危機(jī)的最終加強(qiáng)，則可以用兩個(gè)類似口號(hào)的概念“意識(shí)形態(tài)與烏托邦”來(lái)表示其特征。

曼海姆認(rèn)為，“意識(shí)形態(tài)”概念反映了來(lái)自政治沖突的一個(gè)發(fā)現(xiàn)，即統(tǒng)治集團(tuán)在思維中強(qiáng)烈地把利益與形勢(shì)密切聯(lián)系在一起，以致不再能看清某些事實(shí)，這些事實(shí)可能削弱它們的支配感。在“意識(shí)形態(tài)”一詞中內(nèi)含著一種洞悉，即在一定的條件下，某些群體的集體無(wú)意識(shí)既對(duì)其本身，也對(duì)其他方面遮掩了真實(shí)的社會(huì)狀況，從而使集體無(wú)意識(shí)得到穩(wěn)定。而“烏托邦”這一概念反映了政治斗爭(zhēng)中相反的發(fā)現(xiàn)，即某些受壓迫的群體在理智上如此強(qiáng)烈地對(duì)摧毀和改變特定的社會(huì)條件感興趣，以至于他們自覺地在局勢(shì)中僅僅看到那些傾向于否定它的因素。他們的思維沒有能力正確地判斷現(xiàn)存的社會(huì)條件(第41頁(yè))。在烏托邦的思想中，被懷著愿望的想象和行動(dòng)的意愿所引導(dǎo)的集體無(wú)意識(shí)，掩蓋了現(xiàn)實(shí)的某些方面。

很顯然，在這里，曼海姆不僅區(qū)分了意識(shí)形態(tài)，而且還區(qū)分了兩種集體無(wú)意識(shí)：一種是受到利益與形勢(shì)相聯(lián)所引導(dǎo)的集體無(wú)意識(shí)，它與意識(shí)形態(tài)相聯(lián)；一種是由被懷著愿望的想象和行動(dòng)的意愿所引導(dǎo)的集體無(wú)意識(shí)，它與烏托邦相聯(lián)。這兩種集體無(wú)意識(shí)的主要特點(diǎn)就在于掩飾了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的某些方面。意識(shí)形態(tài)中的集體無(wú)意識(shí)是由統(tǒng)治集團(tuán)將利益與形勢(shì)密切聯(lián)系帶來(lái)的，而烏托邦中的集體無(wú)意識(shí)則是由某些受壓迫的群體用想象代替現(xiàn)實(shí)帶來(lái)的。

正是由于將知識(shí)社會(huì)學(xué)與“意識(shí)形態(tài)”聯(lián)系在一起加以考察，所以，在完成了將意識(shí)形態(tài)政治化的工作之后，曼海姆順理成章地在知識(shí)與政治之間建立起溝通的橋梁，并且在此基礎(chǔ)上嚴(yán)格區(qū)分了三種不同的知識(shí)社會(huì)學(xué)。首先，通過(guò)強(qiáng)調(diào)“政治一歷史知識(shí)總是局部性的，是僅從某種視角觀察事物的”，曼海姆明確指出，在知識(shí)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)這樣一種情形，即：“在認(rèn)識(shí)到政治歷史知識(shí)總是與某種生存模式和社會(huì)地位密切聯(lián)系在一起后，正是由于這種社會(huì)決定的作用，有些人傾向于否認(rèn)達(dá)到真理和領(lǐng)悟的可能性。”(第189頁(yè))其次，在曼海姆看來(lái)，如果人們已從上述觀點(diǎn)來(lái)檢驗(yàn)問(wèn)題并得出了結(jié)論，那就產(chǎn)生了采取另一種探索的可能性，即：“它在于試圖把發(fā)現(xiàn)和分析存在于每個(gè)歷史——政治觀點(diǎn)中的‘社會(huì)平衡的任務(wù)分配給知識(shí)社會(huì)學(xué)?！甭Ｄ愤€明確解釋道，“這意味著，知識(shí)社會(huì)學(xué)的任務(wù)是分清具體存在的一點(diǎn)‘知識(shí)和估價(jià)性的、利益約束的因素，然后把這些因素作為錯(cuò)誤的根源加以剔除，以達(dá)到‘客觀上有效的真理的‘非估價(jià)性的、‘超社會(huì)的、‘超歷史的領(lǐng)域的目的?！?第190頁(yè))最后，曼海姆還指出，這里還存在著第三種選擇，即認(rèn)為：“在本來(lái)的政治起始點(diǎn)上，評(píng)價(jià)性因素不容易被分離出來(lái)，至少不像是在形式的社會(huì)學(xué)思維中和其他種類的純形式化的知識(shí)中以同樣程度地可能被分離出來(lái)?！?第191頁(yè))當(dāng)然，曼海姆之所以強(qiáng)調(diào)這種選擇的存在，是為了說(shuō)明正是在這種選擇中，知識(shí)社會(huì)學(xué)包容意識(shí)形態(tài)成為可能。也就是說(shuō)，“政治知識(shí)的本質(zhì)在我們看來(lái)似乎就是：被增加了的知識(shí)并不消除決定，而只迫使決定一再后退。而我們通過(guò)這種從決定后退所獲得的便是視野的擴(kuò)大和在知識(shí)上更多地把握我們的世界。因而，從社會(huì)學(xué)研究推進(jìn)到意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，我們就可以預(yù)料，以前只被人們局部了解的社會(huì)地位、動(dòng)機(jī)和觀點(diǎn)的相互關(guān)系，現(xiàn)在變得越來(lái)越清楚了?！?/p>

四、余論：意識(shí)形態(tài)與政治

當(dāng)代著名社會(huì)學(xué)家劉易斯·科塞評(píng)述道，曼海姆是“自覺地把知識(shí)社會(huì)學(xué)作為一門獨(dú)立的、科學(xué)的學(xué)科加以闡述”的學(xué)者，盡管他把自己置于馬克思傳統(tǒng)之內(nèi)，但“他在一個(gè)關(guān)鍵性地方有別于馬克思：在馬克思那里，追溯觀念與社會(huì)地位的關(guān)系，主要是作為挫敗敵手主張的論戰(zhàn)性武器，曼海姆卻力圖使知識(shí)社會(huì)學(xué)成為一種科學(xué)的、中性的分析工具。他主張所有觀念(不僅是敵手的觀念)都與觀念據(jù)以產(chǎn)生的社會(huì)歷史條件相聯(lián)系，因而也受到這些條件的影響”(第10頁(yè))。在這里，我們不僅看到了曼海姆對(duì)于馬克思的繼承關(guān)系，而且還理解了他與馬克思的鮮明不同。

我們知道，盡管“意識(shí)形態(tài)”這一術(shù)語(yǔ)比馬克思主義的歷史更悠久，但是對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，“意識(shí)形態(tài)”這一術(shù)語(yǔ)是與馬克思主義者緊密相關(guān)的，而且他們也主要是從這一關(guān)聯(lián)出發(fā)來(lái)看待這一術(shù)語(yǔ)的，所以，曼海姆曾經(jīng)明確地說(shuō)道，“馬克思主義者對(duì)該問(wèn)題的最初陳述做出了重大貢獻(xiàn)”(第56頁(yè))。馬克思指出：“如果在全部意識(shí)形態(tài)中，人們和他們的關(guān)系就像在照相機(jī)中一樣是倒立呈像的，那么這種現(xiàn)象也是從人們生活的歷史過(guò)程中產(chǎn)生的，正像物體在視網(wǎng)膜上的倒影是直接從人們生活的生理過(guò)程中產(chǎn)

生的一樣?！?第72頁(yè))在這里，我們所看到的是馬克思對(duì)于意識(shí)形態(tài)術(shù)語(yǔ)的使用以及所采取的批判態(tài)度，他所強(qiáng)調(diào)的是意識(shí)形態(tài)對(duì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系的掩蔽或扭曲，即意識(shí)形態(tài)是一種“顛倒的意識(shí)”。當(dāng)然，更進(jìn)一步說(shuō)，在馬克思那里，意識(shí)形態(tài)并不是為了“掩蓋”社會(huì)現(xiàn)實(shí)而以某種陰謀的方式生產(chǎn)出來(lái)的，它是由社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)、由精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)的分工系統(tǒng)地產(chǎn)生出來(lái)的。盡管馬克思并沒有特別關(guān)注前資本主義的社會(huì)形式，但他似乎暗示說(shuō)，一切有權(quán)力和經(jīng)濟(jì)利益的分層結(jié)構(gòu)、建立在生產(chǎn)工具的不同所有權(quán)關(guān)系之上的社會(huì)結(jié)構(gòu)都意味著意識(shí)形態(tài)知識(shí)和“虛假意識(shí)”的生產(chǎn)。而且他認(rèn)為，只有通過(guò)對(duì)社會(huì)進(jìn)行徹底改造才可能獲得被資本主義的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)系統(tǒng)地排除了的真正的“科學(xué)的”社會(huì)知識(shí)。在馬克思看來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的共產(chǎn)主義革命將推動(dòng)非意識(shí)形態(tài)的社會(huì)知識(shí)的未來(lái)生產(chǎn)，因?yàn)樗俗鳛樘囟ㄈ祟惿鐣?huì)活動(dòng)的被片面地、具體地限定了的勞動(dòng)，消除了異化勞動(dòng)。

無(wú)疑，從上面的介紹中，我們看到了馬克思在意識(shí)形態(tài)問(wèn)題上的主要貢獻(xiàn)所在。不過(guò)應(yīng)當(dāng)看到的是，如果說(shuō)馬克思的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)為明確了意識(shí)形態(tài)的顛倒性與階級(jí)性的話，那么，曼海姆的貢獻(xiàn)則可以說(shuō)體現(xiàn)為完成了意識(shí)形態(tài)的政治化過(guò)程。意識(shí)形態(tài)概念經(jīng)過(guò)知識(shí)社會(huì)學(xué)與政治化的改造，最終發(fā)展成為一個(gè)與政治緊密相聯(lián)的重要的知識(shí)社會(huì)學(xué)概念。如果說(shuō)透過(guò)馬克思對(duì)于意識(shí)形態(tài)階級(jí)性的揭示，人們已潛在地看到了意識(shí)形態(tài)的政治性的話，那么，在曼海姆那里，意識(shí)形態(tài)的這種政治性就是更加明朗化的。前面我們?cè)岬铰Ｄ访鞔_指出意識(shí)形態(tài)概念“反映了來(lái)自政治沖突的一個(gè)發(fā)現(xiàn)”，而且他還深刻地認(rèn)識(shí)到，這種意識(shí)形態(tài)的政治性將會(huì)導(dǎo)致“集體無(wú)意識(shí)”的出現(xiàn)。當(dāng)然，也正是從曼海姆對(duì)“集體無(wú)意識(shí)”的具體闡釋中，我們更加清楚地看到，曼海姆的“集體無(wú)意識(shí)”概念并不是強(qiáng)調(diào)存在著意識(shí)真空狀態(tài)，而是強(qiáng)調(diào)人們的思想在受到某種意識(shí)形態(tài)控制之后會(huì)出現(xiàn)一種新的層面上的“集體無(wú)意識(shí)”狀態(tài)，也就是說(shuō)，整個(gè)集體會(huì)對(duì)該意識(shí)形態(tài)沒有反映或回避的內(nèi)容表現(xiàn)出一種無(wú)意識(shí)。當(dāng)代英國(guó)著名政治哲學(xué)家邁克爾·歐克肖特在《政治中的理性主義》一書中明確提出了政治“意識(shí)形態(tài)”(第77頁(yè))概念，這一提法不僅是對(duì)曼海姆強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)政治性的積極回應(yīng)，而且也是對(duì)其的充分肯定。

從詞源的角度看，“意識(shí)形態(tài)”一詞的意思是“觀念的科學(xué)”。后來(lái)，經(jīng)過(guò)馬克思的闡釋，“意識(shí)形態(tài)”被“帶入到另一個(gè)不同的領(lǐng)域”(第6頁(yè))，具有了“虛假意識(shí)”的內(nèi)涵?？陀^地說(shuō)，曼海姆的“意識(shí)形態(tài)”概念受到了馬克思主義傳統(tǒng)中的“虛假意識(shí)”思想的影響，他刻意將這種因有限的認(rèn)知視角而產(chǎn)生的扭曲知識(shí)，稱為“意識(shí)形態(tài)”，該詞在詞義上相當(dāng)于強(qiáng)調(diào)“階級(jí)的意識(shí)”。當(dāng)然，也正是在闡釋“意識(shí)形態(tài)”本身的過(guò)程中，曼海姆看到了這樣一類知識(shí)分子的存在，即“鑒于他們自詡的獨(dú)立自主性和各種各樣的經(jīng)歷，不僅被要求在一個(gè)意識(shí)形態(tài)所扭曲的政治實(shí)踐中扮演公正的集體批判角色，而且還應(yīng)是建立在非相對(duì)性的、客觀真理之上的科學(xué)政治的推動(dòng)者”(第109頁(yè))。曼海姆甚至還強(qiáng)調(diào)指出：“能夠使這兩種角色的扮演切實(shí)可行的工具，就是知識(shí)社會(huì)學(xué)：對(duì)意識(shí)形態(tài)與社會(huì)規(guī)定的優(yōu)越地位及團(tuán)體利益之間的關(guān)系，做系統(tǒng)的揭露?！?第109頁(yè))因此，進(jìn)一步說(shuō)，在曼海姆那里，意識(shí)形態(tài)以及知識(shí)社會(huì)學(xué)也是與知識(shí)分子聯(lián)系在一起的。

在深入揭示了意識(shí)形態(tài)本質(zhì)的過(guò)程中，曼海姆還提出了“知識(shí)的政治”(第118頁(yè))概念。很顯然，“知識(shí)的政治”概念的提出是極具創(chuàng)造性的，它不僅進(jìn)一步突顯了知識(shí)與政治之間的內(nèi)在聯(lián)系，而且是對(duì)意識(shí)形態(tài)政治性高度概括的重要思想結(jié)晶。曼海姆曾經(jīng)明確指出，官僚的保守主義這種思想模式帶來(lái)的就是政治上的保守主義。“把所有政治問(wèn)題掩蓋在行政這個(gè)帷幕之下的企圖，可以用官員的活動(dòng)領(lǐng)域只存在于已經(jīng)被闡明的法律界限內(nèi)來(lái)解釋?！?第119頁(yè))而且他還強(qiáng)調(diào)，法西斯主義所帶來(lái)的是獨(dú)裁政治。在現(xiàn)代社會(huì)的變化過(guò)程中，“存在著這樣一些時(shí)期，在此期間，資產(chǎn)階級(jí)為進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)而設(shè)計(jì)的機(jī)制(如議會(huì)制度)表明是不充分的。也存在這樣一些時(shí)期，那時(shí)，進(jìn)化過(guò)程暫時(shí)中斷，危機(jī)變得尖銳起來(lái)。階級(jí)關(guān)系和階級(jí)劃分變得緊張和扭曲。相互沖突的集團(tuán)的階級(jí)意識(shí)變得混淆不清。在這樣一些時(shí)期，由于個(gè)人已失去或忘掉了他們的階級(jí)定向，很容易出現(xiàn)暫時(shí)的組織，而群眾也開始形成。在這樣一些時(shí)刻，獨(dú)裁成為可能。法西斯的歷史觀及其直觀方法為直接行動(dòng)做了準(zhǔn)備，把本來(lái)不過(guò)是局部的局勢(shì)變成了社會(huì)的總體觀。”(第147頁(yè))無(wú)疑，盡管不是一目了然的，但是從上面的論述中卻可以深入地看到，正是通過(guò)提出“知識(shí)的政治”概念，曼海姆在理論上深刻地解決了政治上的保守主義以及獨(dú)裁政治的知識(shí)根源問(wèn)題，他在此的核心思想是，政治的發(fā)展是受制于知識(shí)的，特別是受制于意識(shí)形態(tài)；有什么樣的意識(shí)形態(tài)，就會(huì)有什么樣的政治狀態(tài)。

當(dāng)代著名哲學(xué)家齊澤克在《意識(shí)形態(tài)的崇高客體》一書中指出：“等到最后，定義‘民主主義的惟一方式是說(shuō)，它包含了所有自稱為‘民主并以此取得了合法性的政治運(yùn)動(dòng)和政治組織；定義‘馬克思主義的惟一方式是說(shuō)，這一術(shù)語(yǔ)指通過(guò)引證馬克思的話而取得了合法性的所有運(yùn)動(dòng)和所有理論，等等。換言之，定義一個(gè)客體，確證其同一性，惟一的方式就是說(shuō)，這是一個(gè)永遠(yuǎn)為同一個(gè)能指所標(biāo)示的客體，它捆在了同一個(gè)能指上。正是能指構(gòu)成了客體‘同一性的內(nèi)容?！?第136 137頁(yè))不過(guò)，當(dāng)齊澤克明確提出“讓我們?cè)俅位氐健裰髦髁x：在實(shí)證的描述性特征的層面上，在自由個(gè)人主義(liberal—individualist)的民主觀念與真正社會(huì)主義(real-socialist)民主理論之間，真的存在任何共同之處嗎”(第137頁(yè))這種質(zhì)疑之后，他的結(jié)論是：“這就是‘縫合點(diǎn)的基本悖論：‘剛性指示符通過(guò)停止所指的轉(zhuǎn)喻性滑動(dòng)而集聚成一種意識(shí)形態(tài)，但它不是意義最密集的集結(jié)點(diǎn)，也不是一個(gè)保證——保證將自身排除在各種因素的不同的相互作用之外，并成為一個(gè)穩(wěn)定和固定的指涉點(diǎn)。與此相反，它是這樣一個(gè)因素——在所指領(lǐng)域里代表著能指的代理?！?/p>

盡管齊澤克上面的論述主要是以分析馬克思主義作為出發(fā)點(diǎn)的，但是，如果拿曼海姆意識(shí)形態(tài)思想進(jìn)行對(duì)照分析的話，我們卻不難發(fā)現(xiàn)它們之間的聯(lián)系。從一方面看，齊澤克的論述對(duì)前面提到的曼海姆強(qiáng)調(diào)政治的發(fā)展受制于意識(shí)形態(tài)這一點(diǎn)是持肯定態(tài)度的，否則他不會(huì)將所有的合法性的民主政治運(yùn)動(dòng)與政治組織捆在“民主主義”這樣一個(gè)同一個(gè)“能指”上；但是，從另一方面看，齊澤克又是對(duì)曼海姆思想持不贊同態(tài)度的，因?yàn)樵谒磥?lái)，這里存在著“縫合點(diǎn)”的基本悖論，也就是說(shuō)，作為“所指”，各種不同的合法性的民主政治運(yùn)動(dòng)與政治組織只是民主主義這一“能指”的代理，它們之間并不構(gòu)成一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。由此看來(lái)，盡管“知識(shí)的政治”的提出是曼海姆對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)以及政治哲學(xué)的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。但是，透過(guò)齊澤克的分析，我們卻可以看到曼海姆的思想實(shí)際上是存在著局限性的。曼海姆強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)對(duì)于政治發(fā)展的制約性，但卻忽視了與意識(shí)形態(tài)相對(duì)應(yīng)的政治本身的外在差異性，所以，他的結(jié)論顯然是帶有片面性的。而且，更極端地說(shuō)，倘若沿著曼海姆的思路繼續(xù)走下去，勢(shì)必將會(huì)導(dǎo)致的便是前面開頭所提到的“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”，這是因?yàn)?，既然在曼海姆那里意識(shí)形態(tài)的重要意義就在于對(duì)政治的發(fā)展形成制約關(guān)系，那么由此看來(lái)，當(dāng)意識(shí)形態(tài)正如齊澤克所分析的那樣無(wú)法與政治活動(dòng)構(gòu)成一一對(duì)應(yīng)關(guān)系時(shí)，它的實(shí)際存在意義就會(huì)是深受質(zhì)疑的，其被人們視為應(yīng)該終結(jié)也就在所難免。當(dāng)然，關(guān)于這一點(diǎn)，更確切地說(shuō)也就是齊澤克所強(qiáng)調(diào)的：“如果我們注視那將意識(shí)形態(tài)大廈合為一體的因素，注視這一‘男根的聳立起來(lái)的意義的保證，那么從右面看(或者更準(zhǔn)確地從政治的角度看，從左面看)，我們就能夠在里面認(rèn)出短缺的化身，認(rèn)出在意識(shí)形態(tài)意義中裂開的無(wú)意義之坑的化身?！?/p>

責(zé)任編輯涂文遷