劉 焱

[摘要]企業(yè)倫理的二重性是指，企業(yè)既是經(jīng)濟(jì)實(shí)體，又是倫理實(shí)體，經(jīng)濟(jì)性與倫理性共存是企業(yè)的本質(zhì)所在。交易費(fèi)用理論是科斯在探討企業(yè)性質(zhì)時(shí)提出的一個(gè)重要分析范式，它的提出表明了科斯對(duì)企業(yè)道德屬性的思考；交易費(fèi)用理論的產(chǎn)生和發(fā)展說(shuō)明，對(duì)企業(yè)的研究不能單純依賴(lài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具，而必須引入倫理學(xué)的相關(guān)方法。

[關(guān)鍵詞]倫理二重性企業(yè)交易費(fèi)用理論

(中圖分類(lèi)號(hào)]B82-053[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1007-1539(2009)05-0086-05

改革開(kāi)放30年來(lái)，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和各種企業(yè)形式的不斷更替，我國(guó)學(xué)界對(duì)于企業(yè)性質(zhì)的探討也從未間斷。從上世紀(jì)80年代初到90年代末期，我國(guó)學(xué)界主要從馬克思主義哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的角度，探討國(guó)有、集體、股份制等各種企業(yè)的性質(zhì)，學(xué)者們普遍把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體來(lái)研究。而在以《企業(yè)性質(zhì)的倫理學(xué)思考》(1999)為起始的一系列論文以及《義利共生論》(2000)這一專(zhuān)著中，歐陽(yáng)潤(rùn)平從經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和倫理學(xué)的角度，提出并論證了企業(yè)的倫理二重性命題：經(jīng)濟(jì)性與倫理性共存是企業(yè)的本質(zhì)所在；企業(yè)既是經(jīng)濟(jì)實(shí)體，又是倫理實(shí)體。

21世紀(jì)以來(lái)，隨著企業(yè)倫理學(xué)研究的興起，企業(yè)的倫理二重性命題也從不同學(xué)科角度得到論證。本文從對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派交易費(fèi)用理論發(fā)展脈絡(luò)的分析中，來(lái)進(jìn)一步論證企業(yè)的倫理二重性。

一、交易費(fèi)用理論的產(chǎn)生與企業(yè)倫理二重性

(一)交易費(fèi)用理論的提出所隱含的企業(yè)倫理問(wèn)題

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以完全競(jìng)爭(zhēng)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為背景的體系中，價(jià)格機(jī)制能夠自動(dòng)保證各種資源的配置達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)?？扑乖趯?duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)反思的基礎(chǔ)上指出，“企業(yè)的本質(zhì)特征就是對(duì)價(jià)格機(jī)制的替代”。因?yàn)椤笆袌?chǎng)的運(yùn)行要花費(fèi)成本，通過(guò)成立一個(gè)組織，允許某一權(quán)力(‘企業(yè)家)指導(dǎo)資源配置，可以節(jié)約某些成本”。簡(jiǎn)而言之，科斯認(rèn)為當(dāng)人們以不同形式組織起來(lái)，在不同的環(huán)境和制度下進(jìn)行交易時(shí)，會(huì)導(dǎo)致不同的效率和資源配置效果，而企業(yè)之所以在一定范圍內(nèi)取代市場(chǎng)是因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部交易在一定限度內(nèi)可以降低市場(chǎng)交易成本。科斯之后的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派學(xué)者們?cè)诮灰踪M(fèi)用理論的框架下對(duì)企業(yè)性質(zhì)中非經(jīng)濟(jì)因素的探討，以及他們?cè)趯?duì)交易費(fèi)用理論不斷修正和補(bǔ)充的過(guò)程中對(duì)人的道德因素的論述，恰恰印證了企業(yè)的倫理二重性。

首先，交易費(fèi)用這一概念的提出反映了科斯對(duì)市場(chǎng)中人的因素的重視。早在兩千多年前，亞里士多德就指出交易是人與人之間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，生產(chǎn)活動(dòng)則是人與自然之間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。交易的概念在正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中早就存在，它主要指商業(yè)協(xié)定或某種商品及勞務(wù)的交換行為。而從現(xiàn)代企業(yè)倫理學(xué)的角度來(lái)看，交易作為一種人與人之間的利益交換活動(dòng)，必然是受一定倫理規(guī)范調(diào)節(jié)的。由于市場(chǎng)中不同的人有著不同的利益訴求，交易各方就必然會(huì)產(chǎn)生各種利益沖突。要協(xié)調(diào)這些利益沖突和規(guī)范市場(chǎng)中的交易行為，各交易方就必然要受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理規(guī)范的約束，因而市場(chǎng)中的個(gè)人是獨(dú)立的道德實(shí)體。而企業(yè)作為市場(chǎng)中的由內(nèi)外利益相關(guān)人組成的利益集合體，是通過(guò)服務(wù)于他人和社會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益的價(jià)值創(chuàng)造體，它也面臨著企業(yè)內(nèi)部和外部的各種利益沖突，這些利益沖突也必須按特定的道德原則、通過(guò)一定的倫理規(guī)范來(lái)協(xié)調(diào)?？梢?jiàn)，“企業(yè)是以利益、契約和義務(wù)為紐帶，通過(guò)商品與資本的創(chuàng)造和經(jīng)營(yíng)獲取適當(dāng)利潤(rùn)的協(xié)作組織。它既是經(jīng)濟(jì)實(shí)體，也是倫理實(shí)體”。

其次，交易費(fèi)用這一概念的提出反映了科斯對(duì)組織結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境的道德判斷和道德考量?？扑拐J(rèn)為，交易費(fèi)用就是利用價(jià)格機(jī)制的成本，它決定著企業(yè)與市場(chǎng)邊界；交易費(fèi)用是在協(xié)調(diào)人與人、人與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)以及企業(yè)與社會(huì)的利益沖突過(guò)程中產(chǎn)生的成本，它既是一種經(jīng)濟(jì)成本，又是一種道德成本?？扑沟难芯窟€證明，“恰恰是出于節(jié)約交易費(fèi)用、增加福利的考慮，企業(yè)制度的設(shè)計(jì)需要充分地明晰產(chǎn)權(quán)，以盡量避免由于產(chǎn)權(quán)不清引發(fā)的投機(jī)行為和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。顯然，科斯清醒地意識(shí)到了協(xié)作的企業(yè)組織中蘊(yùn)含著的道德倫理問(wèn)題”?？梢哉f(shuō)，交易費(fèi)用這一概念自提出之初就隱含了科斯對(duì)于企業(yè)的倫理性質(zhì)的思考。他對(duì)交易費(fèi)用的論述補(bǔ)足了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中單純的價(jià)格機(jī)制就能決定資源配置效率的理論缺陷，在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中重新納入了對(duì)人的因素、組織和制度因素的探討，為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究納入倫理學(xué)、管理學(xué)和法學(xué)分析工具作了理論鋪墊。

(二)交易費(fèi)用決定因素中人的道德因素

在對(duì)交易費(fèi)用的決定因素進(jìn)行分析時(shí)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家都非常重視人的道德因素，威廉姆森和諾斯分別對(duì)交易中人的機(jī)會(huì)主義行為作了專(zhuān)門(mén)的論述。

自亞當(dāng)·斯密以來(lái)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)一直是建立在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)之上的。而威廉姆森認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的人并不是“經(jīng)濟(jì)人”，而是“契約人”。與“經(jīng)濟(jì)人”的理性行為不同，“契約人”的行為特征具體表現(xiàn)為有限理性和機(jī)會(huì)主義行為。由于人的理性是有限的，在交易過(guò)程中無(wú)法預(yù)知影響合同簽訂和履行的各種狀況，這就必然導(dǎo)致各種成本，如計(jì)劃成本、適應(yīng)成本，以及對(duì)交易實(shí)施監(jiān)督所付出的成本；在事前簽訂合同和履行合同的過(guò)程中，人們又可能會(huì)機(jī)會(huì)主義地采取各種手段，盡量減少己方所承擔(dān)的各種成本，并將各種有可能產(chǎn)生的損失轉(zhuǎn)嫁到對(duì)方身上。人的有限理性和機(jī)會(huì)主義傾向互相作用，會(huì)進(jìn)一步加劇交易中的信息不對(duì)稱(chēng)狀況，從而使經(jīng)濟(jì)組織中的問(wèn)題復(fù)雜化，其直接結(jié)果就是合同風(fēng)險(xiǎn)。除了影響交易成本的人的因素，威廉姆森還指出，合同不夠完善時(shí)，資產(chǎn)專(zhuān)用就越高，交易中的人就越有可能采取機(jī)會(huì)主義投機(jī)行為；當(dāng)交易受到不確定性因素影響時(shí)，人們會(huì)在交易成本盡量低的情況下對(duì)不同的合約安排進(jìn)行選擇。

歸根到底，所有這些因素都是通過(guò)影響人的行為選擇而發(fā)生作用的，當(dāng)人們進(jìn)行行為選擇時(shí)，是否具有機(jī)會(huì)主義傾向?qū)π袨榈姆较蚝托再|(zhì)都起著至關(guān)重要的作用。因此，在威廉姆森看來(lái)，雖然各種因素都對(duì)交易成本有一定的影響，人的機(jī)會(huì)主義行為卻是影響交易成本的最重要因素。機(jī)會(huì)主義行為指向的目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)利益，而對(duì)機(jī)會(huì)主義行為的防范也會(huì)增加交易成本。所以，機(jī)會(huì)主義行為的經(jīng)濟(jì)意義是顯而易見(jiàn)的。同時(shí)，機(jī)會(huì)主義這一概念又具有道德意義，它描述的是一種不道德的行為。因此，要研究如何防止機(jī)會(huì)主義行為以避免經(jīng)濟(jì)損失就不再只是經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)，而必須更多地借助于管理學(xué)和倫理學(xué)的方法。

與威廉姆森的論述相類(lèi)似，諾斯則主要從商品和服務(wù)的多維屬性、信息不對(duì)稱(chēng)與人的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)、交易的人格化特征等方面對(duì)交易費(fèi)用的決定因素進(jìn)行了分析。在交易過(guò)程中，為了充分了解交易對(duì)象的商品、服務(wù)的諸多屬性，交易各方必須付出各種信息成本，但由于商品和服務(wù)的多維屬性，又必然造成交易雙方的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，這就給人的機(jī)會(huì)主義行為提供了現(xiàn)實(shí)條件并導(dǎo)致交易費(fèi)用的

產(chǎn)生。諾斯認(rèn)為，“不僅一方比另一方更為了解某些價(jià)值屬性，而且他還將從信息的收集中獲取收益。按照一個(gè)嚴(yán)格的財(cái)富最大化行為假定，當(dāng)進(jìn)行交換的一方進(jìn)行欺騙、偷竊或說(shuō)謊所獲取的收益超過(guò)他所獲得的可選機(jī)會(huì)的價(jià)值時(shí)，他就會(huì)這樣做”?？梢?jiàn)，在諾斯的分析中，信息不對(duì)稱(chēng)和機(jī)會(huì)主義雖然互為因果，但造成的交易成本上升的最主要原因也還是人們?cè)诮?jīng)濟(jì)利益最大化目標(biāo)下不惜損人利己的機(jī)會(huì)主義傾向。對(duì)于如何控制交易費(fèi)用，諾斯認(rèn)為，交易費(fèi)用的產(chǎn)生與交易的人格化特征也是有關(guān)系的，而交易的人格化特征又與分工和專(zhuān)業(yè)化程度有關(guān)。根據(jù)專(zhuān)業(yè)化和分工的程度，諾斯把迄今為止人類(lèi)社會(huì)經(jīng)歷的交易形式分為三種：簡(jiǎn)單的人格化(低交易費(fèi)用，高生產(chǎn)費(fèi)用)、人格化(交易費(fèi)用明顯上升，生產(chǎn)費(fèi)用也有了下降)和非人際交易方式(生產(chǎn)費(fèi)用下降，但交易費(fèi)用增加)。諾斯，的論述從機(jī)會(huì)主義產(chǎn)生的客觀原因入手，分析了人類(lèi)行為選擇和制度安排對(duì)于交易費(fèi)用的決定性作用，說(shuō)明了提高資源配置效率的關(guān)鍵在于合理安排經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中人的因素，指出了通過(guò)制度設(shè)計(jì)引導(dǎo)人進(jìn)行合乎德性的行為選擇是保證經(jīng)濟(jì)順利運(yùn)行的關(guān)鍵。

威廉姆森和諾斯對(duì)機(jī)會(huì)主義行為及其后果的描述是具有價(jià)值判斷意義的，其中既包含了對(duì)行為的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的判斷，又包含了對(duì)行為的道德價(jià)值的判斷；既是對(duì)行為經(jīng)濟(jì)效益的衡量，又是對(duì)行為社會(huì)效益的衡量。由此，對(duì)交易費(fèi)用產(chǎn)生原因中人的道德因素的強(qiáng)調(diào)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究提供了一個(gè)可擴(kuò)展的工具集，從個(gè)體層面，我們可以從倫理學(xué)、心理學(xué)和行為學(xué)人手，探討市場(chǎng)和企業(yè)中人的行為規(guī)范；從中觀層面，我們可以從市場(chǎng)正義、企業(yè)倫理和產(chǎn)業(yè)組織人手，探討維護(hù)市場(chǎng)有效運(yùn)行的治理結(jié)構(gòu)和倫理規(guī)范；從宏觀層面，我們可以從生態(tài)倫理、政治正義和制度環(huán)境人手，探討人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與精神文明和諧發(fā)展之路徑。

(三)交易費(fèi)用理論與企業(yè)行為選擇的倫理缺陷

在交易費(fèi)用理論的“契約人”假設(shè)之下，為實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)最大化的目標(biāo)，企業(yè)為節(jié)省成本會(huì)不擇手段地采取各種措施：在生產(chǎn)環(huán)節(jié)中，企業(yè)有縮減生產(chǎn)成本和環(huán)境成本、降低產(chǎn)品質(zhì)量的傾向；在市場(chǎng)交易環(huán)節(jié)中，企業(yè)有縮減合同履行成本的傾向；在企業(yè)內(nèi)部管理環(huán)節(jié)中，企業(yè)有縮減人力資源成本的傾向。企業(yè)以損人利己的方式來(lái)節(jié)省各種成本的實(shí)質(zhì)是通過(guò)減少或拒絕道德成本的支出，將部分成本或損失轉(zhuǎn)移，由利益相關(guān)人或社會(huì)來(lái)承擔(dān)，以增加社會(huì)所擔(dān)負(fù)的邊際成本的方式，實(shí)現(xiàn)自身的邊際成本的節(jié)省和資本的積累與擴(kuò)張。

在威廉姆森所界定的“事前的”和“事后的”交易中，“契約人”企業(yè)會(huì)通過(guò)各種努力使合約朝著有利于自身的方向發(fā)展。事前交易費(fèi)用的產(chǎn)生是由于交易的不確定性導(dǎo)致交易者為規(guī)定雙方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任而花費(fèi)的成本。在事前交易中，企業(yè)有可能為減少己方責(zé)任，而向?qū)Ψ教岢隹量痰臈l款；有可能隱瞞相關(guān)信息，提供虛假信息以節(jié)省自身投入；也有可能利用專(zhuān)業(yè)化技術(shù)、信息或生產(chǎn)能力，向?qū)Ψ秸ト「哳~租金；還有可能要承擔(dān)為防范對(duì)方的機(jī)會(huì)主義行為、保護(hù)自身產(chǎn)權(quán)的成本。而事后的交易費(fèi)用是交易已經(jīng)發(fā)生之后的成本，包括由于交易協(xié)約安排或調(diào)整不當(dāng)所需要的費(fèi)用、為調(diào)整協(xié)約和實(shí)施協(xié)議而建立并運(yùn)轉(zhuǎn)管理機(jī)構(gòu)所需的費(fèi)用，以及協(xié)約各方為實(shí)現(xiàn)互惠互利而盡義務(wù)所承擔(dān)的維系費(fèi)用等。在事后交易中，企業(yè)有可能采取各種機(jī)會(huì)主義行為，利用合同的不完善，盡可能使對(duì)方承擔(dān)由未能預(yù)期到的風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的成本；有可能不兌現(xiàn)己方承諾，或在對(duì)方進(jìn)行專(zhuān)用性投資后討價(jià)還價(jià)，使對(duì)手還處于弱談判地位；還有可能以終止交易來(lái)威脅對(duì)方。這樣，如果交易關(guān)系繼續(xù)維持，非壟斷一方將為此交易的繼續(xù)維持付出更大的成本代價(jià)。在這種情況下，最初完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)就有可能會(huì)逐漸被壟斷市場(chǎng)所代替?？傊?，不管是事前還是事后交易中的企業(yè)敗德行為，都必然會(huì)擾亂市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制，增加整個(gè)社會(huì)的交易成本。

威廉姆森還分析了企業(yè)內(nèi)部的各種機(jī)會(huì)主義行為。在《企業(yè)的約束：激勵(lì)和行政特征》一文中，他分析了企業(yè)成本控制目標(biāo)下企業(yè)主常見(jiàn)的機(jī)會(huì)主義行為，又剖析了由于內(nèi)部管理層或員工機(jī)會(huì)主義行為導(dǎo)致的企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本的失控，如：由于企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張和科層的增多導(dǎo)致的管理成本增加；內(nèi)部資產(chǎn)和會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)中的成本節(jié)省目標(biāo)導(dǎo)致企業(yè)各部門(mén)的對(duì)立；內(nèi)部人力資源管理中的成本節(jié)省目標(biāo)則會(huì)導(dǎo)致勞資的內(nèi)部對(duì)立和低工作效率；內(nèi)部組織資源被代理者利用謀私導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)成本增加；內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制縱容敗德行為導(dǎo)致的成本失控；企業(yè)內(nèi)各部門(mén)問(wèn)的合謀導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部資源配置效率低下，等等。在《理解雇傭關(guān)系：對(duì)專(zhuān)用性交換的分析》一文中，威廉姆森則從資產(chǎn)專(zhuān)用性因素出發(fā)，解析了企業(yè)內(nèi)部員工機(jī)會(huì)主義行為導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部交易費(fèi)用增高的現(xiàn)象。

“企業(yè)作為一個(gè)利益集合體，既是一個(gè)目標(biāo)實(shí)體，又是一個(gè)責(zé)任實(shí)體。”然而，在威廉姆森的“契約人”假設(shè)下，企業(yè)以節(jié)省成本為手段所追求的企業(yè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和責(zé)任目標(biāo)都是有缺陷的。“契約人”企業(yè)在處理與內(nèi)外部各利益相關(guān)人的關(guān)系時(shí)，為自身利潤(rùn)目標(biāo)而采取利己損他的行為，必然會(huì)導(dǎo)致企業(yè)利益與所有利益相關(guān)人的利益沖突，不僅會(huì)增加企業(yè)內(nèi)部的各種成本，也會(huì)增加社會(huì)所承擔(dān)的各種成本，最終使企業(yè)喪失相對(duì)于市場(chǎng)的交易成本優(yōu)勢(shì)。威廉姆森對(duì)企業(yè)內(nèi)外部各種敗德行為的揭露恰恰印證了企業(yè)的倫理二重性：“企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為與倫理行為具有不可分性，企業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值與道德價(jià)值也具有不可分性?！薄捌髽I(yè)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和道德目標(biāo)互為前提，只講經(jīng)濟(jì)目標(biāo)不講道德目標(biāo)的企業(yè)最不經(jīng)濟(jì)?！?/p>

二、交易費(fèi)用理論的突破與企業(yè)的倫理二重性

從早期制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究來(lái)看，不同條件下的市場(chǎng)交易和企業(yè)內(nèi)部運(yùn)營(yíng)應(yīng)當(dāng)選擇不同的模式，并由不同的制度來(lái)調(diào)節(jié)。但是，企業(yè)和市場(chǎng)中的各種敗德行為說(shuō)明單純技術(shù)性的制度設(shè)計(jì)不是萬(wàn)能的。企業(yè)與市場(chǎng)不能相互替代，它們都處于相互的評(píng)價(jià)之中：一方面，市場(chǎng)的信譽(yù)機(jī)制會(huì)抑制市場(chǎng)中個(gè)人和企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為，另一方面，人性中不僅只有有限理性和機(jī)會(huì)主義的一面，也有價(jià)值理性和誠(chéng)實(shí)信任的一面。

馬克斯·韋伯在論述資本主義精神時(shí)就曾引用本杰明·富蘭克林有關(guān)市場(chǎng)信用的談話(huà)：“切記，信用就是金錢(qián)?！边@里的個(gè)人信用是一種尋求經(jīng)濟(jì)回報(bào)的工具理性。在資本主義市場(chǎng)中，這種信用會(huì)抑制個(gè)人或企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為?？巳R因、萊夫勒(1981)和夏皮羅(1983)的質(zhì)量酬金模型就用博弈分析的方法證明了聲譽(yù)機(jī)制在壟斷廠商和消費(fèi)者之間的均衡作用：消費(fèi)者能夠用不再購(gòu)買(mǎi)的方式對(duì)壟斷者選擇低質(zhì)量做出反應(yīng)，廠商提供低質(zhì)產(chǎn)品所節(jié)省的成本會(huì)導(dǎo)致將來(lái)的收入損失。而克瑞普斯和威爾遜(1982)，米爾格羅姆和羅伯茨(1982)的不對(duì)稱(chēng)信息模型則證明：即使消費(fèi)者不了解廠商的技術(shù)及目標(biāo)函數(shù)的完全信息，只要時(shí)限充分長(zhǎng)，即使是有限的博弈，也會(huì)有聲譽(yù)效應(yīng)，壟斷者是誠(chéng)實(shí)的初始概率即使很小，也會(huì)導(dǎo)致可觀的聲譽(yù)投

資。兩個(gè)聲譽(yù)模型的博弈分析同樣適用于企業(yè)間在市場(chǎng)交易中的博弈，它們說(shuō)明在市場(chǎng)環(huán)境中，有限理性的企業(yè)為了節(jié)省成本和獲得長(zhǎng)期利潤(rùn)并不一定會(huì)選擇機(jī)會(huì)主義行為。

威廉姆森的批評(píng)者們指出：“為了更好地理解個(gè)人行為，需要研究者超越交易成本經(jīng)濟(jì)方法的個(gè)人屬性假定，進(jìn)而考慮信任問(wèn)題?！绷值遣?1990)從人的行為動(dòng)機(jī)人手，指出人并非只是唯利是圖的機(jī)會(huì)主義者。“歷史上任何一種社會(huì)中，對(duì)社會(huì)認(rèn)可的重視都僅次于對(duì)物質(zhì)富足的追求。”因此，市場(chǎng)或組織中的個(gè)人并不會(huì)總是采取機(jī)會(huì)主義的行動(dòng)方案，而可能有“遠(yuǎn)見(jiàn)”地犧牲自身短期利益以獲取長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和穩(wěn)定的回報(bào)，或者放棄眼前的經(jīng)濟(jì)利益而選擇以社會(huì)認(rèn)可的方式得到回報(bào)。林登伯格所引入的社會(huì)認(rèn)可需求為威廉姆森的機(jī)會(huì)主義行為動(dòng)機(jī)作了必要的理論補(bǔ)充，但他所描述的人的遠(yuǎn)見(jiàn)和社會(huì)認(rèn)可需求仍然只停留于人的工具理性層面。

尼爾斯·G．努德海文在他的《交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)中的機(jī)會(huì)主義和信任》(1995)一文中，區(qū)分了情境信任和品質(zhì)信任，前者取決于環(huán)境特征而非交易另一方的屬性，是市場(chǎng)聲譽(yù)機(jī)制作用下的“文明的自利”行為。后者則是基于對(duì)另一方的感知，認(rèn)為是由于對(duì)方具有與生俱來(lái)的可信度而形成的?；谏鐣?huì)學(xué)和心理學(xué)對(duì)人在陌生人的環(huán)境和所在組織環(huán)境下采取不同行為的分析，努德海文將威廉姆森的人性機(jī)會(huì)主義假設(shè)內(nèi)核改良為人性分裂內(nèi)核，分析了人性?xún)?nèi)核中存在的“信任”因素，探討了將“信任”概念引入交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的可能性。同時(shí)，他強(qiáng)調(diào)了個(gè)人“道德信念”在行為選擇時(shí)的重要影響力，“很多人恰恰就想成為正派的人”從而放棄機(jī)會(huì)主義的行為選擇。他援引了巴特勒(1991)提出的九項(xiàng)信任條件：可得性、一貫性、慎重、公平、信念、忠誠(chéng)、開(kāi)放性、信守諾言和接受能力，闡述了人與人之間互動(dòng)過(guò)程的延續(xù)性、強(qiáng)度和風(fēng)險(xiǎn)性對(duì)形成信任關(guān)系的重要性，并建議將人與人之間的信任因素引入對(duì)組織間關(guān)系的思考。

努德海文所區(qū)分情境信任和品質(zhì)信任的實(shí)質(zhì)可以用企業(yè)的倫理二重性理論所區(qū)分的經(jīng)濟(jì)信用和倫理信用來(lái)概括：“企業(yè)經(jīng)濟(jì)信用是指以協(xié)議和契約為保障的不同時(shí)間間隔下的經(jīng)濟(jì)交易行為，是企業(yè)的商品或貨幣的特殊運(yùn)動(dòng)方式。企業(yè)倫理信用是企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中自覺(jué)遵守承諾、履行義務(wù)的道德準(zhǔn)則。”經(jīng)濟(jì)信用與倫理信用的區(qū)別在于：經(jīng)濟(jì)信用是一種外在約束，是出于對(duì)懲罰的恐懼，它產(chǎn)生于一個(gè)博弈的過(guò)程，是出于對(duì)自己利益的維護(hù)或是尋求回報(bào)的工具理性，局限于契約或承諾所明確的、可以量度的規(guī)約責(zé)任。而倫理信用是一種內(nèi)在約束，是行為主體出于義務(wù)之心對(duì)合同、契約或許諾的踐履，它出于信念、信仰和信心，是一種實(shí)質(zhì)理性，是一種無(wú)限的責(zé)任意識(shí)，其作用和影響是不可量度的。

三、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與企業(yè)的倫理二重性

斯密在他的《道德情操論》(1759)中描繪了具有自愛(ài)、正義感和交換傾向等美德的“道德人”；而在《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》(1776)中，他又指出人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是從個(gè)人利益出發(fā)的，人是自利的“經(jīng)濟(jì)人”?！暗赖氯恕焙汀敖?jīng)濟(jì)人”的對(duì)立，帶來(lái)了著名的“斯密難題”。事實(shí)上，在斯密的學(xué)術(shù)思想體系中，經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)都只是“道德哲學(xué)”這一門(mén)學(xué)科中的一部分。斯密“把《國(guó)富論》看作是自己在《道德情操論》中論述的思想的繼續(xù)發(fā)揮”，他“竭力要證明的是：具有利己主義本性的個(gè)人是如何在資本主義生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系中控制自己的感情和行為，尤其是自私的情感和行為，從而為建立一個(gè)有必要確立行為準(zhǔn)則的社會(huì)而有規(guī)律地活動(dòng)，斯密在《國(guó)富論》中所建立的經(jīng)濟(jì)理論體系，就是以他在《道德情操論》的這些論述為前提的”。所以說(shuō)，斯密的“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”是統(tǒng)一的，他的“經(jīng)濟(jì)人”是受“看不見(jiàn)的手”——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律約束的人，是包含著互利、合作、契約及公平等道德內(nèi)涵的人。斯密“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”的統(tǒng)一，就隱藏著關(guān)于企業(yè)倫理二重性的命題。

而學(xué)者們對(duì)威廉姆森“契約人”假設(shè)的批判和修正無(wú)外乎是對(duì)斯密理論不同程度的回歸。豪森(1994)在“企業(yè)文化與廠商性質(zhì)”一文中指出，“大量文獻(xiàn)表明，契約與交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于完全自利的個(gè)人假設(shè)幾乎沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，“然而，組織的持續(xù)性與控制組織的道德規(guī)范的規(guī)范性相一致。遠(yuǎn)見(jiàn)、長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)、典范，都是合作持久性的基礎(chǔ)(巴納德，1938)，因?yàn)樯鲜鲈颍吕?1992)等學(xué)者提出，由于廠商依據(jù)共同合作的倫理標(biāo)準(zhǔn)而超越了狹隘的個(gè)人機(jī)會(huì)主義，在這個(gè)范圍內(nèi)廠商會(huì)取得成功。組織聯(lián)系的強(qiáng)度和相對(duì)壽命，使廠商能在某些市場(chǎng)力所不能及的領(lǐng)域取得成功”。諾斯更指出，人的世界觀是個(gè)人與環(huán)境達(dá)成協(xié)議的一種節(jié)約成本的工具，它不可避免地要與人們的公平道德和倫理評(píng)判等交織在一起；而公正且有效率的體制應(yīng)當(dāng)能促進(jìn)一些群體不再按照有關(guān)成本與收益的簡(jiǎn)單的享樂(lè)主義和個(gè)人的計(jì)算來(lái)行事0]。也就是說(shuō)，企業(yè)與市場(chǎng)要健康發(fā)展，就不能只追逐成本節(jié)省目標(biāo)而漠視道德的作用；要實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置與交換分配，就必須以符合倫理的利益觀、公平觀、交易觀來(lái)引導(dǎo)制度的設(shè)計(jì)，使市場(chǎng)和企業(yè)實(shí)現(xiàn)良性的動(dòng)態(tài)均衡?？梢?jiàn)，對(duì)企業(yè)道德屬性的思考是始終貫穿于經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的摸索之中的。

結(jié)語(yǔ)

交易費(fèi)用理論既為我們了解市場(chǎng)與企業(yè)提供了有用的衡量工具，又為我們探究市場(chǎng)與企業(yè)的運(yùn)行規(guī)律留下了更大的空間。威廉姆森和諾斯對(duì)交易費(fèi)用產(chǎn)生原因的解釋體現(xiàn)了他們對(duì)企業(yè)行為經(jīng)濟(jì)價(jià)值和倫理價(jià)值的判斷；威廉姆森對(duì)企業(yè)種種敗德行為的分析揭示了交易費(fèi)用理論框架下企業(yè)行為選擇的倫理缺陷；學(xué)者們對(duì)于交易費(fèi)用理論的各種批判和補(bǔ)充，也體現(xiàn)了他們對(duì)于經(jīng)濟(jì)研究中道德分析工具的重視。交易費(fèi)用理論發(fā)展過(guò)程正體現(xiàn)了倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)密不可分的內(nèi)在邏輯關(guān)系，說(shuō)明了現(xiàn)代企業(yè)倫理學(xué)的研究能從經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科中得到相應(yīng)的理論支撐，而對(duì)現(xiàn)代企業(yè)的研究也決不能只依賴(lài)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法。近期全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也說(shuō)明，企業(yè)要發(fā)展，就必須尊重市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)和道德規(guī)律，必須認(rèn)識(shí)到企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)和道德性質(zhì)是內(nèi)在統(tǒng)一的。

(作者：劉焱湖南大學(xué)工商管理學(xué)院博士生、湖南師范大學(xué)旅游學(xué)院教師，湖南長(zhǎng)沙410082)