[摘要]資本是現(xiàn)代社會的基礎和根據(jù)，而資本邏輯則成為現(xiàn)代世界的核心邏輯。由資本邏輯及其霸權統(tǒng)治導致的當代道德困境成為當代倫理學難以消解的生命之痛，由此呈現(xiàn)出其在現(xiàn)實生活面前的“貧困”。因此，在檢視并創(chuàng)新當代倫理學的過程中，我們不能喪失資本邏輯的審視維度，這特別有賴于學者自覺立足于當代世界的資本性質，擔負起探求倫理學知識真理和守護社會道德價值的歷史重任。

[關鍵詞]資本邏輯倫理學貧困學者的使命

[中圖分類號]B82-02[文獻標識碼]A[文章編號]1007-1539(2009)05-0011-05

倫理學作為關于社會道德和利益規(guī)范問題的科學，其在本質上是現(xiàn)實經(jīng)濟生活和社會道德倫理狀況的理論樣式和觀念形態(tài)。因此，任何對倫理學問題所發(fā)生的深刻思考，固然有知識層面的興趣使然，但在根本上乃是由實踐焦慮所觸動。在此意義上，我們今天思考和探索倫理學的社會使命和理論創(chuàng)新，需立足于當代問題的“核心”。而從資本邏輯的當代境遇審視當前的倫理學困境及其超越思考，無疑是一種切實的進路。因為在根本的層面上，資本邏輯歷史而現(xiàn)實地構成了現(xiàn)時代的核心和樞軸，成為現(xiàn)代社會的內在基礎建制，成為現(xiàn)代人的心靈謀劃方式。

資本邏輯：現(xiàn)時代的核心邏輯

“資本”是現(xiàn)代社會最為盛行的話語。然而，究竟何為“資本”?人們之間則存在著不同的理解和應用策略，而“作為一種生產(chǎn)要素的資本”便是其中有影響力的觀點之一。此觀點認為資本乃是各種資本品的總存量，資本品則是為生產(chǎn)的需要而生產(chǎn)的商品。然而，這種從物的層面簡單地規(guī)定“資本”的方法，固然由于其簡單明了且接近人們的感性經(jīng)驗而為人們容易理解和接受，但是在這種理解中，卻根本地遮蔽了資本的核心意涵和本質維度。馬克思深刻地指出：“單純從資本的物質方面來理解資本，把資本看成生產(chǎn)工具，完全拋開使生產(chǎn)工具變?yōu)橘Y本的經(jīng)濟形式，這就使經(jīng)濟學家們糾纏在種種困難之中”，事實上，“資本不是一種物，而是一種以物為中介的人與人之間的社會關系”，因為“生產(chǎn)資料和社會資料，作為直接生產(chǎn)者的財產(chǎn)，不是資本。他們只有在同時還充當剝削和統(tǒng)治工人的手段的條件下，才成為資本”?？梢?，“黑人就是黑人。只有在一定的關系下，它才成為奴隸。紡紗機是紡棉花的機器。只有在一定的關系下，它才成為資本”。因此，資本在本質上是一種社會生產(chǎn)關系。

資本在本質上是一種歷史地生成的社會生產(chǎn)關系，它固守貪婪增值的價值目標和堅執(zhí)自我擴展的運行機制。對此，馬克思有諸多闡述，認為資本是能夠帶來剩余價值的價值，資本來到世間，不僅標志著一個新時代的到來，而且為自己制定出了絕對的價值旨趣和決定性的存在方式即自我增殖和不遺余力地攫取剩余價值，指出“資本只有一種本能，這就是增值自身，創(chuàng)造剩余價值，用自己的不變部分即生產(chǎn)資料吮吸盡可能多的剩余勞動。資本是死勞動，它像吸血鬼一樣，只有吮吸活勞動才有生命，吮吸的活勞動越多，它的生命就越旺盛”。而且資本會千方百計地為自我創(chuàng)造出實現(xiàn)不斷增值的存在前提，以鞏固和拓展自己的疆域，所以，增值，再增值，構成了資本邏輯的核心要義及其神圣使命。

資本是現(xiàn)代世界的基礎和根據(jù)，其增值邏輯成為現(xiàn)代社會運行的本質邏輯。在現(xiàn)代社會，“擁抱資本”成了壓倒一切的聲音，“資本旋律”則成為社會運轉的主旋律，而“成為資本家”則成為現(xiàn)代人夢寐以求的人生理想。正因為如此，諸如“男人的資本”、“女人的資本”等話語鋪天蓋地，“藝術資本”、“愛情資本”、“道德資本”等言說不絕于耳。而對于如此這般的現(xiàn)象實情，用馬克思的話來說，就是：在現(xiàn)時代，資本成為一種“普照的光”，它掩蓋了一切其他色彩，是現(xiàn)代社會支配一切的經(jīng)濟權利，是一種特殊的“以太”，它決定著其中顯露出來的一切存在的比重，從而資本成為現(xiàn)代社會的存在事物之存在根據(jù)和不存在事物之不存在的尺度。在現(xiàn)代世界，資本正以其“君臨天下”的宰制力，蔑視社會理性秩序，漠視人間道德規(guī)范，不顧社會良心，以貪婪的目光打量周遭的一切，無情地吮吸著人們的生命力(包括體力和智力)，強制生態(tài)環(huán)境的自然力，從而使生活世界變得冰冷而戰(zhàn)栗，“一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界”。在如此這般的資本世界里，只有資本的價值，而沒有人的價值；只有貨幣語言，而沒有人的語言；只有會計理性，沒有價值理性。質言之，資本構成了現(xiàn)代社會占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式和生活方式，成為了世俗社會的上帝，是支配一切的社會權利，是現(xiàn)代之為現(xiàn)代的本質規(guī)定。今天，資本正不遺余力地將自己的增值邏輯瘋狂地貫徹到整個世界最遙遠的邊緣，把整個世界納入到自己的體系中來，并且更徹底地把自己貪婪的增值野心根植到現(xiàn)代人的靈魂深處，從而資本成為“現(xiàn)代性的酸”，溶解了所有異質性的存在物，使世界成為資本的世界，使資本成為世界的“神圣”。

資本邏輯語境中的“倫理學貧困”

或許在某些人看來，面對今天倫理學研究的紅火局面，把“倫理學”與“貧困”聯(lián)系在一起，如果不是危言聳聽，也未免牽強附會。這且不說應用倫理學研究異常蓬勃，基礎倫理學的研究也可謂一派繁榮，每年大量出版和發(fā)表的有關倫理學的著作和論文便是證明。是的，我們承認這種“繁榮”，然而這是表面的繁榮。這種表面的繁榮難以掩蓋倫理學真實貧困的實情。那么，我們究竟在何種意義上言說“倫理學貧困”?其根源究竟為何?這是我們在思考21世紀倫理學的社會使命和理論創(chuàng)新中不可回避的理論課題。

從學理層面的邏輯進路而言，關于“倫理學貧困”的探討，先行地牽涉到有關對倫理學的本質及其價值旨趣的理解，因為唯有在倫理學的本質及其基本價值目標的規(guī)定中，我們方能呈現(xiàn)“倫理學貧困”的思想觀照和現(xiàn)實坐標，并在這種背景中呈現(xiàn)其現(xiàn)實的貧困處境。的確，在關于倫理學的本質規(guī)定和價值旨趣的理解中，歷來有不同的觀點和主張，如：德國倫理學家包爾生從“倫理學”的希臘語義出發(fā)，認為倫理學是一門關于風俗或道德的科學，因而屬于實踐科學，并認為倫理學的職能在于：一是決定人生的目的或至善，一是指出實現(xiàn)這一目的的方式或手段。美國哲學家梯利則認為，倫理學的對象是道德即有關善惡是非的現(xiàn)象，因而倫理學可以被大致地定義為有關善惡、義務的科學，道德原則、道德評價和道德行為的科學。而美國現(xiàn)代著名倫理學家弗蘭克納則把倫理學視為是關于道德、道德問題和道德判斷的哲學思考，并認為倫理學的首要任務是提供一種規(guī)范理論的一般框架，借以回答何謂正當或應當做什么的問題。然而，透過這些不同的視閾和觀點，我們仍然可以從較為基礎的層面上透視和把握倫理學的本質規(guī)定及其價值訴求。在更為根本的意義上，倫理學的性質乃是哲學的，即它是人們立足其生活的現(xiàn)實大地，基于對宇宙人生的根本思考和價值檢視之前提下，對

社會生活中人們的行為及其交往關系提供一種理性的思想觀照和實踐規(guī)范，由此展開是非善惡的道德正當性評判和價值審視，并通過社會輿論和習慣的力量，使人們的現(xiàn)實生活得以有序而安穩(wěn)地展開。同時，還從其超越的批判立場出發(fā)，對當下欠缺和困頓的倫理生活狀況予以深刻的揭露和批判，并訴諸深刻的思想力量，力求為人們構筑一個合乎情理、心向往之的意義世界和生活圖景，從而為人們的現(xiàn)實生活支撐起價值理想和意義的居所，并將這種價值理想通過人類特有的感性實踐活動而力求使之現(xiàn)實化、對象化，實際地促進人的自由存在本質和提升人的生命尊嚴。所以，當我們說“倫理學貧困”時，其中意含著現(xiàn)有的倫理學形態(tài)在某種程度上已經(jīng)弱化、失去或異化了上述的倫理學之本質功能和意義牽引力，從而使現(xiàn)實的感性生命遭遇無所依傍的漂泊感和觸及靈魂的痛苦。在這樣的理解中，我們的確可以把倫理學的貧困概括地歸因于倫理學對現(xiàn)實生活的某種疏離，歸結為倫理學對現(xiàn)實生活的或多或少的脫節(jié)。但是作為意識形態(tài)之樣式的“倫理學貧困”，在本質上不過是現(xiàn)實生活本身的貧困之映射，根源于現(xiàn)實世界在某種程度上的顛倒和異化性質。因為意識在任何時候只不過是現(xiàn)實生活的意識，不過是關于社會存在的意識反射或觀念回聲，因此，當代倫理學的貧困在本質上是當代生活本身的貧困之映射，當代倫理學與現(xiàn)實生活的緊張在根本上不過是現(xiàn)代社會生活內部的自我緊張。所以，對關于當代倫理學的貧困之診斷、剖析和治療，需要深入到“倫理學貧困”的本體論層面加以求解。事實上，倫理學只有直面現(xiàn)實才能解救自身。由于資本及其增值邏輯現(xiàn)實地成為現(xiàn)代社會的核心，因此在求解當代“倫理學貧困”及其創(chuàng)新的思想道路中，資本的審視維度是不可錯過的。

資本是有其“文明一面”的，但是其增值邏輯在本質上與生命邏輯具有內在的矛盾和沖突。這是由資本的本質規(guī)定所決定的。首先，資本是以“貪婪增值”作為自己的至上目的，從而在以資本為根據(jù)的現(xiàn)代社會中，重占有、輕生存，拒絕崇高、蔑視意義，人們在貪婪的利潤爭奪中，放逐了生命中人之為人的意義維度，從而把詩意的價值理性光輝從生命世界中輕易地抖落并無情地加以埋葬。其次，由于把實現(xiàn)自我增殖作為根本目的，資本以利己中心主義和自戀主義文化作為自己的哲學基礎，從而在其運行過程中，以自我為圓點、以貪心作為半徑加以劃界，把任何異質性的“他者”或捕獲為自己的奴仆，或趕盡殺絕，從而把“人不為己，天誅地滅”作為自己的生存誓言，從而造成劇烈的人際沖突和人地危機。再次，資本以會計理性或工具理性作為自己的處世原則和行動指南，為達目的不擇手段，為求暴利不惜殺頭，從而粗暴地踐踏了人類社會的理性秩序、倫理規(guī)范和人們的道德操守。最后，資本在利潤至上的價值立場、利己中心主義的哲學基礎以及工具理性原則的“共謀”中，赤裸裸地展開其肆無忌憚的霸權邏輯，以殘酷的統(tǒng)治和溫柔的剝奪相結合的方式，將現(xiàn)代人納入到資本的“殖民化生活世界”。正是在如此這般的資本霸權體系中，道德已經(jīng)不再具有往日的光輝和自我的存在根據(jù)，道德的合法性根據(jù)有賴于資本的施舍與認定，即資本乃是道德的核心本質和最高規(guī)定。而作為研究道德及其本質的倫理學也同樣難逃厄運，被編入到高唱資本贊歌的形而上學隊伍中。在這種境遇中，倫理學應有的對現(xiàn)實的規(guī)范和批判功能以及對人類生命的向善提升功能迅速滑落。于是，道德光輝在資本硫酸的侵蝕下黯然褪色，而生命的英雄維度也在資本的誘惑之下飄然脫落，從而現(xiàn)實生活的失序、人們反思能力的缺失以及價值遠景的失落和暗淡便成為現(xiàn)代道德生活的命運。

事實上，正是在資本霸權及其增值邏輯的統(tǒng)治下，現(xiàn)實生活的道德災難不斷在我們的身邊上演。當前在世界范圍內由美國的“次貸危機”引發(fā)的金融危機從而升級為全球性的經(jīng)濟危機，深刻地影響到世界范圍內數(shù)以萬計的人們的社會經(jīng)濟生活，導致了很多家庭的破碎，粉碎了無數(shù)人的夢想，甚至有人因此而走上了不歸路。誠如美國金融機構資深人士理查德·比特納為揭示美國次貸危機而寫的《貪婪、欺詐和無知：美國次貸危機真相》一書的書名一樣，由資本邏輯主導的貪婪、欺詐才是“次貸危機”的核心根源，“次貸危機”不過是資本邏輯“命運般”的結局。而國內發(fā)生的諸如“毒奶粉”事件、煤礦坍塌等事故，依然不過是資本邏輯的現(xiàn)象罷了。今天，我們被置于由資本邏輯全面主導和侵蝕的現(xiàn)代社會，生命直接地遭遇了資本邏輯的強制，由此經(jīng)受著感性生命受鉗制的痛苦。而面對如此的存在境遇，現(xiàn)有的倫理學及其研究由于缺少足夠的理論穿透力和價值牽引力而無力為當代人支撐起一種足夠穩(wěn)固的道德理想和意義圖景，從而呈現(xiàn)其貧困的狀態(tài)：“以往的諸神已遭千夫所指，身敗名裂，一如僵死的神像，而新創(chuàng)的真理卻不能深入人心，不能讓人信服。我們生活在一個沒有宗教信仰、充滿懷疑與失望、處世冷漠的時代，我們不知應該為什么而工作，應該追求些什么，為什么而竭盡自己的綿薄之力?！备叛灾?，在根本上由資本世界觀和資本邏輯所主導的現(xiàn)代社會，倫理學不僅由于其無法消解由資本邏輯瘋狂演繹所帶來的諸多現(xiàn)實難題而顯“貧困”，也由于倫理學自身的存在合法性有賴于資本運行機制而顯“貧困”。因此，任何關于當代倫理學“脫貧”的根本謀劃和切實方案，首要的任務在于批判以資本為基礎和根據(jù)的現(xiàn)代世界之來歷，揭示其運行的內在秘密以及由此帶來的存在命運，從而讓數(shù)以萬計的人們自覺意識到資本邏輯的有限性和局限性，以實現(xiàn)自我生存方式的歷史轉向，由此方能拯救倫理學的“貧困”和自我的貧困。在此過程中學者應擔當起自己的歷史責任。

倫理學的脫困與創(chuàng)新：學者的使命及責任

誠如上文所述，倫理學的“貧困”，本質上是資本邏輯主導下的現(xiàn)代社會生活本身的貧困之反映，與資本統(tǒng)治緊密相關。然而，社會生活是現(xiàn)實的人之社會生活，故換一個角度來說，倫理學的貧困乃是人的貧困，特別地反映了學者的貧困，呈現(xiàn)出現(xiàn)代知識分子的貧困。因為倫理學的脫貧及其創(chuàng)新除固然需要廣大民眾的積極參與外，特別地有賴于學者的思想引領和道德守護，尤其是在日趨現(xiàn)代化、專業(yè)化的現(xiàn)代社會，學者的智力奉獻、道德思考和行動踐履，對于能否有效地建構起富有知識真理和價值真理的倫理學具有關鍵性的意義，并在現(xiàn)實層面上強烈地影響到良好社會道德風尚的形成和鞏固。

對于“何謂學者”、“學者何為”的思考，人們一般地是從學術研究的角度上加以規(guī)定的，如在《辭?！?1999)中對“學者”的解釋：一是“求學的人、做學問的人”，另一是“學術上有一定造詣的人”。而《牛津高階英漢雙解詞典》(第4版)將“scholar(學者)”解釋為：person who studies an academicssubject deeply(即對某個學科有較深研究的人)。然而，在較為全面的意義上，“學者”應是集探求知

識真理和守護價值真理于一身的人，從而一方面承擔起“究天人之際、通古今之變”的知識使命，另一方面擔當起“為天地立心、為生民請命”的價值重任。這是學者之為學者的本質規(guī)定，也是學者使命的核心標志。所以，一位真正的學者，不僅體現(xiàn)在其精湛的學術造詣上，更表現(xiàn)在其自身高尚的道德情操以及對社會良心的堅守和捍衛(wèi)方面。正是在這樣的“學者”之意義上，德國哲學家費希特在其“論學者的使命”之著名演講中，結合對“人的使命”的理解闡釋了“學者的使命”。他認為學者階層的真正使命在于“高度注視人類一般的實際發(fā)展進程，并經(jīng)常促進這種發(fā)展進程”。而這一使命主要包括：為社會服務和提高整個人類道德風尚。對此他作了具體闡釋：一方面，“學者的使命主要是為社會服務”，所以他比任何一個階層更能真正通過社會并為社會而存在，故而學者要特別地擔負著這樣一個職責：“優(yōu)先地、充分地發(fā)展他本身的社會才能、敏感性和傳授技能?！绷硪环矫?，學者在社會中全部工作的最終目標是“提高整個人類道德風尚”，他的職責就是永遠樹立這個最終目標，當他在社會上做一切事情時都要首先想到這個目標。所以費希特認為，從前一個方面看“學者就是人類的教師”，而在后一個方面而言，學者是“他的時代道德最好的人”。所以，真正意義上的學者，既要擔負起知識的生產(chǎn)和傳播的責任，更要承擔起為社會服務和提高全人類道德水平的崇高使命。

面對日趨嚴重的當代倫理學之困境及其創(chuàng)新的緊迫要求，學者尤其是倫理學家需先行自覺地擔當起探求倫理知識真理的責任和捍衛(wèi)道德真理的崇高使命。面對資本邏輯主導下的現(xiàn)代社會，需要學者立足于當代社會的資本性質，從提高人類整體道德水平的遠景目標，創(chuàng)建具有當代水準的倫理學體系，實現(xiàn)倫理學的創(chuàng)新和倫理生活的重建。

從學者的知識責任角度而言，學者必須具有透過紛繁蕪雜的社會生活之現(xiàn)象，深入時代的本質，獲得對身處其中的時代現(xiàn)實之真理性認識，從而為應對時代困境奠定堅實的知識基礎。若對時代的“脈動”和社會的“核心”缺乏真切的把握，那么建構的倫理學無論在理論上多么精致和邏輯自洽，皆由于其“不徹底”而無力掌握群眾，從而難以觸動現(xiàn)實的生活基礎而陷入“貧困”。這誠如馬克思所指出的，批判的武器固然不能代替武器的批判，物質力量也只能用物質力量來摧毀，然而“理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質力量。理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本”。所以，在倫理學的創(chuàng)新過程中，學者不能停留于事物表面，不能沉溺于公共輿論，而需要以虔誠純真之心，領會時代之意志和諦聽存在之消息，并為之呼告。黑格爾曾指出：“公共輿論中有一切種類的錯誤和真理，找出其中真理乃是偉大人物的事。誰道出了他那個時代的意志，把它告訴他那個時代并使之實現(xiàn)，他就是那個時代的偉大人物。他所做的是時代的內心東西和本質，它使時代現(xiàn)實化。誰在這里和那里聽到了公共輿論而不懂得去藐視它，這種人決做不出偉大的事業(yè)來?！笔聦嵣?，在當前的倫理學研究中，不少學者浮于問題表層而沒有深入時代的核心，往往從先驗的道德立場或抽象的邏輯出發(fā)來求解倫理學的真理，如在規(guī)范倫理學的研究中往往不自覺地從抽象的“應當”出發(fā)抽象地演繹倫理學的知識體系，而元倫理學則不自覺地沉溺于對道德的語義學概念分析而在某種程度上忽視了現(xiàn)實的道德問題，結果便如喬治·弗蘭克爾所說的那樣：“自柏拉圖以來，哲學家們用他們的智慧，用他們關于好社會的構想來引導政治家們，而現(xiàn)在哲學家們分崩離析，互相攻擊，正如我們所看到的一樣，退縮到對句法和詞義的吹毛求疵的分析，回避偉大的思想……這樣，我們大腦中最‘人性的部分——綜合功能被否定了，而那些原始的區(qū)域開始占據(jù)了優(yōu)勢，不僅支配了個體的思想和行為，而且支配了我們的文化”，導致了當代倫理學的貧困和“軟弱”，即“不能正視時代命運的猙獰面目”。所以，在以資本為根據(jù)的當代世界，思考倫理學的創(chuàng)新，要深入到時代的資本本質，對其進行深刻的知識論、價值觀和歷史觀的哲學批判，通過艱苦的思想努力，鑄造出切合時代的新型倫理學形態(tài)。

從學者的價值使命而言，學者要承擔起守護社會良心和促進社會道德風尚的道德重任。倫理學的創(chuàng)新不僅有賴于理論理性的支撐，更需要在現(xiàn)實層面上培育道德實踐理性。而在充斥所謂“技術專家治國論”的現(xiàn)代社會，學者以其特有的知識優(yōu)勢和“話語權”而為大眾所關注，其一言一行都會強烈地影響到公眾對事物的認知、判斷及行為效仿。在這種情況下，學者特別地需要塑造自我的高尚人格，保持道德正氣，守護社會公心，捍衛(wèi)人間道義。否則，若一個倫理學家不講道德，在日常生活中“道義放兩旁，利字擺中間”，那么由此產(chǎn)生的負面影響在某種意義上比十人、百人乃至上千人不講道德還可怕。同樣，若學者們個個都以“成為資本家”當作自己的職業(yè)理想和人生目標，那么倫理學的貧困、生活的貧困以至生命的貧乏便是我們的命運。而某種程度上，我們正經(jīng)受著這般命運。然而，在靈魂深處，我們不甘墮落于這種命運，畢竟人“保留著對天堂的回憶，保留著天堂的余輝”，而學者的價值使命就是要竭力喚起人們對“天堂的回憶”，為人間守護“天堂的余輝”?？傊瑐惱韺W的命運與學者的自覺和擔當具有內在的關聯(lián)，當代倫理學的脫貧和創(chuàng)新，不僅需要學者的知識脫貧和創(chuàng)新，更有賴于學者的道德脫貧和道德提升。

(作者：毛勒堂上海師范大學中國傳統(tǒng)思想研究所暨馬克思主義學院教授、上海師范大學經(jīng)濟倫理研究中心副主任、哲學博士，上海20096)