劉思宇　林　瑋

在《文心雕龍》的理論體系中，《宗經(jīng)》篇被認(rèn)為是“總論的理論核心?！钡珜?duì)其批評(píng)卻始終不絕，大都認(rèn)為劉勰對(duì)儒教的篤信，具有很大局限性。然而，綜觀《文心雕龍》全篇，“宗經(jīng)”卻非劉勰論文的唯一標(biāo)準(zhǔn)?！稌r(shí)序》篇中，劉勰肯定“幽、厲昏而《板》《蕩》怒”；在“論文敘筆”中，對(duì)各種文體的論述都較客觀。再者，深受佛學(xué)影響的劉勰也絕不可能唯儒學(xué)馬首是瞻。那么，劉勰宣揚(yáng)宗經(jīng)思想及其“溫柔在誦”的文論體系之后蘊(yùn)藏著怎樣的旨?xì)w呢?這即是本文關(guān)注的主要問(wèn)題。

一、質(zhì)疑“以復(fù)古為革新”說(shuō)

目前學(xué)界基本公認(rèn)劉勰“宗經(jīng)”思想的立意是“以復(fù)古為革新”，紀(jì)昀、郭紹虞、周振甫等大家均有此論。但從《宗經(jīng)》篇文本卻可看出此說(shuō)亦有不當(dāng)之處。首先，“復(fù)古”一說(shuō)缺乏依據(jù)?！蹲诮?jīng)》篇幾乎沒(méi)有對(duì)儒家之道的宣講，而只是對(duì)儒家經(jīng)典著作寫作特點(diǎn)和技巧的總結(jié)。眾所周知，儒家經(jīng)典的顯著特征是：重功利、寫實(shí)，輕審美、想象；多現(xiàn)實(shí)主義色彩，少浪漫主義精神；文質(zhì)并重，強(qiáng)調(diào)“辭達(dá)而已”。而在劉勰的總結(jié)中，卻沒(méi)有對(duì)此的恪守不渝——說(shuō)《詩(shī)》強(qiáng)調(diào)“摛風(fēng)裁興，辭藻譎喻”，相對(duì)忽視了“怨刺”的功利特征；文之“六義”中也有兩“義”是文章的表現(xiàn)形式，看不出重質(zhì)輕文的傾向。其次，“革新”亦不確?？v觀《宗經(jīng)》，開(kāi)篇分別從內(nèi)容形式兩個(gè)方面對(duì)五經(jīng)成就進(jìn)行總括：“義既埏乎性情，辭亦匠于文理”，只是對(duì)重文、重質(zhì)兩種傾向的折衷而已，算不得創(chuàng)新；結(jié)尾提出“六義”，也只是對(duì)所本之經(jīng)和所克之弊的合理折衷，不便列為創(chuàng)新。事實(shí)上，“惟務(wù)折衷”的思想資源顯然是儒家中庸之道。此外，張少康、陸侃如等都曾提出劉勰調(diào)和儒學(xué)與佛學(xué)的表現(xiàn)，可見(jiàn)劉勰在儒家“中庸”與佛家“圓融”的共同影響下，其立言方式?jīng)Q不在于創(chuàng)新，而在于自成體系、融合各家對(duì)文學(xué)現(xiàn)象做整體把握。

二、“借儒學(xué)以立言”的意圖

我們認(rèn)為，劉勰“宗經(jīng)”思想并非為了“復(fù)古”或“革新”，而是“借儒學(xué)以立言”。

劉勰一生跨宋、齊、梁三代，此五十余年間，中國(guó)政局動(dòng)蕩不安。社會(huì)的動(dòng)蕩、政權(quán)的搖曳、官方意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治的日趨薄弱造成了思想文化的多元發(fā)展。于是，儒釋道三教并起，文學(xué)創(chuàng)作也進(jìn)入到空前繁榮的階段。在“百家爭(zhēng)鳴”，卻又恪守“上品無(wú)寒門，下品無(wú)世族”等級(jí)觀念的年代，劉勰是“家貧不婚娶”的庶族出身，要實(shí)現(xiàn)“立言”理想，不找到強(qiáng)有力的理論依據(jù)，不借助先賢哲思的巨大影響，是難以在崇尚清談的風(fēng)氣中脫穎而出的。

與春秋末期的政局和文化環(huán)境相似，與孔子“君子之性非異也，而善假于物也”的思想相同，劉勰參照孔子的建構(gòu)策略(借西周禮樂(lè)為話語(yǔ)資源)，“借儒家以立言”是完全可能的。其本人也多次表露出的對(duì)孔子的崇拜：“嘗夜夢(mèng)執(zhí)丹漆之禮器，隨仲尼而南行?！闭缙浔救怂裕骸胺筚澥ブ?，莫若注經(jīng)，而馬鄭諸儒，弘之已精；就有深解，未足立家。惟文章之用，實(shí)經(jīng)典枝條。”劉勰不愿效法馬融、鄭玄等人走尊孔注經(jīng)之路，而以闡述文章寫作原理為己任，實(shí)現(xiàn)“立家”的志向已然呈現(xiàn)于前。

三、“借儒學(xué)以立言”的表征

藉此，《宗經(jīng)》的文本裂縫可得到解釋，同時(shí)也能看出劉勰“借儒學(xué)以立言”的表征。首先是遭受最多質(zhì)疑的文體淵源說(shuō)。把眾體歸之于經(jīng)書一體之說(shuō)，確不符合文體生成的實(shí)際情況，甚至有臆創(chuàng)之嫌。但黃侃說(shuō)：“雜文之類，名稱繁穰，循名責(zé)實(shí)，則皆可得之于古。彥和此篇所列，無(wú)過(guò)舉其大端”，卻是很有說(shuō)服力的。在此基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)借儒學(xué)以立言的核心目標(biāo)，建立起其后“論文敘筆”部分博大精深的理論體系，也只有在各種文體“循名責(zé)實(shí)，則皆可得之于古”的情況下“舉其大端”，將各種文體溯源于經(jīng)書，才能方便地制定各種有理論原則的寫作規(guī)范，即“稟經(jīng)以制式”。劉勰在未論經(jīng)書與各種文體的源流時(shí)，先述五經(jīng)的寫作特點(diǎn)，揭示了全書文體論展開(kāi)的基本邏輯走向：不同的文體，有不同的功能，文體的寫作規(guī)格要求也因功能不同而各具特色。此即劉勰溯源經(jīng)書，為其文體論的理論原則。而“論文敘筆”，則是作者貫徹這一原則的表現(xiàn)。與此同時(shí)，這種溯源于經(jīng)、稟經(jīng)制式的方法也反作用于經(jīng)，更進(jìn)一步提升了作者所借之儒學(xué)經(jīng)典的權(quán)威性，可謂一舉兩得，是非常高明的策略策略。

其次則是“文能宗經(jīng)，體有六義”的爭(zhēng)議。劉勰主張寫文章要“情深”、“風(fēng)清”，即要求情感的深摯，思想感情的能夠感動(dòng)人，至于表達(dá)的是不是儒家思想，他沒(méi)有說(shuō)。在“體約”和“文麗”里，他用了三分之一的分量來(lái)強(qiáng)調(diào)文辭的精練和辭采的華麗，這和經(jīng)書語(yǔ)言也是不同的。由此可見(jiàn)，劉勰所提出的“六義”說(shuō)，無(wú)論從內(nèi)容和形式哪方面都不是對(duì)儒家經(jīng)典恪守不渝的，加之如前所述，從五經(jīng)得出六義在邏輯上也似乎有些牽強(qiáng)，我們完全有理由認(rèn)為這進(jìn)一步驗(yàn)證了劉勰“借儒學(xué)以立言”的建構(gòu)策略：之所以如此，實(shí)際上仍是以“借儒立言”為本質(zhì)目的而對(duì)全書創(chuàng)作原則和批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的理論的一種體系建構(gòu)。

綜上，通過(guò)對(duì)《宗經(jīng)》篇文本裂縫以及對(duì)其所處之時(shí)代語(yǔ)境的綜合考察，我們完全有理由認(rèn)為劉勰“宗經(jīng)”之目的與其說(shuō)是“宗經(jīng)以救弊”、“復(fù)古以革新”，不如說(shuō)在于“借儒以立言”，這樣也許能解釋更多看似矛盾的問(wèn)題，使全篇各個(gè)部分的內(nèi)在寫作意圖和邏輯演繹方式更加清晰明。