李益順

[關(guān)鍵詞]戊戌維新，社會思潮，現(xiàn)代化，社會轉(zhuǎn)型，問題

[中圖分類號]K0-2[文獻標識碼]A[文章編號]0457－6241(2009)02－0087－03

1898年發(fā)生的戊戌維新變法是中國近代史上一次重要的民族救亡運動，也是第一次思想啟蒙運動。近十年以來，國內(nèi)史學(xué)界已展開了深入研究，成果豐碩，建樹頗多。大多數(shù)學(xué)者在研究的視閾、方法和理論上都出現(xiàn)了新的飛躍，客觀上也順應(yīng)了中國史學(xué)由革命史觀向現(xiàn)代化史觀轉(zhuǎn)型的學(xué)術(shù)發(fā)展態(tài)勢。研究者開闊視野，把思想史與社會學(xué)、心理學(xué)、文化學(xué)、人類學(xué)等相關(guān)理論與方法相結(jié)合，從政治思想、經(jīng)濟思想、法律思想、文化思想、學(xué)術(shù)思想、史學(xué)思想與文藝思想等層面深入探討，給維新派、維新運動與維新思潮予以科學(xué)評價與歷史定位。茲綜述如下。

一

由于國家制度的變革是民族獨立與國家富強的政治保障，國家學(xué)說的更新是政治現(xiàn)代化的思想前提，學(xué)術(shù)界對戊戌維新政治思想研究仍有所突破。有學(xué)者對以往學(xué)術(shù)界將戊戌變法視為中國第一次憲政運動的定論產(chǎn)生質(zhì)疑，康有為篡改了的《戊戌奏稿》不能反映其真實政治主張，康在變法期間的主要政策目標是設(shè)立制度局推行新政，并明確反對設(shè)立議院，變法措施與立憲無關(guān)，戊戌變法的性質(zhì)不是君主立憲運動而是維新改革運動。維新派采取以民權(quán)對抗君權(quán)的特殊形式，其左右兩翼思想主張不同，左翼的譚嗣同激烈反君權(quán)，但對民權(quán)幾乎沒有涉及，而左翼的梁啟超與嚴復(fù)主張在君權(quán)與民權(quán)之間折中調(diào)和，主張君主立憲；右翼康有為側(cè)重于尊君權(quán)興紳權(quán)。有學(xué)者指出，民權(quán)思想是梁啟超的憲政理念中最富時代意義的內(nèi)容，梁經(jīng)歷了從變法期間依靠皇權(quán)革新政制到變法后熱衷于“伸民權(quán)”與“開民智”的啟蒙運動的轉(zhuǎn)變，這反映出他民權(quán)思想的逐步成熟。從戊戌變法后梁啟超思想演變軌跡來看，梁逐漸擺脫了康有為的思想束縛而轉(zhuǎn)向激進與革命，但后又趨于保守與回歸傳統(tǒng)，此回歸并非倒退，而是超越。

此外，史學(xué)界對變法期間的其他維新派以及洋務(wù)派和頑固派人物的政治思想也進行了研究，如翁同龢、黃遵憲、張蔭桓、皮錫瑞、劉光第、文廷式、宋恕、屠仁守、容閎、張之洞、榮祿、王先謙、曾廉、徐桐等，拓展了中國近現(xiàn)代思想文化史研究的領(lǐng)域，進一步深化了認識。

在經(jīng)濟思想層面上，維新派思想家要求在中國建立資本主義制度，富國養(yǎng)民與殖產(chǎn)興業(yè)始終是維新變法思想的主要內(nèi)容之一，西方經(jīng)濟學(xué)理論也逐漸輸入中國?？涤袨槭墙袊鲝垖崿F(xiàn)國家工業(yè)化的第一人，提出了實現(xiàn)工業(yè)化的依據(jù)、現(xiàn)實意義與實現(xiàn)途徑的思想主張，盡管康的工業(yè)化思想并沒有實現(xiàn)，但對后世影響深遠。梁啟超受西方經(jīng)濟學(xué)理論的影響，對股份制這種新型的企業(yè)制度亦有所涉及，梁從整個社會發(fā)展的角度探討了近代股份制經(jīng)濟產(chǎn)生的必然性，將股份制經(jīng)濟與社會發(fā)展、政治改良相結(jié)合，主張法制化、有責(zé)任心、提高國民素質(zhì)、養(yǎng)成企業(yè)能力與建立金融輔助機構(gòu)。譚嗣同要從根本上變革中國的舊經(jīng)濟制度，批判封建傳統(tǒng)經(jīng)濟思想，提出實現(xiàn)中外通商、采用大機器生產(chǎn)、發(fā)展市場經(jīng)濟、建立自由平等的資本主義經(jīng)濟制度的進步思想，力圖把中國變成一個現(xiàn)代化的資本主義國家。

戊戌維新時期正處于近代中國法制轉(zhuǎn)型時期，中國歷史上首次全面系統(tǒng)地引進與介紹西方法律制度與法律學(xué)說。梁啟超以變法維新為主要內(nèi)容，將中國傳統(tǒng)法制文化、西方近代法律思想與制度進行比較，并提倡德治，正確處理德治與法治的關(guān)系，主張憲政，強調(diào)在法定范圍內(nèi)的自由等，在近代中國法制近代化中有著重要的思想啟蒙意義。

二

近代中國社會變遷的總體趨勢是現(xiàn)代化，經(jīng)歷了一個由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的歷史演變過程，戊戌維新是其中一個重要的歷史片段。學(xué)術(shù)界逐步擺脫政治史研究的窠臼，維新派的文化思想(或文化觀)成為近十年來新興的研究熱點之一。有學(xué)者認為，戊戌思潮是從晚清經(jīng)世致用思想上演變發(fā)展而來，維新派思想家首次打破封建主義思想體系一統(tǒng)天下的格局，以進化論為武器，掀起第一次思想解放運動，大量社會啟蒙工作有利于人們思想觀念的轉(zhuǎn)變與社會進步。戊戌文化是以救亡圖存為主題的、與儒家文化相對抗的具有資本主義文化萌芽性質(zhì)的新文化，是由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型文化，具有以西方文化為參照來完成傳統(tǒng)學(xué)術(shù)價值與社會政治價值再造、以激進反傳統(tǒng)手段來推進中國知識階層的群體政治意識與權(quán)利意識的覺醒的價值，但她自身也存在種種無法克服的缺憾。關(guān)于維新派的文化構(gòu)想，以往學(xué)術(shù)界著重于對“中體西用”論的研究，而忽略了康有為構(gòu)建了的文化方案即“群體變用論”，但此方案卻充當了變法的指導(dǎo)思想，因而有著重要的歷史價值，但也有局限。全盤西化是一種積聚震撼力與沖擊力的近代文化思潮，是近代文化激進主義的思想理念，戊戌維新是它形成的第一個階段，維新派表現(xiàn)出全盤西化的姿態(tài)。

戊戌維新運動所留下的寶貴精神財富仍值得我們今天去繼承與發(fā)揚，尤其是愛國主義與民族主義。有學(xué)者認為維新派的行為體現(xiàn)了價值批判精神、對待融突精神、思維辯證精神、經(jīng)世致用精神與形上貫通精神等六種時代精神，至今還具有頑強的生命智慧與活力㈣㈣。資產(chǎn)階級維新改良運動有力地推動了中國歷史和現(xiàn)代化的進程，維新派思想家們所體現(xiàn)的愛國主義精神是啟動中國現(xiàn)代化進程的最直接、最根本的動因，也是推動現(xiàn)代化運動向前發(fā)展的巨大精神動力。而西方民族主義首先是梁啟超介紹來中國的，以梁為代表的資產(chǎn)階級立憲派與以孫中山為代表的資產(chǎn)階級革命派是推動民族主義形成的兩種主要力量。

此外，史學(xué)界也有專文論述維新派思想家們的教育思想、新聞思想、宗教思想、人才思想等等。

戊戌時代的學(xué)術(shù)開啟了20世紀中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)之樞紐，戊戌“新學(xué)”就是中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化轉(zhuǎn)型的重要標志。與文化史一樣，學(xué)術(shù)思想成為近年來研究的又一熱點。戊戌“新學(xué)”實有兩支脈系，分別以康有為與嚴復(fù)為代表。其中，作為常州學(xué)派之集大成者的康引領(lǐng)整個時代的學(xué)術(shù)思想維新。有學(xué)者認為，康有為在西學(xué)影響下形成了新的學(xué)術(shù)文化觀念，但西學(xué)在康的新學(xué)思想體系中并不具有獨立存在的意義，新學(xué)具有“化西為中”的時代性和“以中釋西”的民族性特點”?？档目鬃佑^是變法理論的重要依據(jù)，基本內(nèi)核是“素王——教主”論，以西方進化論與民權(quán)學(xué)說附孔，借孔子之名推行現(xiàn)代主義，將今文經(jīng)學(xué)的孔子觀異化，此乃今文經(jīng)學(xué)之豐碑與終結(jié)。對梁啟超在西學(xué)東漸中的功績，以往學(xué)術(shù)界論及西學(xué)傳播貢獻就更多注重嚴復(fù)，但是從傳播的時限、數(shù)量與社會影響來看，梁應(yīng)與嚴同樣享有“啟蒙大師”的盛譽。梁突破中國舊學(xué)學(xué)術(shù)體系，開創(chuàng)了中國新學(xué)術(shù)，主張學(xué)術(shù)自由，堅持學(xué)術(shù)必服務(wù)于現(xiàn)實，政治上信奉民主主義，經(jīng)濟上信仰社會主義，思想文化上則是融西方進化論與儒、道、釋、墨諸家于一體的新自由主義。甲午戰(zhàn)爭是譚嗣同學(xué)術(shù)思想變化的轉(zhuǎn)折點，受孔子之仁學(xué)，融中西學(xué)為一爐，取釋教革新思想，以補孔學(xué)之不足，把儒、西、釋貫通。

三

鴉片戰(zhàn)爭以降，近代史學(xué)在著述內(nèi)容、編寫體例、歷史觀上均發(fā)生了一系列變法，形成了一股新史學(xué)思潮。有學(xué)者就其演變進程提出“三階段”說，戊戌變法正處于第三階段，西方進化論的輸入與傳播，成為國人觀察歷史的指導(dǎo)思想，出現(xiàn)了大批新著，這標志近代史學(xué)的誕生。維新派大多強調(diào)史學(xué)的經(jīng)世功能，用政治性、功利性取替了史學(xué)的科學(xué)性與學(xué)術(shù)性，片面地將史學(xué)工具化與政治化，結(jié)果導(dǎo)致急功近利與學(xué)術(shù)庸俗化。維新派主要從以“君史”為中心的古代史學(xué)內(nèi)容、方法之弊端兩個方麗加以批判，要求編撰“民史”和“國史”，實質(zhì)是對王朝觀與君主專制的根本否定，要用資產(chǎn)階級新史學(xué)代替封建舊史學(xué)，在社會實踐中起到思想啟蒙與解放的作用。梁啟超所采取的是一種“過渡時期歷史觀”，強調(diào)歷史發(fā)展不可阻擋，歷史解釋不可專賴于純粹科學(xué)方法，還需用直覺手段，還強調(diào)文化積淀在物質(zhì)與文明進化中的作用。

關(guān)于維新派倡導(dǎo)的文學(xué)“三大革命”思潮。有學(xué)者認為維新啟蒙運動通過語言通俗化、平民化、中外文化交流、報刊興起、新式教育創(chuàng)辦把處于文化邊緣的小說重新進行文化定位和文體定位，使之轉(zhuǎn)化為文化格局中強勢話語，促使了中國小說理論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。中國文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的啟動并非必自五四“文學(xué)革命”始，而應(yīng)肇始于梁啟超倡導(dǎo)的文學(xué)改良運動，戊戌維新與五四新文化運動兩次啟蒙思潮之間存在一致性，梁有開創(chuàng)中國文學(xué)轉(zhuǎn)型之功。梁率先認識到文學(xué)新民的重要性，把文學(xué)革新與思想啟蒙相結(jié)盟，取得很大成功，近代文學(xué)革新具有非凡的意義與輝煌。

四

近十年來關(guān)于戊戌維新思想文化研究的深入，應(yīng)歸功于研究者史觀的改進與思想的解放。以往在革命史觀的制約下，研究者更傾向于單一化、政治化與教條式，不能結(jié)合經(jīng)濟、社會、思想、文化等方面去全面解讀歷史，得出的結(jié)論難免有失偏頗。革命史觀的突破，不是鼓吹“告別革命”論(或“取消革命”論)。當前戊戌維新思潮研究態(tài)勢上，大多數(shù)研究者是在現(xiàn)代化語境下進行研究的，不再把戊戌變法視為單純的政治事件，而看做是近代中國全面進行現(xiàn)代化的嘗試，在社會轉(zhuǎn)型的思維模式下去重新評價歷史人物與認識歷史事件，這是該階段研究的最大特點，近年來的文化思想史與學(xué)術(shù)思想史的異軍突起，打破了以往政治思想史一統(tǒng)天下的格局便是史觀改良的最好注解。思想的解禁有利于營造一個相對寬松自由的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，學(xué)術(shù)之樹得以健康成長，也具有諸如學(xué)術(shù)觀點的自由開放、研究面的不斷拓展、史料挖掘與整理的加強、研究方法的改進與創(chuàng)新、學(xué)術(shù)成果的增加、眾多學(xué)術(shù)活動的舉辦等特點。

問題與成績往往結(jié)伴而生。戊戌維新思潮研究中也存在諸多問題，值得注意。如重復(fù)研究較多，資源浪費嚴重，注重論文的數(shù)量而忽視質(zhì)量；學(xué)術(shù)風(fēng)氣浮躁，一味突出創(chuàng)新，不惜先入為主與妄下結(jié)論，急功近利。又如表面上研究的“碩果累累”，可真正高水準的、嚴肅的、具有開創(chuàng)性的學(xué)術(shù)成果不多，充斥著太多的“學(xué)術(shù)泡沫”。再如，在人物思想的定性上，任意褒貶，標準不一，與公正、客觀相違背，尤其是對以往被忽略或否定的歷史人物，任意謳歌或貶斥，熱衷于“歷史翻案”；研究人物思想或社會思潮時，要么只見樹木、不見森林，要么只見森林、不見樹木，缺乏個案與整體的有機結(jié)合，不能把思想與社會思潮相結(jié)合。

戊戌維新思想文化研究何處去?這很難回答。一般來說，主要從以下四方面來深化研究：(1)進一步挖掘與整理戊戌維新運動的新史料，尤其因維新派在變法失敗后海外活動頻繁，就要注意國外相關(guān)歷史檔案與文獻的挖掘與解讀，探究他們與國外人士的思想互動，尤其是周邊國家；(2)研究方法的改進與研究視野的轉(zhuǎn)變，要把心理學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科研究方法引入歷史研究，重新解讀歷史；(3)要提高學(xué)術(shù)隊伍的整體素質(zhì)，加大理論更新與思想解放的步伐，突破舊學(xué)重圍，堅持馬克思主義唯物史觀與科學(xué)辯證法的指導(dǎo)；(4)舉行相關(guān)的國際與國內(nèi)學(xué)術(shù)研討會，有力地促進國內(nèi)外的學(xué)術(shù)交流，借鑒國外歷史研究的成果與經(jīng)驗。事實也證明，如果我們繼續(xù)在傳統(tǒng)政治史的思維模式與學(xué)術(shù)路數(shù)下兜圈子，只局限于研究戊戌變法發(fā)生的社會背景、思想根源、變法過程、歷史意義、失敗原因等舊套路，不從整體上去把握，轉(zhuǎn)變視角，也就不可能有今天的學(xué)術(shù)繁榮，更談不上戊戌維新思想文化研究的深化。

[責(zé)任編輯：王公愨]