柴寶勇

摘要：政黨認(rèn)同是西方政治學(xué)研究中的一個(gè)重要概念，以認(rèn)同的含義及其特征為基點(diǎn)，綜合中西方政黨認(rèn)同的概念，可以認(rèn)為政黨認(rèn)同兼具理性和非理性因素，具有社會(huì)性、多元性、層次性和相對(duì)穩(wěn)定性。政黨認(rèn)同的要素包括客體、主體和層次三個(gè)范疇。政黨認(rèn)同的客體可以分為三個(gè)層次：認(rèn)同政黨政治、認(rèn)同某一政黨制度、認(rèn)同某一政黨。政黨認(rèn)同的主體可以分為三個(gè)層次：黨員(政黨組織)的政黨認(rèn)同、公民(選民)的政黨認(rèn)同、作為官員的黨員(行政組織)的政黨認(rèn)同。政黨認(rèn)同的層次可以分為：認(rèn)知、情感、評(píng)價(jià)和行為。雖然中西方的政黨認(rèn)同觀念具有一定的差異，但是我們可以借鑒西方的政黨認(rèn)同理論，構(gòu)建自己的理論框架。

關(guān)鍵詞：認(rèn)同；政黨認(rèn)同；政黨認(rèn)同含義；政黨認(rèn)同要素

中圖分類號(hào)：D05；D521文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編：1007—5194(2009)01—0062—07

政黨認(rèn)同(Party Identity)是源自二十世紀(jì)四五十年代美國(guó)選舉中的一個(gè)概念，它是在人們成長(zhǎng)的社會(huì)環(huán)境中逐漸形成的，與家庭熏陶(尤其是父母的政治思想和價(jià)值觀念)、教育環(huán)境、宗教文化信仰、個(gè)人經(jīng)濟(jì)地位、政黨社會(huì)化等因素密切相關(guān)的，一種相對(duì)較為穩(wěn)定的心理傾向與價(jià)值判斷。從理論上而言，政黨認(rèn)同為我們研究當(dāng)代世界政治現(xiàn)象提供了一個(gè)新的視角。從政治實(shí)踐上來(lái)看，通過(guò)對(duì)政黨認(rèn)同的研究，政黨可以較為深刻地把握政黨認(rèn)同的基礎(chǔ)及其形成途徑，較為準(zhǔn)確地測(cè)量自己在民眾中的認(rèn)同度，正確評(píng)估和調(diào)整自己的政策和政治主張，從而贏得多數(shù)民眾的支持和擁護(hù)。從更宏闊的視野來(lái)看，政黨認(rèn)同的發(fā)展與變遷也折射出世界民主政治發(fā)展的潮流和方向。

一、認(rèn)同的含義

如同“民主”一樣，認(rèn)同在社會(huì)科學(xué)界是非常復(fù)雜而且難以把握的一個(gè)重要概念。默舍爾曾經(jīng)指出，“‘認(rèn)同作為當(dāng)代政治的一個(gè)關(guān)鍵詞，已經(jīng)有太多不同的含義；同樣一個(gè)詞，但是很多人講的意思卻大相徑庭”，“從這個(gè)角度而言，急切地想討論認(rèn)同——這本身就是當(dāng)代政治的后現(xiàn)代困境的一個(gè)象征?！?/p>

1認(rèn)同的含義溯源

認(rèn)同的英文是identity，在《英漢大詞典》中，這一英文單詞的含義主要有以下幾種：一是身份、本身；二是同一人、同一物；三是同一(性)、相同(處)、一致(處)；四是個(gè)性、特性。中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者孟樊認(rèn)為，從后現(xiàn)代來(lái)看identity本身變得不確定，多樣且流動(dòng)，身份也是來(lái)自認(rèn)同，加之identity原有“同一”、“同一性”的意思，因此譯為“認(rèn)同”。

在西方，“認(rèn)同”概念最早由詹姆斯和弗洛伊德提出，詹姆斯曾用“性格”一詞表示認(rèn)同：“一個(gè)人的性格特征可以在精神或道德態(tài)度上看出，當(dāng)這種情形突然發(fā)生在自己身上時(shí)，他會(huì)感到自己充滿生機(jī)和活力。這一刻，有一種發(fā)自內(nèi)心的聲音在說(shuō)，這才是真正的自我。”弗洛伊德把認(rèn)同“看作是一個(gè)心理過(guò)程，是個(gè)人向另一個(gè)人或團(tuán)體的價(jià)值、規(guī)范與面貌去模仿、內(nèi)化并形成自己的行為模式的過(guò)程，認(rèn)同是個(gè)體與他人有情感聯(lián)系的原初形式”。在某種意義上而言，認(rèn)同關(guān)注的是一個(gè)人與其所處環(huán)境之間深層的心理關(guān)系，同時(shí)它也提供了對(duì)個(gè)人的態(tài)度和動(dòng)機(jī)進(jìn)行說(shuō)明的一種可能性?？傮w而言，認(rèn)同是一個(gè)不斷地回答“我是誰(shuí)”的過(guò)程，即通過(guò)個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系而確立的一種身份感、確認(rèn)感與歸屬感，并自覺(jué)地按照自己所認(rèn)同的團(tuán)體的規(guī)則與規(guī)范來(lái)約束自己。

2認(rèn)同的特征

認(rèn)同具有社會(huì)性、多元性、層次性和相對(duì)穩(wěn)定性。

認(rèn)同是在社會(huì)中形成的，體現(xiàn)了人與人之間的社會(huì)關(guān)系，其所包含的不僅僅是對(duì)自己的內(nèi)在發(fā)現(xiàn)與外在自覺(jué)，而是更多地根源于個(gè)人與他者之間的關(guān)系。政治哲學(xué)家查爾斯·泰勒探索了現(xiàn)代認(rèn)同的形成淵源，認(rèn)為現(xiàn)代認(rèn)同的形成依賴一些有關(guān)“自我根源”的因素。要闡明認(rèn)同的形成，必須涉及自我的根源、人性的善惡、社會(huì)與日常生活的影響等。英國(guó)學(xué)者吉姆·麥克蓋根認(rèn)為“認(rèn)同是一種集體現(xiàn)象，而絕不僅是個(gè)別現(xiàn)象。它最頻繁地被從民族主義的方面考量，指那些身處民族國(guó)家疆域之中的人們被認(rèn)為共同擁有的特征”。英國(guó)學(xué)者戴維-莫利等認(rèn)為是“差異構(gòu)成了認(rèn)同”，認(rèn)同涉及了排斥和包含，“因此，界定種族集團(tuán)至關(guān)重要的因素便成了該集團(tuán)相對(duì)其他集團(tuán)而言的社會(huì)邊界……而不是邊界線內(nèi)的文化現(xiàn)實(shí)”。

認(rèn)同的對(duì)象或者客體具有多元性，多種認(rèn)同形成一種相互交疊的文化景觀。認(rèn)同對(duì)象的多元性是由當(dāng)今社會(huì)的多元尤其是文化的多元與層次性所決定的，階層、族群、國(guó)家、政黨都可以為認(rèn)同的多元性提供基礎(chǔ)。在現(xiàn)代社會(huì)中，人們擁有多重認(rèn)同已經(jīng)成為普遍的社會(huì)現(xiàn)象。隨著后現(xiàn)代政治的多元性的愈加突出，認(rèn)同也愈加重要，不同領(lǐng)域之間的認(rèn)同相互交疊、復(fù)雜龐亂的現(xiàn)象也愈加嚴(yán)重。

認(rèn)同具有內(nèi)在的層次性。社會(huì)學(xué)家帕森斯認(rèn)為認(rèn)同的價(jià)值是通過(guò)相連貫的組織內(nèi)有關(guān)個(gè)體的信息來(lái)維持個(gè)體的連續(xù)性。社會(huì)學(xué)家摩爾認(rèn)為，認(rèn)同分為個(gè)人層次和社會(huì)層次。安德森認(rèn)為，認(rèn)同可以多種共存，認(rèn)同是在行動(dòng)者之間互動(dòng)的過(guò)程中、在情景中建構(gòu)的，它不是預(yù)先給定的，也不可能完全以自我利益為中心，受到共同規(guī)則的制約和導(dǎo)引。

認(rèn)同的形成與發(fā)展具有一定的穩(wěn)定性，但是也具有流動(dòng)性和可塑性。吉登斯曾經(jīng)指出，認(rèn)同是由人類自己創(chuàng)造的一個(gè)動(dòng)態(tài)的、沒(méi)有終點(diǎn)的過(guò)程。認(rèn)同總是具有相對(duì)的穩(wěn)定性，一旦形成將在一定的期限內(nèi)支配行為者的行為。但是，受到環(huán)境不斷形塑的影響，個(gè)人或者集體的認(rèn)同并非一成不變，而是在與內(nèi)外環(huán)境的交換與影響中改變著認(rèn)同的強(qiáng)度乃至方向。

二、政黨認(rèn)同：含義及其特征

政黨認(rèn)同是認(rèn)同的一種，最早由美國(guó)學(xué)者坎貝爾提出。坎貝爾等人對(duì)政黨認(rèn)同概念的表述是：“個(gè)體在其所處環(huán)境中對(duì)重要的群體目標(biāo)的情感傾向”，就是選民“在心理上對(duì)某一政黨的歸屬感或忠誠(chéng)感”。這種方法是從心理學(xué)的角度研究選民的投票行為，認(rèn)為選民的政黨認(rèn)同是一種長(zhǎng)期的心理傾向，即選民選舉行為的穩(wěn)定程度。但此后它的用途不斷擴(kuò)大，逐漸成為“40年來(lái)研究大眾政治行為的中心理論”，無(wú)論在探討政黨與選民關(guān)系、政黨與政府之間的關(guān)系時(shí)，還是研究政黨的組織形態(tài)時(shí)都不能繞開(kāi)它。

1政黨認(rèn)同的含義：理性還是非理性?

從政黨認(rèn)同的本義上而言，坎貝爾等人實(shí)際上認(rèn)為它是選民的一種穩(wěn)定的非理性的行為，“從某種意義上講，政黨認(rèn)同已成為用社會(huì)學(xué)方法解釋政治現(xiàn)象，以反對(duì)理性選擇方法的典范”。然而，就是政黨認(rèn)同者的堅(jiān)定支持者也不得不承認(rèn)，這種對(duì)比主要是語(yǔ)詞上的。在實(shí)踐中，無(wú)論是政黨認(rèn)同理論還是理性選擇理論，還是那些建立在社會(huì)團(tuán)體特點(diǎn)基礎(chǔ)上的解釋法，都列出了兩種影響投票決定的因素：對(duì)某一政黨的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展傾向預(yù)測(cè)或依附和短期刺激(比如執(zhí)政績(jī)效、候選人的個(gè)人魅力和重點(diǎn)議題)。實(shí)質(zhì)問(wèn)題在于，如何區(qū)分上述兩者，以及如何排除相互影響和投票影響而對(duì)它們加以觀測(cè)。實(shí)

際上，透過(guò)政黨認(rèn)同在投票時(shí)的“非理性”，而去看政黨認(rèn)同的形成與變遷，我們已可以看到這里面更多地蘊(yùn)涵的是一種理性的因素。

再后來(lái)，政黨認(rèn)同應(yīng)用的范圍越來(lái)越寬，其含義也越來(lái)越寬，非理性的因素逐漸淡出，理性的因素得以凸顯。達(dá)爾德?tīng)?H.Daalder)曾對(duì)20世紀(jì)60年代以來(lái)的西方“政黨認(rèn)同危機(jī)”作了如下概括：(1)從原則上否定政黨，即一貫否認(rèn)政黨合法地位，把政黨看成是對(duì)于良善社會(huì)政治秩序的一種威脅；(2)不是從原則上否定政黨，而是有選擇地否定一些在他們看來(lái)運(yùn)作不良、作為“良善的政黨的變異”的政黨；(3)不是否定政黨，也不是否定某些政黨體制，而是有選擇性地否定某些“變異”的政黨體制；(4)從民主政治的發(fā)展趨勢(shì)看，不否定政黨對(duì)于民主政治發(fā)展曾經(jīng)起到的某些重大作用，但是隨著后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨，其他的政治行為主體和政治制度已經(jīng)取代了政黨和政黨制度以前的大多數(shù)功能，政黨終將衰敗。從這個(gè)角度反而觀之，其實(shí)西方學(xué)者對(duì)于政黨認(rèn)同的概念界定也已經(jīng)不僅僅局限于一種非理性的心理依附了。

在中國(guó)學(xué)者的研究中，政黨認(rèn)同一開(kāi)始就被認(rèn)為是一種高級(jí)的認(rèn)同。中國(guó)大百科全書(shū)(政治學(xué)卷)對(duì)于政黨認(rèn)同作出如下界說(shuō)：“在復(fù)雜的政治社會(huì)中，人們往往扮演不同的社會(huì)角色。作為政治認(rèn)同的對(duì)象是多種多樣的，其中最重要的有國(guó)家、政治制度、階級(jí)、政黨、政治理想、政策等……政黨是為捍衛(wèi)階級(jí)利益而自覺(jué)奮斗的團(tuán)體，一般有明確的奮斗目標(biāo)和行動(dòng)綱領(lǐng)，因而，對(duì)政黨的認(rèn)同多屬較高層次的認(rèn)同”。中國(guó)的諸多學(xué)者在定義政黨認(rèn)同時(shí)，也大多沿襲了這一基本理念。

綜合中西方的政黨認(rèn)同觀念，可以把政黨認(rèn)同概括為：政黨認(rèn)同是政治認(rèn)同的一種，是政治主體在政治和社會(huì)生活中對(duì)政黨所產(chǎn)生的一種思想、情感和意識(shí)上的歸屬感，是其對(duì)政黨作出的一種心理反應(yīng)和行為表達(dá)。它是在政黨政治生態(tài)下，必然產(chǎn)生的一種社會(huì)政治現(xiàn)象。它的產(chǎn)生、發(fā)展與衰亡，反映了政黨隨著社會(huì)的發(fā)展不斷地調(diào)整自身與環(huán)境的互動(dòng)與溝通，折射出政黨的興盛與衰亡。

2政黨認(rèn)同的特征

作為認(rèn)同的一種，政黨認(rèn)同具有認(rèn)同的一些基本特征：社會(huì)性、多元性、層次性和相對(duì)穩(wěn)定性，但這些特征體現(xiàn)在政黨認(rèn)同中，其具體表現(xiàn)形式卻有所不同。

政黨認(rèn)同的社會(huì)性顯示出政黨與社會(huì)(選民、黨員)的關(guān)系。政黨是社會(huì)歷史發(fā)展的產(chǎn)物，政黨認(rèn)同也是隨著政黨的出現(xiàn)而產(chǎn)生的。在無(wú)政黨產(chǎn)生的漫長(zhǎng)的原始社會(huì)、奴隸社會(huì)與封建社會(huì)，就是一個(gè)有認(rèn)同而無(wú)政黨認(rèn)同的社會(huì)。但是政黨認(rèn)同的產(chǎn)生與政黨的產(chǎn)生也并非是同步的。就像“民主”在西方社會(huì)曾被視為“窮人的暴政”的代名詞一樣，政黨登上民主政治舞臺(tái)的表演活動(dòng)，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，來(lái)自各方面的噓聲比喝彩聲更多。首先，日趨沒(méi)落的王權(quán)勢(shì)力和寡頭權(quán)威，他們懼怕政黨威脅自己殘存的地位和利益。其次，某些政治家抨擊政黨只顧集團(tuán)利益，拉幫結(jié)派，你爭(zhēng)我斗，破壞了政治團(tuán)結(jié)和社會(huì)秩序，損害了行政效率。再次，一批具有民粹主義思想或盧梭式直接民主理念的人，強(qiáng)調(diào)人民自主參政、直接參政，認(rèn)為黨同伐異只能造成人民的分裂，使少數(shù)政客操縱權(quán)力，妨礙人民共同意志的實(shí)現(xiàn)。而普通民眾除了對(duì)政黨互相攻訐、爾虞我詐、政治分肥等劣行深惡痛絕外，也對(duì)政黨頭面人物嘩眾取寵、輕諾寡信的作風(fēng)嗤之以鼻。近現(xiàn)代史上一些著名的政治領(lǐng)袖人物，如華盛頓、艾森豪威爾、戴高樂(lè)等，也對(duì)政黨持輕蔑和厭惡的態(tài)度。在華盛頓著名的告別演講中，他說(shuō)：“政黨總是干擾公共議會(huì)的工作，削弱行政能力。它用毫無(wú)根據(jù)的嫉妒和虛假的恫嚇把社會(huì)群眾激動(dòng)起來(lái)，使共同體處于不安之中，唆使一部分人反對(duì)另一部分人，有時(shí)還煽動(dòng)鬧事和暴動(dòng)”，“政黨精神對(duì)美國(guó)政治制度具有有害影響”。正如美國(guó)學(xué)者施萊辛格所言：“在政黨開(kāi)始形成時(shí)期，它每向前發(fā)展一步都遭到非議，被認(rèn)為是個(gè)禍害”。

但是隨著民主政治的發(fā)展，人們卻又不得不接受并認(rèn)同政黨的存在。因?yàn)槊裰髟V求的實(shí)現(xiàn)，不能不依靠組織起來(lái)的利益人的共同行為，而政黨正是組合階級(jí)利益、組織階級(jí)力量、實(shí)現(xiàn)階級(jí)愿望的最好形式。因此，政黨就成為人類政治文明發(fā)展的一個(gè)普遍特征。星移斗轉(zhuǎn)，盡管政黨未必能實(shí)現(xiàn)完美的蛻變，但它確實(shí)使民主政治出現(xiàn)了新面貌和新氣象。

政黨認(rèn)同具有多元性，其更多地表現(xiàn)在認(rèn)同客體的多元性上。一般意義上而言，政黨認(rèn)同的客體主要分為三個(gè)層次，首先認(rèn)同政黨政治，其次認(rèn)同某種政黨制度，最后認(rèn)同某一政黨(對(duì)這三個(gè)層次的詳細(xì)論述，見(jiàn)下文關(guān)于“政黨認(rèn)同的要素”)。我們談的政黨認(rèn)同更多的是最后一個(gè)層次。但是如果我們繞開(kāi)前兩個(gè)層次，往往無(wú)法解釋最后一個(gè)認(rèn)同的深層次原因。

政黨認(rèn)同具有層次性，情感、認(rèn)知、評(píng)價(jià)和行為是其四個(gè)層次。一般而言，這四個(gè)層次是遞進(jìn)的，但是如前所述，有些西方學(xué)者并不認(rèn)為政黨認(rèn)同是一種理性的行為，而更多地是出于情感。從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，也確有一些政黨如法西斯主義政黨、一些原教旨主義政黨，它們成員的一些行為絕非理性所能解釋，有時(shí)某些情感的強(qiáng)烈往往淹沒(méi)、越過(guò)了認(rèn)知和評(píng)價(jià)方面，而直接導(dǎo)致過(guò)激的行動(dòng)。

政黨認(rèn)同具有相對(duì)穩(wěn)定性，從最根本的意義上來(lái)講，認(rèn)同反映了行為主體在與環(huán)境的互動(dòng)中所體現(xiàn)出的認(rèn)知、情感、評(píng)價(jià)和行為相對(duì)同步性。政黨認(rèn)同是在某種動(dòng)力需求的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)對(duì)于政黨的長(zhǎng)期的感知、情感體驗(yàn)、反復(fù)強(qiáng)化而形成的。就政治行為主體個(gè)體而言，認(rèn)同一旦形成，便可成為構(gòu)成個(gè)性的一部分，從而具有穩(wěn)定性和持久性，并在行為反應(yīng)模式上表現(xiàn)出規(guī)律性，這不僅是個(gè)性使然，而且有利于個(gè)體適應(yīng)政治系統(tǒng)。但是，當(dāng)政治系統(tǒng)發(fā)生大的變化或者變革時(shí)，政黨認(rèn)同就會(huì)相應(yīng)的改變(或削弱、或強(qiáng)化、或轉(zhuǎn)換等)；而且，政黨認(rèn)同對(duì)于政治系統(tǒng)也具有反作用，有時(shí)這種反作用還相當(dāng)大。

三、政黨認(rèn)同的要素

政黨認(rèn)同的要素分為客體、主體與層次三個(gè)范疇。

1政黨認(rèn)同的客體

從廣義而言，政黨認(rèn)同的客體可以分為三個(gè)層次，即認(rèn)同政黨政治、認(rèn)同某一政黨制度和認(rèn)同某一政黨。認(rèn)同政黨政治，也就是對(duì)政黨對(duì)于現(xiàn)代民主政治的存在是一種肯定的評(píng)價(jià)；如果政黨是一種惡的話，至少也是一種不可避免的惡。如上所述，自政黨誕生之日起，就面臨著諸多的責(zé)難。但是隨著時(shí)代變遷，政黨在近代政治中越來(lái)越發(fā)揮著不可替代的地位和作用。近代政治發(fā)展的一個(gè)顯著趨勢(shì)就是民主化，而現(xiàn)代民主要求對(duì)民意作出經(jīng)常、靈活、高效的反應(yīng)。為此，必須在人民與政府之間建立一種有效的溝通渠道，現(xiàn)代政黨組織在很大程度上就是起了這樣一種橋梁與中介作用，使得民意得以傳達(dá)和集中，從而為民主政治的正常運(yùn)作提供必不可少的動(dòng)力和支持。劍橋大學(xué)政治學(xué)教授歐內(nèi)斯特·巴克曾對(duì)西方政黨作出了一個(gè)經(jīng)典的評(píng)價(jià)：“政黨具有雙重性格或性質(zhì)。也就是說(shuō)，政黨是把一端架在社會(huì)，另一端架在國(guó)家上的橋梁。如果換一種表達(dá)

方式，政黨就是把社會(huì)中思考和討論的水流導(dǎo)入政治體制的水車并使之運(yùn)轉(zhuǎn)的導(dǎo)管和水閘?！钡牵S著西方新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起、新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來(lái)臨，政黨的功能日益萎縮，公民的投票率降低，政黨衰落的論調(diào)塵囂日上，對(duì)政黨的批評(píng)也不絕于耳，對(duì)于政黨政治的認(rèn)同又面臨著新的危機(jī)。

認(rèn)同某一政黨制度實(shí)際上是對(duì)認(rèn)同政黨政治的前提下，對(duì)于某一政黨制度的一種體認(rèn)與偏好。就世界范圍而言，存在種類繁多的政黨制度，哪一種政黨制度是符合民主的價(jià)值的，哪些是獨(dú)裁、專制的，不同學(xué)者、不同的政治主體都有著不同的認(rèn)知、判斷和評(píng)價(jià)。例如，在有些學(xué)者尤其是西方的學(xué)者和國(guó)內(nèi)的自由主義學(xué)者看來(lái)，與民主政治有著天然的聯(lián)系的只能是兩黨制或多黨制這種競(jìng)爭(zhēng)性的政黨制度。這些學(xué)者往往認(rèn)為，政黨應(yīng)該在民主政治的規(guī)則下運(yùn)轉(zhuǎn)，而不能超脫乃至控制民主政治。因此，只有競(jìng)爭(zhēng)性的政黨制度才是民主政治的唯一實(shí)現(xiàn)形式；而非競(jìng)爭(zhēng)性的政黨制度包括一黨制壟斷制和合作性政黨制度，是與真正的民主格格不入的，世界民主化的潮流帶來(lái)的必然是與之相契合的競(jìng)爭(zhēng)性的政黨制度(關(guān)于這一點(diǎn)，可以參考米歇爾斯、熊彼特、達(dá)爾以及薩托利等西方政治學(xué)家的經(jīng)典論述)。雖然這種觀點(diǎn)是從形式來(lái)評(píng)價(jià)形式，忽略了歷史必然和價(jià)值衡量?jī)蓚€(gè)維度，但它客觀上說(shuō)明了其代表一種政治認(rèn)知，是政黨認(rèn)同的第二個(gè)層次。

政黨認(rèn)同的第三個(gè)客體就是認(rèn)同某一個(gè)政黨。一般意義上而言，認(rèn)同某一個(gè)政黨往往以上述兩個(gè)認(rèn)同為前提，但是也不排除例外情況。認(rèn)同某一政黨可以是認(rèn)同該黨的政治意識(shí)形態(tài)、政黨組織、政治綱領(lǐng)、政黨領(lǐng)袖、執(zhí)政績(jī)效等，并通過(guò)政治認(rèn)知、政治情感、政治評(píng)價(jià)以及參與投票或者自覺(jué)地遵守政黨的章程、擁護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)等政治行為體現(xiàn)出來(lái)。狹義上而言，我們通常所說(shuō)的政黨認(rèn)同只是最后一個(gè)層次。比如在美國(guó)，一般意義上談的政黨認(rèn)同是指你是共和黨人還是民主黨人，或是獨(dú)立選民。之所以美國(guó)的政黨認(rèn)同只是涉及第三個(gè)層次，主要是因?yàn)槊绹?guó)公眾在前兩個(gè)層次上已基本上達(dá)成了共識(shí)，對(duì)于美國(guó)的政黨制度和民主價(jià)值形成了較為一致的看法。

2政黨認(rèn)同的主體

美國(guó)政治學(xué)家V.O.K在《政治、政黨和壓力集團(tuán)》中提出將政黨分為“組織中的政黨、選民中的政黨、政府中的政黨”三部分。借鑒其分析框架，政黨認(rèn)同的主體也可以分為三個(gè)層次：黨員(政黨組織)的政黨認(rèn)同、公民(選民)的政黨認(rèn)同與作為官員的黨員(行政組織)的政黨認(rèn)同。

從政黨組織的層面上來(lái)看，政黨認(rèn)同是政黨組織化、制度化的結(jié)果，表現(xiàn)為黨員對(duì)政黨的忠誠(chéng)，這種忠誠(chéng)不僅意味著黨員在投票以及其他涉及政黨利益問(wèn)題上的堅(jiān)定，而且標(biāo)志著黨員對(duì)組織的認(rèn)同，其深層次的原因和動(dòng)力則是政黨組織代表了政黨成員的利益。從選舉層面來(lái)看，政黨認(rèn)同指選舉中選民向某一政黨投票，它既包括黨員對(duì)本黨候選人的認(rèn)同投票，也包括黨外選民對(duì)本黨候選人的認(rèn)同投票，其來(lái)源既是前邊兩個(gè)結(jié)構(gòu)功能的體現(xiàn)，也同選舉中政黨的執(zhí)政績(jī)效、競(jìng)選策略等有一定關(guān)系；而在非競(jìng)爭(zhēng)性的政黨體制下，雖然不存在投票中選擇這個(gè)或者那個(gè)政黨的問(wèn)題，但是也存在能夠體現(xiàn)出公眾的政黨認(rèn)同度和政治參與度的選舉投票。從政黨在政府中的角度來(lái)看，政黨認(rèn)同則傾向于對(duì)政黨執(zhí)政的政策和執(zhí)政業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)和認(rèn)同，實(shí)際上涉及執(zhí)政黨的執(zhí)政績(jī)效問(wèn)題，即執(zhí)政的政黨是否實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，并且這種增長(zhǎng)的成果為大多數(shù)人所共享。

這里需要指出的是，中西方的政黨認(rèn)同的主體差異是很大的。西方政黨的黨員，大多數(shù)沒(méi)有特別的條件和非常嚴(yán)格而具體的標(biāo)準(zhǔn)，而中國(guó)的政黨包括中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派都有特定的條件和嚴(yán)格而具體的標(biāo)準(zhǔn)。西方政黨與黨員的聯(lián)系不像中國(guó)的政黨與黨員的聯(lián)系那樣緊密，黨員與政黨并沒(méi)有非常直接的利益關(guān)系(黨內(nèi)少數(shù)骨干除外)，黨員可以隨時(shí)放棄對(duì)政黨的支持，而去選擇支持或者加入其他的政黨。這在西方社會(huì)中是比較普遍的存在的，但在中國(guó)社會(huì)中則很難做到，一個(gè)退出中國(guó)共產(chǎn)黨的人，不僅不會(huì)被理解，而且可能會(huì)產(chǎn)生種種誤解，甚至受到嘲笑、歧視、貶低。因?yàn)樵诋?dāng)代中國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨黨員的身份是一種政治榮譽(yù)，這種身份是與個(gè)人的政治前途、社會(huì)地位、事業(yè)發(fā)展等密切聯(lián)系在一起的。

造成這種中西政黨身份轉(zhuǎn)化頻率的差異的很大一部分原因在于西方政黨是“選舉中的政黨”，而中國(guó)的政黨是長(zhǎng)期執(zhí)政或長(zhǎng)期參政的政黨。西方的政黨是為選舉而生，其最終目的是為了贏得選舉的勝利，因此政黨與選民的關(guān)系在某種意義上而言就是政黨與黨員的關(guān)系。在中國(guó)，由于實(shí)行的是一種合作性的政黨制度，中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期執(zhí)政、民主黨派長(zhǎng)期參政，中國(guó)的共產(chǎn)黨黨員隊(duì)伍和民主黨派黨員隊(duì)伍是相對(duì)穩(wěn)定的。

“政府中的政黨”體現(xiàn)了行政組織中的政黨與行政組織外的政黨之間的關(guān)系。在兩者的關(guān)系方面，中西方也體現(xiàn)出很大的不同。在中國(guó)，行政組織之外的政黨往往對(duì)行政組織中的政黨起著領(lǐng)導(dǎo)作用，政府的政策往往體現(xiàn)的是凝聚人民意愿的黨的意志。由于政黨與政府的高度一體，如何在理論上和實(shí)踐中處理政黨與政府的關(guān)系，一直是中國(guó)政治學(xué)者和政治家苦苦思索的一個(gè)重大問(wèn)題。在西方，政府中的政黨與政府外的政黨往往存在著一種博弈，前者對(duì)后者起著重大的反作用。在以往的西方政治學(xué)關(guān)于政府與政黨的關(guān)系研究中，往往認(rèn)為政府只是政黨的工具，問(wèn)題清晰明了，根本不用分析。例如：密爾曾經(jīng)在《代議制政府》中指出，在英國(guó)政黨政府中，首相是由議會(huì)任命的，首相是政黨的領(lǐng)袖，而政黨的政策總會(huì)得到議會(huì)的支持。但是20世紀(jì)80年代以來(lái)，以法國(guó)政治學(xué)家讓·布隆代爾為代表的西方政黨政治學(xué)家對(duì)于“政府中的政黨”進(jìn)行了深入的實(shí)證分析，從制定政策、人事任免、政治交易三個(gè)方面進(jìn)行考察，認(rèn)為沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家的政黨處于完全控制地位而政府是完全處于依賴地位，政府總是擁有一定的自主權(quán)，并且對(duì)政黨施加重要影響。這里的深層次原因是，西方政黨在很大程度上是為了執(zhí)掌政權(quán)而組織起來(lái)的。當(dāng)政黨的領(lǐng)袖進(jìn)入政府時(shí)，政黨的領(lǐng)導(dǎo)層會(huì)與政府出現(xiàn)一種融合的趨勢(shì)，但是政黨不會(huì)消失，而是“被去掉了首腦”，這時(shí)的政黨領(lǐng)袖很大程度上是作為政府的代表，而并非作為政黨的代表而存在。

3政黨認(rèn)同的層次

就不同的政治群體而言，對(duì)于政黨的認(rèn)同并非是同向、一致的；就具有同向認(rèn)同的政治群體中的每個(gè)個(gè)體而言，其認(rèn)同的強(qiáng)度也是有差別的，這種差別實(shí)際上也影響著政治主體的政治行為的驅(qū)動(dòng)力和表現(xiàn)性。

總體而言，群體認(rèn)同的研究者們一般都在泰菲爾對(duì)群體認(rèn)同的定義基礎(chǔ)上，假定一個(gè)行為主體的群體認(rèn)同由三個(gè)層次組成：認(rèn)知層次、情感層次和評(píng)價(jià)層次。阿爾蒙德和維伯對(duì)此表現(xiàn)出同樣的觀點(diǎn)，他們指出，政治主體對(duì)于政治客體的政治取向包括：(1)“認(rèn)知”的取向，即關(guān)于政治系統(tǒng)的角色和角色的承擔(dān)者以及政治系統(tǒng)的輸入和輸出的知識(shí)和信念；(2)“情感”的取向，即關(guān)于政治系統(tǒng)的角色、人

員和行為的感情；(3)“評(píng)價(jià)”的取向，即關(guān)于政治對(duì)象，特別是那些涉及價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則，可以和信息與感情相結(jié)合的政治現(xiàn)象的判斷和見(jiàn)解。一般而言，對(duì)于認(rèn)同的層次都至少包括三個(gè)維度：認(rèn)知、情感和評(píng)價(jià)。此外，由于政黨認(rèn)同不僅僅是一種主觀的態(tài)度與傾向，而且也是真切體現(xiàn)其主觀態(tài)度的行為，因此行為也應(yīng)當(dāng)成為政黨認(rèn)同的層次之一。

政黨認(rèn)知，簡(jiǎn)單而言，就是政治行為主體對(duì)政黨(廣義上還包括政黨體系和政黨政治)的一種知識(shí)、認(rèn)識(shí)和意識(shí)。對(duì)于政黨認(rèn)知的過(guò)程就是行為主體、認(rèn)知對(duì)象和認(rèn)知情境交互作用的心理過(guò)程。按照心理學(xué)的劃分，認(rèn)知可以再分為知覺(jué)、印象和判斷。認(rèn)知是認(rèn)同的基礎(chǔ)和首要環(huán)節(jié)，它對(duì)于形成對(duì)政黨的歸屬感、認(rèn)同度以及產(chǎn)生凝聚力，都有著基礎(chǔ)性的作用。沒(méi)有對(duì)于政黨的一些知識(shí)、認(rèn)識(shí)和意識(shí)，政黨認(rèn)同就成了無(wú)本之木、無(wú)源之水。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，政黨認(rèn)知的主觀性在很大程度上受著既定觀念的影響，并且總帶有某種價(jià)值傾向性，總與認(rèn)同主體的切身利益緊密相連，因而不同的主體從大體相似的政治經(jīng)歷中經(jīng)常會(huì)得到有所差異、甚至大相徑庭的認(rèn)知。

政黨情感是指?jìng)€(gè)體在政治生活中對(duì)政黨(廣義上還包括政黨體系和政黨政治)等所產(chǎn)生的心理體驗(yàn)和內(nèi)心感受，是伴隨個(gè)體的認(rèn)知過(guò)程形成的對(duì)于認(rèn)同客體表現(xiàn)出來(lái)的抵觸或者接受，熱情或冷漠，喜好或厭惡，尊敬或蔑視等心理反應(yīng)和情緒的總和。它是現(xiàn)代社會(huì)中，人們參與政治生活的感情樞紐，也是政黨認(rèn)同的動(dòng)力來(lái)源和感情基礎(chǔ)。從心理學(xué)的角度而言，政黨情感包括兩個(gè)方面，較低層次的政黨情緒和較高層次的政黨感情。政黨情緒是政治主體在政治生活中依據(jù)其政治期望和需求的滿足程度而產(chǎn)生的臨時(shí)性的主觀體驗(yàn)。相對(duì)于政黨情緒，政黨感情則是政治主體在對(duì)政治關(guān)系的認(rèn)知過(guò)程中產(chǎn)生的一種復(fù)雜而穩(wěn)定的心理體驗(yàn)，是一種較為高級(jí)的精神活動(dòng)，具有相對(duì)穩(wěn)定、不易改變的特性。政黨感情在現(xiàn)實(shí)的政治參與中可以表現(xiàn)為親和與疏離。政黨情感作為主體對(duì)于認(rèn)同客體的偏好，其實(shí)質(zhì)是人們?cè)诶娴拿軟_突與協(xié)調(diào)整合的過(guò)程中所產(chǎn)生的對(duì)于認(rèn)同客體的態(tài)度化理解。利益——情感——認(rèn)同，雖然是政治認(rèn)同的一般邏輯推理和作用機(jī)制，但是把它應(yīng)用于政黨認(rèn)同也是具有相當(dāng)大的說(shuō)服力。在表面上看，政黨情感似乎是認(rèn)同主體的一時(shí)沖動(dòng)和內(nèi)心宣泄，但實(shí)際上它的形成是通過(guò)政治社會(huì)化在其內(nèi)心深處長(zhǎng)期積淀的特定的價(jià)值取向和認(rèn)知結(jié)果。

政黨評(píng)價(jià)則是指政治行為主體依據(jù)他們的政治認(rèn)知、政治情感對(duì)于客體所作出的一種評(píng)價(jià)性的價(jià)值判斷和好惡取舍。作為政黨認(rèn)同在主觀上的最深、最后一個(gè)層次，政黨評(píng)價(jià)是政黨認(rèn)同的重要組成部分，也是形成政黨認(rèn)同的主要因素。因?yàn)檫@種價(jià)值判斷直接體現(xiàn)了認(rèn)同主體的好惡取舍。每一種政黨評(píng)價(jià)的作出，都是認(rèn)同主體的政黨認(rèn)知、政黨情感共同作用的結(jié)果，在政黨評(píng)價(jià)的過(guò)程中，這些要素既得到反映，也被加以塑造、建構(gòu)和提升。根據(jù)系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，政治共同體的政治活動(dòng)是一個(gè)連續(xù)的輸入和輸出的過(guò)程，在這一過(guò)程中，反饋機(jī)制不可或缺，而政黨評(píng)價(jià)則正是反饋機(jī)制發(fā)揮作用的主要體現(xiàn)。實(shí)際上，政黨評(píng)價(jià)的過(guò)程是評(píng)價(jià)主體與評(píng)價(jià)客體之間的一種雙向的交往溝通過(guò)程，政黨評(píng)價(jià)的結(jié)果將對(duì)評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)客體同時(shí)產(chǎn)生影響，而評(píng)價(jià)主體與評(píng)價(jià)客體之間的互動(dòng)則將使整個(gè)政黨評(píng)價(jià)始終處于一種動(dòng)態(tài)連續(xù)的有機(jī)過(guò)程之中。簡(jiǎn)單而言，如果認(rèn)同客體的現(xiàn)實(shí)狀況對(duì)于認(rèn)同主體來(lái)講有利或者有益，那么這一認(rèn)同客體便會(huì)受到積極的評(píng)價(jià)，從而獲得贊同和支持，反之，則會(huì)受到消極評(píng)價(jià)，從而被否定和反對(duì)。通過(guò)政黨評(píng)價(jià)，政治行為主體與政黨、政黨制度、政黨政治之間互為促進(jìn)、互為滿足，從而形成政黨認(rèn)同動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。

政黨認(rèn)同的行為層面是認(rèn)同主體在政治生活中所進(jìn)行的各種政治實(shí)踐活動(dòng)，是政黨認(rèn)同的外化表現(xiàn)，是政黨認(rèn)知、政黨情感和政黨評(píng)價(jià)在行為層面上的反映，其行為的深度、廣度、頻率等因素體現(xiàn)了政治人對(duì)于政黨認(rèn)同客體的程度、廣度和頻率。政黨認(rèn)同的行為可以表現(xiàn)為多種形式：擁護(hù)某一政黨的領(lǐng)導(dǎo)，自覺(jué)按照某一政黨的方針、政策、綱領(lǐng)行事，加入某一政黨，投某一政黨的票等。在中國(guó)合作性政黨制度框架下，政治主體的認(rèn)同行為主要體現(xiàn)為擁護(hù)某一政黨的領(lǐng)導(dǎo)，自覺(jué)按照某一政黨的方針、政策、綱領(lǐng)行事，加入某一政黨；而在西方競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度的框架下政治主體的認(rèn)同行為主要體現(xiàn)為投某一政黨的票。在政黨認(rèn)同的四個(gè)層次中，行為是最為直接和明顯的。然而，在某種情況下，行為并不一定能夠反映個(gè)體真實(shí)的認(rèn)同心理，因?yàn)樵谔厥獾恼侮P(guān)系及政治情境中可能存在的強(qiáng)制性或者偶然性因素會(huì)迫使個(gè)體做出與其固有的政黨認(rèn)知、政黨情感和政黨評(píng)價(jià)相偏離甚至是截然相反的政治行為。四、建構(gòu)中國(guó)的“政黨認(rèn)同”理論

如上所述，中西“政黨認(rèn)同”概念的差異凸顯了中西方對(duì)于“政黨”性質(zhì)與地位的不同看法。西方的政黨是連接國(guó)家與社會(huì)的橋梁，是選舉的工具和選民行使自己權(quán)利的載體；而中國(guó)的執(zhí)政黨則承擔(dān)著領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家與政府、改造社會(huì)的重大職能，要踐行“三個(gè)代表”重要思想。對(duì)西方而言，政黨認(rèn)同與政治合法性、國(guó)家認(rèn)同等相關(guān)概念是界限明晰的，政黨認(rèn)同的危機(jī)不會(huì)帶來(lái)國(guó)家政治體制的危機(jī)；而對(duì)中國(guó)而言，政黨認(rèn)同與政治合法性、國(guó)家認(rèn)同、社會(huì)主義信仰認(rèn)同是緊密聯(lián)系在一起的，一旦政黨認(rèn)同出現(xiàn)危機(jī)，則可能意味著國(guó)家同時(shí)出現(xiàn)了信仰、制度等全方位的危機(jī)，有造成大的政治動(dòng)蕩之虞。在這個(gè)意義上而言，中國(guó)的政黨認(rèn)同是一種高層次的政治認(rèn)同，具有牽一發(fā)而動(dòng)全身的重要性；而西方的政黨認(rèn)同則主要應(yīng)用于選舉當(dāng)中，具有相對(duì)的穩(wěn)定性。

這又引申出一個(gè)命題，即西方的“政黨認(rèn)同”理論能否為我所用。實(shí)際上，在西方就有學(xué)者對(duì)“政黨認(rèn)同”理論的普適性存有質(zhì)疑，有的學(xué)者甚至認(rèn)為政黨認(rèn)同的概念在離開(kāi)美國(guó)之后就沒(méi)有什么實(shí)際價(jià)值。但是，我們也看到，“政黨認(rèn)同”雖然最初是針對(duì)美國(guó)選舉提出來(lái)的，但是隨著時(shí)代的發(fā)展，其內(nèi)涵與外延也越來(lái)越寬泛。我們完全可以借鑒西方的政黨認(rèn)同理論，結(jié)合中國(guó)的政治實(shí)踐，建構(gòu)具有中國(guó)特色的政黨認(rèn)同理論。

構(gòu)建中國(guó)的“政黨認(rèn)同”理論應(yīng)該堅(jiān)持規(guī)范研究與實(shí)證研究相結(jié)合的方法，并注意普遍性與特殊性的統(tǒng)一。規(guī)范理論研究是實(shí)證研究的基礎(chǔ)和指導(dǎo)，構(gòu)建一個(gè)包括政黨認(rèn)同的要素、政黨認(rèn)同的層次、政黨認(rèn)同的測(cè)量、政黨認(rèn)同的功能、政黨認(rèn)同的形成途徑、政黨認(rèn)同變遷及其影響因素的宏觀理論體系，是我國(guó)當(dāng)前政黨政治學(xué)研究的一項(xiàng)重要理論任務(wù)。而開(kāi)展對(duì)政黨認(rèn)同的一些實(shí)證研究，將會(huì)更加彰顯我國(guó)政治實(shí)踐中所存在的問(wèn)題，使理論更加豐富、更具解釋力。在建構(gòu)中國(guó)的“政黨認(rèn)同”理論時(shí)，西方的理論也可以為我們提供一些借鑒。誠(chéng)然，中國(guó)的政黨制度有著與發(fā)達(dá)國(guó)家不同的價(jià)值取向和制度設(shè)計(jì)，但是如果我們研究的目的僅僅是為了找出這些不同而論證中國(guó)道路的特殊性似乎就失去了更為重要的意義。也只有以實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，認(rèn)真研究中國(guó)與西方國(guó)家在政黨認(rèn)同理論研究方面的異同，有選擇、有比較的“揚(yáng)棄”和“拿來(lái)”，才能建構(gòu)一個(gè)規(guī)范的政黨認(rèn)同理論，為中國(guó)的政治實(shí)踐提供有效的理論指導(dǎo)。

責(zé)任編輯：向波