曹天成

中國(guó)傳統(tǒng)的繪畫(huà)和工藝，非常注重色彩的使用?！吨芏Y》記載：“畫(huà)繢之事，雜五色……青與赤謂之文，赤與白謂之章，白與黑謂之黼，黑與青謂之黻，五彩備謂之繡?！痹陂L(zhǎng)期的歷史進(jìn)程中，中國(guó)繪畫(huà)逐漸形成了一些具有鮮明的民族特色的色彩美學(xué)傳統(tǒng)，抑“彩”揚(yáng)“墨”，即貶抑美艷的色彩而推重淡雅的水墨，就是其中之一。對(duì)于這個(gè)傳統(tǒng)的形成與發(fā)展，不少論述多從純粹美術(shù)史或繪畫(huà)技法的角度予以討論，而對(duì)其思想背景，尤其是儒、道兩家在這個(gè)問(wèn)題上所表現(xiàn)出的一致性則較少涉及，本文即嘗試從“繪事后素”和“白賁無(wú)咎”入手，對(duì)此進(jìn)行探討。

一

在《論語(yǔ)》之《八佾》篇中有這樣一段文字：“子夏問(wèn)曰：巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮。何謂也?子日：繪事后素。曰：禮后乎?子曰：起予者商也，始可與言詩(shī)已矣?！鼻迦藙氶墩撜Z(yǔ)正義》對(duì)其中“繪事后素”的注解是：“繪，畫(huà)文也。凡繪畫(huà)，先布眾色，然后以素分布其間，以成其文。喻美女雖有倩、盼美質(zhì)，亦須禮以成之?！边@條注解的主要意思是，在繪畫(huà)的過(guò)程中，一般都是先涂黑、黃、青、赤等顏色，最后以白色加以間隔，這樣才能使紋飾光華美麗。注解者在這里強(qiáng)調(diào)了白色對(duì)其它色彩的點(diǎn)睛或緩沖、節(jié)制之功用，其引申含義為，即使是靚麗俊俏的女子，仍需要規(guī)范言行、修養(yǎng)品性，以合乎“禮”數(shù)，如此，才能更加風(fēng)姿綽約。

從“繪事后素”的上下文看，孔子只是在用繪畫(huà)中的一個(gè)技術(shù)性問(wèn)題來(lái)旁證“禮”的重要性，與繪畫(huà)色彩的討論相去甚遠(yuǎn)，但如果我們考慮到“禮”在孔子思想體系中的重要地位：忠而無(wú)禮，則愿也；信而無(wú)禮，則諒也。愿則愚，諒則賊，不學(xué)禮，而忠信喪其美也。再看他拿“五色”(青、赤、白、黃、黑)之一的“白”，比于“五德”(仁、義、禮、智、信)之一的“禮”，就能發(fā)現(xiàn)其中隱含著的色彩美學(xué)傾向，即推舉素色。要討論這個(gè)色彩美學(xué)傾向與儒家思想的關(guān)聯(lián)，以下兩個(gè)觀念是無(wú)法回避的。

首先，儒家“禮”的觀念。

在《論語(yǔ)》中記載有林放關(guān)于“禮之本”的提問(wèn)，孔子的回答是：禮，與其奢也，寧簡(jiǎn)。也就是說(shuō)，如果過(guò)分講求禮節(jié)，還不如簡(jiǎn)略些好。這實(shí)際上正是孔子一貫主張的節(jié)制、中庸思想的體現(xiàn)，“先王之制禮也，不可多也，不可寡也，唯其稱(chēng)也”。徐復(fù)觀先生在《中國(guó)藝術(shù)精神》一書(shū)中，也持此種觀點(diǎn)，認(rèn)為“禮”的基本規(guī)定就是“敬文”或“節(jié)文”。文是文飾，以文飾表達(dá)內(nèi)心的敬意，即謂之“敬文”。把節(jié)制與文飾二者調(diào)和在一起，使能得其中，便謂之“節(jié)文”。很明顯，有節(jié)制，不過(guò)度，講求中和之美，就是儒家之“禮”對(duì)于文藝創(chuàng)作的具體要求，孔子對(duì)《關(guān)雎》評(píng)價(jià)是“樂(lè)而不淫，哀而不傷”，以及對(duì)鄭國(guó)音樂(lè)的鄙夷，“惡鄭聲之亂雅樂(lè)也”，正是這種要求在審美價(jià)值判斷上的具體表現(xiàn)，而這一判斷標(biāo)準(zhǔn)和審美取向反映到繪畫(huà)色彩上，就必然會(huì)表現(xiàn)為對(duì)“濃艷”“火氣”色彩的鄙薄。我們固然不能就此說(shuō)，抑“彩”揚(yáng)“墨”的美學(xué)傳統(tǒng)乃儒家“禮”的觀念之體現(xiàn)，但作為一個(gè)深刻塑造了中國(guó)文化性格的思想學(xué)說(shuō)，儒家對(duì)中國(guó)繪畫(huà)藝術(shù)的美學(xué)選擇所產(chǎn)生的影響是不容小覷的。站在這個(gè)高度看，古代畫(huà)論中那些討論色彩的文字并非全然的出于技法的考慮，而多少有些“禮”的觀念在其中。

“前人用色有極沉厚者，有極淡逸者，有創(chuàng)制損益，出奇無(wú)方，不執(zhí)定法。大抵秾艷之過(guò)，則風(fēng)神不爽，氣韻索然矣”。“畫(huà)中設(shè)色之法與用墨無(wú)異，全論火候，不在取色，而在取氣，故墨中有色，色中有墨。古人眼光直透紙背，大約在此。今人但取傅彩悅目，不問(wèn)節(jié)腠，不入裒要，宜其浮而不實(shí)也”。“設(shè)色即用筆、用墨意，所以補(bǔ)筆墨之不足，顯筆墨之妙處，令人不解此意，色自為色，筆墨自為筆墨，不合山水之勢(shì)，不入絹素之骨，惟見(jiàn)紅綠火氣，可憎可厭而已。惟不重取色，專(zhuān)重取氣，于陰陽(yáng)向背處，逐漸醒出，則色由氣發(fā)，不浮不滯，自然成文，非可以躁心從事也”。

其次，“素”的本質(zhì)內(nèi)涵。

《釋名·釋采帛》記：“物不加飾，皆目謂之素?！痹谌寮宜枷胫?，“素”不僅指繪畫(huà)中的白色或無(wú)色彩，更是指事物的質(zhì)地純粹而無(wú)所修飾的樣子。為什么不需要修飾?孔子曰：“丹漆不文，白玉不雕，寶珠不飾。何也?質(zhì)有余，不受飾也?！闭亲詈笠痪洌选八亍迸c事物的內(nèi)在好品質(zhì)聯(lián)系在了一起，因?yàn)椤百|(zhì)有余”，所以“不文”“不雕”“不飾”；而“巧言無(wú)實(shí)，令色無(wú)質(zhì)”則是從相反的一面闡明了這種聯(lián)系：花言巧語(yǔ)、繁文縟節(jié)、濃妝艷抹乃內(nèi)里虛空無(wú)實(shí)、質(zhì)地不良的表現(xiàn)。

“自立而五色明，禮立而五德純，故日大文彌樸，孚似不足，非不足也，質(zhì)有余也?！睆?qiáng)調(diào)內(nèi)在的美質(zhì)和精神的自足完滿(mǎn)，而不刻意于外在表象的儒家審美觀念，無(wú)疑是中國(guó)繪畫(huà)輕“形”重“意”的深層思想基礎(chǔ)之一，這在中國(guó)文人畫(huà)理論中表現(xiàn)得尤為突出，如蘇軾說(shuō)：“論畫(huà)以形似，見(jiàn)與兒童鄰?！薄坝^士人畫(huà)如閱天下馬，取其意氣所到。乃若畫(huà)工，往往只取鞭策皮毛，槽櫪芻秣，無(wú)一點(diǎn)俊發(fā)氣，看數(shù)尺便倦?！鄙蚶ㄕf(shuō)：“書(shū)畫(huà)之妙，當(dāng)以神會(huì)，難可以形器求也?！倍靶巍保粌H包括形象、輪廓，還包含物體的顏色，所以，抑“彩”揚(yáng)“墨”只不過(guò)是中國(guó)繪畫(huà)輕“形”重“意”審美觀念的進(jìn)一步延伸而已，這種觀念在相傳為王維所寫(xiě)的《山水決》中的一段話(huà)中得到了極致發(fā)揮：“夫畫(huà)道之中，水墨最為上，肇自然之性，威造化之功?；蝈氤咧畧D，寫(xiě)百千里之景。東西南北，宛爾目前；春夏秋冬，生于筆下。”

二

“白賁無(wú)咎”，出于《周易》六十四卦之“賁”卦，為其上九爻的爻辭?！百S，變也，紋飾之貌”，“白賁”就是無(wú)色。清人李道平《周易集解纂疏》對(duì)這旬爻辭的注解為：《考工記》日：“畫(huà)繪之事后素功”，鄭彼注云：“素者，白采也。功者，工也。后工者，謂后布之，恐其漬汗也，賁終于白，即‘后素功之謂也。在賁家而能以素終，始終不溺于文也。故“無(wú)咎”，意思是說(shuō)，處于賁卦而能終結(jié)于白色，不為紋飾所囿，故有吉。

我們注意到，《周易集解纂疏》中“繪事后素”的注解與《論語(yǔ)正義》中“繪事后素”的注解稍有不同，前者更側(cè)重于繪畫(huà)過(guò)程中的著色次序問(wèn)題，因?yàn)橄戎菀妆黄渌伾K，所以素色要最后才施繪。聯(lián)系上下文，此處對(duì)施色先后次序的強(qiáng)調(diào)，實(shí)際上意在彰顯“自賁無(wú)咎”的引申涵義：返璞歸真，方能“無(wú)咎”。這一觀念，不僅在道家的修身、治國(guó)主張中得到了最充分的發(fā)揮和展現(xiàn)，如老子的“小國(guó)寡民，使有什伯之器而不用……雖有舟輿，無(wú)所乘之，雖有甲兵，無(wú)所陳之。使民復(fù)結(jié)繩而用之”。莊子的“同與禽獸居，族與萬(wàn)物并”等，也滲透于其文藝思想中，清人邵梅臣一句“絢爛之極，歸于平淡”頗得其中深意。具體到中國(guó)繪畫(huà)色彩美學(xué)與道家文藝思想的關(guān)聯(lián)，兩個(gè)角度值得關(guān)注。

首先，超越的意識(shí)。

在道家文藝思想中，超越意識(shí)是其藝術(shù)地觀照世界和撫慰人生的核心觀念。“莊子妻死，惠子吊之，莊子則方箕踞鼓盆而歌”。此乃對(duì)生死的超越，而對(duì)肢體殘缺、面貌丑陋的王駘、申徒嘉、哀駘它等人的褒揚(yáng)，則為超越表象的表現(xiàn)。

老子曰：“天下皆知美之為美，斯惡矣。皆知善之為善，斯不善矣?！睂?duì)事物的觀察和認(rèn)識(shí)如果始終停留在世俗標(biāo)準(zhǔn)和表面現(xiàn)象上，必然不能參得其中玄妙，也不能領(lǐng)會(huì)和把握真正的“美”和“善”。莊子：“天地有大美而不言，四時(shí)有明法而不議，萬(wàn)物有成理而不說(shuō)?！闭嬲拿朗浅绞浪缀捅硐蟮摹＿@種超越，既是對(duì)感覺(jué)和欲望的超越，也是對(duì)形象和色彩的超越。老子的“五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽；馳騁畋獵，令人心發(fā)狂；難得之貨，令人行妨”，莊子的“五色亂目”，以及“滅文章，散五彩，脫離珠之目。而天下始人合其明矣”，正是通過(guò)對(duì)感官世界的否定，來(lái)肯定超越的優(yōu)越性。

其次，“有”和“無(wú)”的辯證統(tǒng)一。

任繼愈先生認(rèn)為，老子哲學(xué)思想中的“有”和“無(wú)”，其實(shí)就是與“個(gè)別”和“一般”，“現(xiàn)象”和“本質(zhì)”相對(duì)應(yīng)的一對(duì)辯證統(tǒng)一的概念?！坝小笔恰皞€(gè)別”，是“現(xiàn)象”；“無(wú)”是“一般”，是“本質(zhì)”。從“有”到“無(wú)”，正是從“個(gè)別”“現(xiàn)象”到“一般”“本質(zhì)”的升華。所以，在道家思想體系中，“無(wú)”處于比“有”更高級(jí)的一個(gè)層面上。

老子云：“明道若昧，進(jìn)道若退，夷道若颣，上德若谷，廣德若不足，建德若偷，質(zhì)真若渝，大白若辱，大方無(wú)隅，大器晚威，大音希聲，大象無(wú)形。”。莊子曰：“若夫不刻意而高，無(wú)仁義而修，無(wú)功名而治，無(wú)江海而閑，不道引而壽，無(wú)不忘也，無(wú)不有也。淡然無(wú)極而眾美從之。此天地之道，圣人之德也?！卑凑者@種邏輯思維方式推理下去，在道家文藝觀念中，最為純粹、高級(jí)的顏色必然是無(wú)色之色，不僅因?yàn)椤盁o(wú)”高于“有”，更是由于“無(wú)色”才是花花世界的本真顯現(xiàn)。南朝齊梁時(shí)期的劉勰在《文心雕龍》中對(duì)“白賁無(wú)咎”的發(fā)揮引用，“衣錦襞文，惡文太章，賁象窮白，貴乎反本”應(yīng)當(dāng)也是著眼于此。

從這個(gè)角度看張彥遠(yuǎn)的“墨分五色”之說(shuō)，其中的深意也就會(huì)變得淺顯易懂起來(lái)：無(wú)中之有，才是大有；無(wú)色之色，方為正色。

“夫陰陽(yáng)陶蒸，萬(wàn)象錯(cuò)布，玄化亡言，神功獨(dú)運(yùn)。草木敷榮，不待丹碌之采；云雪飄飚，不待鉛粉而白。山不待空青而翠；風(fēng)不待五色而綷。是故運(yùn)墨而五色具，謂之得意。意在五色，則物象乖矣。夫畫(huà)物特忌形貌，彩章歷歷具足，甚謹(jǐn)甚細(xì)，而外露巧密。”

通過(guò)對(duì)“繪事后素”和“白賁無(wú)咎”兩個(gè)短旬的解讀與梳理，并參以儒、道兩家的相關(guān)論述，我們發(fā)現(xiàn)，一個(gè)主張“內(nèi)圣外王”，一個(gè)強(qiáng)調(diào)“絕圣棄智”，在諸多觀點(diǎn)上有著相左之處的儒、道兩家，在抑“彩”揚(yáng)“墨”這個(gè)中國(guó)繪畫(huà)色彩美學(xué)傳統(tǒng)上卻有著神合之處，這不能不說(shuō)是一個(gè)有意思的現(xiàn)象。如果我們能把儒、道兩家在色彩美學(xué)傳統(tǒng)上所表現(xiàn)出的一致性，融入到進(jìn)一步探討和研究中國(guó)繪畫(huà)色彩美學(xué)問(wèn)題的廣闊思想背景之中，或許將有助于我們獲得更有價(jià)值的理解和認(rèn)識(shí)。(作者單位：商丘師范學(xué)院)