楊瓊芳

摘要：格式條款中的顯失公平是指因格式條款的某些內(nèi)容使得當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)極不對等、經(jīng)濟利益上不平衡，在消費服務(wù)領(lǐng)域中格式條款顯失公平的主要表現(xiàn)有減輕自己的責(zé)任，逃避經(jīng)營者應(yīng)盡的義務(wù)；權(quán)利義務(wù)不對等，任意加重消費者的責(zé)任；排除、剝奪消費者的權(quán)利；違反法律規(guī)定、任意擴大經(jīng)營者權(quán)利；利用模糊條款、掌控最終解釋權(quán)。

關(guān)鍵詞：格式條款；公平；權(quán)利；義務(wù)；消費者

中圖分類號：F063.2 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2009）07-0098-02

黨的十一屆三中全會以來，在改革開放政策的指引下，中國商品經(jīng)濟迅速發(fā)展，市場日益繁榮，人民生活水平有了大幅度提高。與此同時，消費者權(quán)益受到損害的問題也日益凸顯出來，消費者權(quán)益保護工作也提上議事日程。黨和政府對消費者權(quán)益保護工作給予高度重視和支持。在改革之初的1981年9月，國務(wù)院有關(guān)部門在《關(guān)于亞太區(qū)域性保護消費者問題磋商情況報告和建議》中就提出了建立中國消費者權(quán)益保護協(xié)會的政策性建議。1984年12月，國務(wù)院正式批準成立中國消費者權(quán)益保護協(xié)會。此后全國各地的消費者協(xié)會組織如雨后春筍般迅速建立。1993年10月31日，第八屆全國人大第四次會議通過《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》，此舉標志中國的消費者權(quán)益保護運動在比較短的時間內(nèi)完成了由初創(chuàng)到快速發(fā)展的過程。

經(jīng)過各方二十多年的努力，消費者的維權(quán)意識增強了，維權(quán)能力提高了。然而在市場經(jīng)濟條件下，為了最大化的追求經(jīng)濟利益，一些經(jīng)營者和服務(wù)者轉(zhuǎn)而利用更加隱蔽方式規(guī)避法律規(guī)范，逃避責(zé)任，尤其是一些公用企業(yè)和依法具有獨占地位的經(jīng)營者，沿襲舊體制下的規(guī)定，或僅從自身利益出發(fā)，通過格式條款對消費者權(quán)利多方限制，加重消費者的義務(wù)，減輕甚至免除自己的責(zé)任。

格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。格式條款擬定一方往往利用自己所處的優(yōu)勢地位，而損害相對方的權(quán)利。格式條款中的顯失公平是指因格式條款的某些內(nèi)容使得當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)極不對等、經(jīng)濟利益上不平衡。在消費服務(wù)中有如下幾種表現(xiàn)：

一、減輕自己的責(zé)任，逃避經(jīng)營者應(yīng)盡的義務(wù)

一些經(jīng)營者無視國家法律、法規(guī)，在制定格式條款時，有意逃避法定責(zé)任和義務(wù)，河北省的某無線市話服務(wù)協(xié)議中規(guī)定：“因改善網(wǎng)絡(luò)通信質(zhì)量，本公司對網(wǎng)絡(luò)進行擴容、調(diào)整、軟件升級等措施，為此影響客戶通訊的，本公司不承擔(dān)責(zé)任?！敝貞c市某洗衣店所列的《顧客須知》稱：“在洗滌過程中造成拉鏈、扣子及飾品損壞，不在公司賠償范圍?！边€有的對法定責(zé)任只字不提。

二、權(quán)利義務(wù)不對等，任意加重消費者的責(zé)任

在商品房買賣合同中，違反《合同法》的公平原則，權(quán)利義務(wù)不對等，顯失公平的條款表現(xiàn)得尤其突出。如河北省某公司在商品房買賣合同中規(guī)定：“出賣人逾期交房，按日向買受人支付萬分之一的違約金，買受人逾期付款，按日向出賣人支付萬分之三的違約金。”北京某公司在商品房買賣合同中規(guī)定：“消費者未按期向開發(fā)商付房款，逾期超過30日的，開發(fā)商有權(quán)解除合同，開發(fā)商逾期交房的，超過180日的，消費者有權(quán)解除合同。”同樣是違約行為，雙方承擔(dān)的責(zé)任卻如此的不對等。有的經(jīng)營者還把本應(yīng)該由自己承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到消費者頭上。廈門市某房地產(chǎn)公司制定的《商品房買賣補充協(xié)議》中規(guī)定：“因遭受不可抗力而導(dǎo)致的違約行為，出賣人不承擔(dān)違約責(zé)任。不可抗力因素包括但不限于：政府管制及辦證滯后、政府市政配套設(shè)施未到位、第三人破壞、高考期間停工或其他政府規(guī)定、施工單位延誤、施工期間停水電等。出賣人在交房時告知買受人即可據(jù)此予以延期交房?！薄逗贤ā返?17條規(guī)定，“不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。” 該條款對“不可抗力”作任意擴大解釋，私自擴大了自己的免責(zé)范圍，將第三人對開發(fā)商違約的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到消費者頭上，使開發(fā)商的逾期行為不必承擔(dān)任何責(zé)任。某公司的商品房《認購書》規(guī)定：甲（經(jīng)營者）、乙（消費者）雙方洽談不成或乙方要求解除合同，由甲方將已收取的預(yù)定金退還給乙方，并按預(yù)定金的100％收取手續(xù)費。

該條款嚴重違反《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣問題的若干解釋》中對于雙方在簽訂預(yù)定協(xié)議之后對于合同條款無法協(xié)商一致應(yīng)當(dāng)退還定金的規(guī)定，變相限制了購房人的選擇權(quán)利，加重了購房人（消費者）的責(zé)任，推卸了自己的義務(wù)。由于預(yù)約不可能窮盡本約中的一切條款，因而，雙方在簽訂本約時存在繼續(xù)磋商的空間。當(dāng)雙方不能就某些條款達成一致意見，而該不能合意的條款又未在預(yù)約中事先約定。此時合同不能成立應(yīng)屬正常，雙方均不構(gòu)成違約。開發(fā)商要消費者承擔(dān)合同不能成立的全部責(zé)任，沒收對方的定金于法無據(jù)，于理不合。

三、排除、剝奪消費者的權(quán)利

有的經(jīng)營者通過格式條款，擬定消費者放棄權(quán)利的條款，一旦發(fā)生問題，以此為依據(jù)，開脫責(zé)任。如廣東等地一些移動電話服務(wù)協(xié)議中規(guī)定：“客戶充分認識到移動電話通信服務(wù)不可避免會受到網(wǎng)絡(luò)覆蓋、網(wǎng)絡(luò)故障及移動通信系統(tǒng)優(yōu)化、升級時的影響，并有可能造成通信中斷。客戶承諾并保證其不會因該情況向聯(lián)通公司索賠。”“客戶對業(yè)務(wù)公告或業(yè)務(wù)變更有異議須在公告發(fā)出一個月內(nèi)與本公司協(xié)商，否則本公司將認為客戶以得知并同意協(xié)議條款?！?/p>

還有的則將合同中屬于雙方約定的條款事先填好，簽訂合同時不容協(xié)商。此種情況在各地商品房買賣中最為常見。如開發(fā)商已預(yù)先在本應(yīng)由雙方?jīng)Q定的空欄內(nèi)打上“×”，不準消費者選擇。

合同是一種民事法律行為。合同的核心內(nèi)容是當(dāng)事人協(xié)商一致的產(chǎn)物，是兩個以上的意思表示相一致的協(xié)議。運用格式條款訂立合同時，并不是所有的格式條款就當(dāng)然成為合同內(nèi)容的一部分，一些由一方當(dāng)事人提出的格式條款也必須經(jīng)過另一方當(dāng)事人的同意才能成為合同的內(nèi)容。在商品房買賣合同訂立過程中，開發(fā)商已預(yù)先在本應(yīng)由雙方?jīng)Q定的空欄內(nèi)打上“×”，不準消費者選擇，實際上剝奪了消費者對合同條款的決策權(quán)，將單方意志強加于對方，消費者無論同意與否只能被動接受，這樣的合同違背了公平原則，也違背了《消費者權(quán)益保護法》、《合同法》的規(guī)定。上述這些做法，排除、剝奪了消費者的權(quán)利。

四、違反法律規(guī)定、任意擴大經(jīng)營者權(quán)利

某大酒店在“游泳卡說明須知”中規(guī)定：“本游泳館有權(quán)隨時終止使用此卡”。根據(jù)中國《合同法》規(guī)定，合同變更的原因和條件有：“合同內(nèi)容發(fā)生變化；基于法律的直接規(guī)定及法院裁決；形成權(quán)人行使形成權(quán)（即合同變更基于形成權(quán)人單方意思表示，如選擇權(quán)人行使選擇權(quán)）”[1]；本案例中的持卡人就是形成權(quán)人。除此而外的合同變更，一律由當(dāng)事人各方協(xié)商一致，達不成協(xié)議的，便不發(fā)生合同變更的法律效力。①所以依法成立的合同，非因法律規(guī)定和法定程序，或當(dāng)事人協(xié)商一致，任何依法一方不得擅自變更或解除。酒店通過格式條款擴大自己的解約權(quán)利，違反了《合同法》的規(guī)定。某賓館在“旅客須知”中規(guī)定：“旅客退宿時，攜帶私人物品必須經(jīng)服務(wù)員清點后，開據(jù)物品出門證交門外接待員?！痹撘?guī)定嚴重違反《消費者權(quán)益保護法》，侵犯了消費者的人格尊嚴權(quán)。更有一些經(jīng)營單位，超越權(quán)限，擅自罰款。如某物業(yè)公司在物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議中規(guī)定：“乙方（消費者）不按期繳納費用，10日后物業(yè)管理公司將對其停止服務(wù)（停水、停電）直至交清，拖欠繳納有關(guān)費用每天加收1%的滯納金”；“機動車輛在住宅區(qū)內(nèi)違反本公約規(guī)定的，按交通部門的有關(guān)規(guī)定處罰”；“凡違反本公約者由物業(yè)管理公司視其情節(jié)輕重，處以人民幣50元～100元罰款”。從這些內(nèi)容來看，該物業(yè)管理公司不像是為業(yè)主提供服務(wù)的企業(yè)，倒更像一個政府衙門，擁有法定的管理職能和執(zhí)法權(quán)力。通過這種格式條款，經(jīng)營者自我授權(quán)對消費者進行管理和處罰，違反了法律規(guī)定。

五、利用模糊條款、掌控最終解釋權(quán)

某商務(wù)咨詢有限公司在與消費者簽訂出國移民合同時，在關(guān)于“申請周期”一項規(guī)定：“整個申請周期要視加拿大政府的申請?zhí)幚砬闆r而定?！币簿褪钦f不管辦理申請需要多長時間，該公司均有理由推脫給加拿大政府，自己無須承擔(dān)任何責(zé)任，其風(fēng)險也全部轉(zhuǎn)嫁給了消費者。類似這樣的格式合同在許多出國中介都存在。有的飯店貼出“店慶酬賓，飯菜五折優(yōu)惠，吃多少送多少?！睂嶋H上“飯菜”中并包括海鮮、酒水。很多經(jīng)營者（如商場、商店、超市）在開展各種促銷活動中，都不忘聲明“本公司具有活動的最終解釋權(quán)”。

消費服務(wù)領(lǐng)域的“最終解釋權(quán)”很常見。一旦發(fā)生消費權(quán)益爭議，商家總以保留“最終解釋權(quán)”作為推卸責(zé)任的法寶和擋箭牌。根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，商業(yè)廣告的內(nèi)容在某些條件具備的情況下，就構(gòu)成合同條款，包括兩種情況：第一，廣告的內(nèi)容符合要約的規(guī)定；②第二，注明為要約或者廣告中含有廣告人希望訂立合同的愿望，或者寫明相對人只要作出規(guī)定的行為就可以使合同成立[1]。商家的“最終解釋權(quán)歸本公司”，作為合同前期的一個條款是有效的，但應(yīng)具體分析。如商家提供合同后期的解釋屬于明顯推卸應(yīng)負義務(wù)、加重消費者責(zé)任或是明顯違背了社會常識和大眾習(xí)慣，則應(yīng)當(dāng)認定其內(nèi)容無效。因為《合同法》第41條規(guī)定：“對格式條款發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。”《消費者權(quán)益保護法》第24條規(guī)定“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費者合法權(quán)益應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效?！?/p>

我們黨和政府歷來重視人民群眾利益，無論是“三個代表”的重要思想，還是胡錦濤主席提出的“群眾利益無小事”，都是我們維護消費者權(quán)益的堅強后盾。鏟除不平等格式條款，一方面需要有關(guān)部門從立法上加強管理，另一方面消費者要進一步增強法律意識，提高維權(quán)能力。

參考文獻：

[1]王利明，崔建遠.自考教材《合同法》[M].北京:北京大學(xué)出版社，2000.

[責(zé)任編輯陳麗敏]