郭院林

劉師培（1884—1919），字申叔，號(hào)左盫，江蘇儀征人。他以短暫的36年生命從學(xué)從政，留下了七十四部著作，這些著述不僅涉及經(jīng)學(xué)、小學(xué)、校讎學(xué)等傳統(tǒng)國(guó)學(xué)領(lǐng)域，而且還包括體現(xiàn)時(shí)代關(guān)懷的“預(yù)流”學(xué)問：政治、經(jīng)濟(jì)與教育，采取近代西方的學(xué)術(shù)方法與體系研究中國(guó)學(xué)術(shù)?！靶挛幕\(yùn)動(dòng)”的急先鋒錢玄同認(rèn)為當(dāng)時(shí)50年為中國(guó)學(xué)術(shù)思想的黎明時(shí)代，而“此黎明運(yùn)動(dòng)中之劉君（師培）家傳樸學(xué)，奕世載德，蘊(yùn)蓄既富，思力又銳”，（《劉申叔先生遺書序》）可見其對(duì)劉氏的推崇。劉師培力圖重建國(guó)學(xué)，為學(xué)界引進(jìn)了西方的理論，并使其與中國(guó)國(guó)粹融為一體，對(duì)即將面對(duì)世界潮流的中國(guó)民眾，開新啟后，產(chǎn)生了較為深遠(yuǎn)的影響。本文就劉師培的通達(dá)的治學(xué)特色、治學(xué)領(lǐng)域的開拓以及學(xué)術(shù)地位進(jìn)行論述，以窺其博大精深。

一、 會(huì)通學(xué)術(shù)分歧的努力

作為“揚(yáng)州學(xué)派”的殿軍，劉師培以“紹述先業(yè)，昌揚(yáng)揚(yáng)州學(xué)派自任?！保ㄒ孜洌骸秳熍嗤鈧鳌罚﹦熍嗬^承家學(xué)傳統(tǒng)，兼有吳、皖兩派之長(zhǎng)，既能確守漢詁，條源析流，又能辭外見義，學(xué)求致用。劉師培的知識(shí)結(jié)構(gòu)不局限于儒家的經(jīng)典，對(duì)經(jīng)、史、子、集、道藏、內(nèi)典以及西學(xué)均有涉獵。劉師培論學(xué)貴“通”，他多次說(shuō)到要做“通儒”，鄙斥“僅通一經(jīng)，確守家法者，小儒之學(xué)也”。他試圖糾合傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的分歧，進(jìn)而達(dá)到發(fā)揚(yáng)國(guó)粹，建設(shè)民族特色文化，恢復(fù)國(guó)民信心的目的。他對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)思想史、經(jīng)學(xué)史、文學(xué)史、文字學(xué)、倫理學(xué)等方面均有導(dǎo)夫先路之功。他不僅要打通經(jīng)史，平分今古文經(jīng)學(xué)，而且還要調(diào)和漢宋，溝通中西。

1. 等視經(jīng)子

與今文經(jīng)學(xué)家一味強(qiáng)調(diào)經(jīng)史之別不同，劉師培在經(jīng)史觀念上比較通達(dá)。他繼承龔自珍的學(xué)說(shuō)，從學(xué)術(shù)起源的角度論證六經(jīng)皆史，認(rèn)為 “六經(jīng)皆周公舊典”，“成周一代之史，悉范圍于六經(jīng)之中?！蔽髦軙r(shí)“史官記言記動(dòng)，仍仿古代圣王之制，故《易經(jīng)》掌于太卜，《書經(jīng)》、《春秋》掌于太史、外史，《詩(shī)經(jīng)》掌于太師，《禮經(jīng)》掌于宗伯，《樂經(jīng)》掌于大司樂”?！啊洞呵铩氛撸緡?guó)近世史之課本也。”“若孔子六經(jīng)之學(xué)，則大抵得之史官。”“六經(jīng)本先王之舊典，特孔子另有編訂之本耳。周末諸子，雖治六經(jīng)，然咸無(wú)定本，致后世之儒只見孔子編訂之六經(jīng)，而周世六經(jīng)之舊本，咸失其傳。班固作《藝文志》以六經(jīng)為六藝，列于諸子之前，誠(chéng)以六經(jīng)為古籍，非儒家所得私?！币虼怂偃昝鳌傲?jīng)之書，確為三代之古籍典章”（《劉申叔遺書·經(jīng)學(xué)教科書·古學(xué)出于史官論》）。

基于六經(jīng)皆史的觀念，所以他以六經(jīng)為史料，研究歷史，以之“考古代之史實(shí)，以證中國(guó)典制之起源，觀人類進(jìn)化之次第”。成書于1905－1906年間的《中國(guó)歷史教科書》是其史學(xué)代表作，該書體制上仿照西方歷史作品的章節(jié)體，縱向上按照歷史進(jìn)化次序劃分階段，橫向上按社會(huì)政治、文化思想、軍事經(jīng)濟(jì)等分類敘述，加以分析，探索社會(huì)發(fā)展規(guī)律?！坝谡饕袊?guó)典籍外，復(fù)參考西籍，兼及宗教、社會(huì)之書，庶人群進(jìn)化之界可以稍明”，進(jìn)而擴(kuò)大了“六經(jīng)皆史”的涵義，認(rèn)為“上古時(shí)代之學(xué)術(shù)，奚能越六經(jīng)之范圍哉？”

劉氏撰史期于“繁簡(jiǎn)適當(dāng)”，內(nèi)容力求簡(jiǎn)明，在體例上仍不脫“以經(jīng)證史”的模式，參考資料仍以經(jīng)學(xué)古籍為主。而且，從其思想來(lái)看，也是從經(jīng)學(xué)中汲取民族革命的要素進(jìn)行鼓吹反滿革命，終極目的在于發(fā)揚(yáng)國(guó)粹以保種保國(guó)。劉師培倡導(dǎo)“六經(jīng)皆西周之史書”，發(fā)揮經(jīng)書中華夷之辨，目的最終在于進(jìn)行民族革命。

2. 平分今古

劉師培首先從學(xué)術(shù)發(fā)展史的角度分析了經(jīng)學(xué)的產(chǎn)生，而且不承認(rèn)有所謂今古文經(jīng)學(xué)的說(shuō)法。他認(rèn)為今古文師傳相同，都是詮釋《春秋》的，“《春秋》作于孔子，三傳先師持說(shuō)實(shí)同。”“《春秋》三傳，同主詮經(jīng)?！保ā秳⑸晔暹z書·春秋左氏傳例略》）古文經(jīng)源于孔子六經(jīng)之學(xué)，三傳相通?！翱鬃又粤?jīng)教授也，大抵僅錄經(jīng)文以為課本”，“弟子各記所聞，故所記互有詳略，或詳故事，或舉微言……然溯源流，咸為仲尼所口述，此《春秋》所由分為三，《詩(shī)經(jīng)》所由分為四也”。（《劉申叔遺書·漢代古文學(xué)辯誣》）他取消今古文的區(qū)別，認(rèn)為“近代學(xué)者知漢代經(jīng)學(xué)有今文家古文家之分，吾謂西漢學(xué)派只有兩端：一曰齊學(xué)，一曰魯學(xué)”“然魯學(xué)之中亦多前圣微言大義，而發(fā)明古訓(xùn)亦勝于齊學(xué)，豈可廢哉？”（《劉申叔遺書·國(guó)學(xué)發(fā)微》）這就是說(shuō)，所謂的“微言大義”并非今文學(xué)家的專利，而是今古文所共有的。

通過學(xué)術(shù)史考察，劉師培指出：“《春秋》三傳其分歧始于漢初，漢代以前同為說(shuō)《春秋》之書。治《春秋》者或并治其書，以同條共貫?！苯窆盼牡膮^(qū)別僅在文字不同，“今文者，書之用漢代通行文字者也；古文者，書之用古代文字者也。”（《劉申叔遺書·漢代古文學(xué)辯誣》）這就證明今古文經(jīng)沒有根本區(qū)別，有的區(qū)別僅僅是外在形態(tài)而已。即使到了東漢之時(shí)，“經(jīng)生雖守家法，然雜治今古文者亦占多數(shù)?！薄盁o(wú)識(shí)陋儒，斥為背棄家法，豈知說(shuō)經(jīng)貴富乃古人立言之大公哉？”（《劉申叔遺書·國(guó)學(xué)發(fā)微》）同時(shí)又指出：“且當(dāng)此之時(shí)，經(jīng)師之同治一學(xué)者，立說(shuō)亦多不同?！边@就是劉氏站在通儒的立場(chǎng)，抨擊固守家法的做法。

3. 持平漢宋

漢學(xué)與宋學(xué)是儒學(xué)中的兩大派別，漢學(xué)側(cè)重儒家經(jīng)典的訓(xùn)詁考據(jù)，而宋學(xué)則注重儒家經(jīng)典的“義理”，兩者各有師承，各有淵源。劉師培認(rèn)為：“曾子、子思、孟子皆自成一家言者也，是為宋學(xué)之祖；子夏、荀卿皆傳六藝之學(xué)者也，是為漢學(xué)之祖也?！保ā秳⑸晔暹z書·國(guó)學(xué)發(fā)微》）孔子均具師儒之長(zhǎng)，所以漢學(xué)、宋學(xué)都淵源于孔子。這樣劉輕而易舉地解決了歷來(lái)漢學(xué)與宋學(xué)的“道統(tǒng)”之爭(zhēng)，漢學(xué)、宋學(xué)都是得孔學(xué)之一端發(fā)展而成，都是孔學(xué)“道統(tǒng)”的繼承人了，幾百年來(lái)漢宋之爭(zhēng)原來(lái)本一家。他認(rèn)為門戶之見都是可笑的，“但以合公理為主，不分漢宋之界”。

漢學(xué)與宋學(xué)的差異在于“漢人循律而治經(jīng)，宋人舍律而論學(xué)，此則漢宋學(xué)術(shù)得失之大綱也”。漢宋各有所長(zhǎng)，各有所短：“夫漢儒經(jīng)說(shuō)，雖有師承，然膠于言詞，立說(shuō)或流于執(zhí)一。宋儒著書，雖多臆說(shuō)，然恒體驗(yàn)于身心，或出入老釋之書，故心得之說(shuō)亦間高出于漢儒，是在學(xué)者之深思自得耳?！保ā秳⑸晔暹z書·漢宋學(xué)術(shù)異同論》）

劉在《國(guó)學(xué)發(fā)微》中提出了對(duì)漢宋學(xué)術(shù)進(jìn)行“以類區(qū)分，稽析異同，討論得失”的主張。他首先揭示了漢宋門戶之見遮蔽了對(duì)漢宋學(xué)術(shù)作客觀的認(rèn)識(shí)，“東原諸儒于漢學(xué)之符于宋學(xué)者，絕不引援，惟據(jù)其異于宋學(xué)者，以標(biāo)漢儒之幟。于宋學(xué)之本于漢學(xué)者，亦屏棄不言，惟據(jù)其異于漢儒者，以攻宋儒之瑕，是則近儒門戶之見也。然宋儒之譏漢儒者，至謂漢儒不崇義理，則又宋儒之忘本之失也”。

4. 會(huì)通中西

劉師培素有深厚的舊學(xué)根柢，但是他并不排斥西學(xué)。他試圖會(huì)通中西，或者藉西證中，從而達(dá)到樹立民族文化的信心。從1902年《江南鄉(xiāng)試墨卷》第三題《中外刑律互有異同，自各口通商日繁，交涉應(yīng)如何參酌損益，妥定章程，令收回治外法權(quán)策》來(lái)看，劉師培對(duì)于當(dāng)時(shí)世界形勢(shì)頗為了解，所以才能得到考官評(píng)語(yǔ)“論治能識(shí)歐亞”。劉師培有關(guān)史學(xué)的著作深受當(dāng)時(shí)西學(xué)新潮的影響，尤其顯著為對(duì)“進(jìn)化史觀”的認(rèn)定。劉師培曾作《讀天演論》二首，通過描寫景物的季節(jié)更替，“感此微物姿，亦具爭(zhēng)存志”，表達(dá)對(duì)《天演論》“物競(jìng)天擇，優(yōu)勝劣汰”思想的理解。劉師培對(duì)西學(xué)也十分看重，并深以自己不通外文未能及時(shí)獲得新知為撼。他有詩(shī)曰：“西藉東來(lái)跡已陳，年來(lái)窮理倍翻新。只緣未識(shí)佶盧字，絕學(xué)何由作解人?！保ā都壮侥曜允鲈?shī)》）

劉師培運(yùn)用進(jìn)化理論和西方社會(huì)學(xué)、考古學(xué)、文字學(xué)知識(shí)，對(duì)上古社會(huì)作了探析?！豆艑W(xué)出于史官論》發(fā)揮其考據(jù)學(xué)之長(zhǎng)，以簡(jiǎn)明而又堅(jiān)實(shí)的證據(jù)論證了己之所見，語(yǔ)雖扼要但殊少紕漏?！吨苣W(xué)術(shù)史序》分學(xué)術(shù)為16類，《經(jīng)學(xué)教科書》已經(jīng)運(yùn)用了經(jīng)學(xué)研究的新方法。用西方的學(xué)科分類體系界定中國(guó)古典學(xué)問并以此分類為體裁撰著學(xué)術(shù)史。以西方的學(xué)科分類體系界定中國(guó)古典學(xué)問，則完全是劉的獨(dú)創(chuàng)。（李帆《論劉師培學(xué)術(shù)史研究的地位與特色》）他所著的《中國(guó)歷史教科書》，是一部公認(rèn)為以進(jìn)化論思想指導(dǎo)下的新型歷史教科書。為了使“人群進(jìn)化之理可以稍明”，他認(rèn)為書寫中國(guó)歷史應(yīng)該注意，“歷代政體之異同”、“種族分合之始末”、“制度改革之大綱”、“社會(huì)進(jìn)化之階級(jí)”、“學(xué)術(shù)進(jìn)退之大勢(shì)”，這些都反映了進(jìn)化論思想在歷史研究中的應(yīng)用。此書除征引中國(guó)典籍外，并參考若干西籍，目的尤在使“人群進(jìn)化之理可以稍明”。（劉師培《中國(guó)歷史教科書·凡例》）

在接受西學(xué)的出發(fā)點(diǎn)上，劉師培是借西學(xué)佐證中學(xué)，甚至與“西學(xué)中源”有類似。劉師培的新學(xué)結(jié)構(gòu)以社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)為骨干，談不上成體系地了解和接受西學(xué)，尚未做到圓融貫通的中西學(xué)交融，劉師培吸納西學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和最終目的都在中學(xué)。劉師培在歷史、思想、學(xué)術(shù)諸方面將中國(guó)與西方進(jìn)行比照，然后試圖會(huì)通。但是他自小受國(guó)學(xué)熏陶，國(guó)學(xué)始終是他立命之本，他甚至沒有象王國(guó)維等人理性上趨于西學(xué)，而情感上卻依然顧念中學(xué)的心理分裂，他不過是借西學(xué)來(lái)為中學(xué)開辟道路，所以他對(duì)中國(guó)前途充滿樂觀。要而言之，劉的“中西觀”，雖然主觀上要求“參互考驗(yàn)，以觀其會(huì)通”，但是在實(shí)際的操作過程中，往往只能做到“會(huì)”的層次，對(duì)中西學(xué)術(shù)進(jìn)行簡(jiǎn)單的附會(huì)，而不能真正做到“通”的高度，對(duì)中西學(xué)術(shù)的認(rèn)識(shí)未脫晚清洋務(wù)派“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的思維窠臼。由于時(shí)代原因，劉還有保存國(guó)粹，與西學(xué)一爭(zhēng)高低的企圖，不免存有意氣之爭(zhēng)，這也影響到了劉對(duì)“中西會(huì)通”作進(jìn)一步的探索。

二、 研究領(lǐng)域的開拓

1. 道藏研究

劉師培從小就博覽群籍，“內(nèi)典道藏旁及東西洋哲學(xué)，無(wú)不涉獵及之?！鼻迥┬y(tǒng)庚戌年（1910年）孟冬，劉師培旅居白云觀，披閱《道藏》，對(duì)37種道經(jīng)加以勾玄提要，隨筆記錄，計(jì)37篇，錄成一帙，名曰《讀道藏記》（未完）（《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第7卷，第1～5期，第七十五至七十七、七十九期。1911年），是為近現(xiàn)代最早的《道藏》提要。該《記》又被收入《劉申叔先生遺書》第69冊(cè)、以及丁福保編《道藏精華錄》、胡道靜等主編《道藏要籍選刊》等書中。在后來(lái)的《讀道臧記》的序中，他敘述了這段經(jīng)歷：“迄于咸、同之際，南《藏》毀于兵，北《藏》雖存，覽者逾勘，士弗悅學(xué)，斯其征矣。予以庚戌（1910）孟冬旅居北京白云觀，乃啟閱全《藏》，日盡數(shù)十冊(cè)，每畢一書，輒錄其序跋。”法國(guó)漢學(xué)家施舟人評(píng)論道：“（中國(guó)本土）第一位比較科學(xué)的研究道教的人是劉師培（1884－1919），他是清代著名的學(xué)者劉毓松（1818－1867）的后代。1910年，他在北京白云觀讀《道藏》?！保ㄊ┲廴恕吨袊?guó)文化基因庫(kù)》）

2. 敦煌學(xué)研究

劉師培有幸親見早出的敦煌材料，并且迅速的著手進(jìn)行研究，開敦煌學(xué)之濫觴。1909年9月4日，京師學(xué)者在六國(guó)飯店設(shè)宴招待伯希和，侍讀學(xué)士惲毓鼎在致詞中，正式提出影印其中精要之本的要求，伯希和表示“自可照辦”。具體實(shí)施者，是羅振玉。羅氏又請(qǐng)端方襄助，敦請(qǐng)伯希和出售所攜和已運(yùn)回國(guó)的四部要籍寫本照片，伯氏如約，陸續(xù)寄到，端方分交羅振玉和劉師培考釋。（榮新江：《北京大學(xué)與敦煌學(xué)》）1911年初，劉師培撰成《敦煌新出唐寫本提要》十九篇。劉師培以當(dāng)時(shí)他能看到的伯希和供應(yīng)的少數(shù)材料為依據(jù)，撰寫《敦煌新出唐寫本提要》19篇，1910年11月21日開始連載于《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第七十五至八十二期。這是對(duì)傳統(tǒng)的“四部書”殘卷進(jìn)行的最早的深入研究，以考訂寫卷年代、進(jìn)行文字?？薄⒃u(píng)定寫卷價(jià)值等為主。極為精審扼要，可稱典范之作。開創(chuàng)敦煌研究之先聲。（白化文《中國(guó)敦煌學(xué)目錄和目錄工作的創(chuàng)立與發(fā)展》）劉師培已于1911年在《敦煌新出唐寫本提要》（《國(guó)粹學(xué)報(bào)》辛亥第四號(hào)）中，據(jù)《新唐書·藝文志》和《太平寰宇記》，考出了《貞元十道錄》的名稱和作者，對(duì)地志類文獻(xiàn)進(jìn)行整理和研究，并指出了該卷與傳世史志的異同。

3. 神話研究

1905年10月20日劉師培《國(guó)粹學(xué)報(bào)》上發(fā)表的《讀書隨筆》子目有《易言不滅不生之理》、《山海經(jīng)不可疑》。在《〈山海經(jīng)〉不可疑》一文，據(jù)“西人地質(zhì)學(xué)謂動(dòng)植庶品遞有變遷”的新知識(shí)，再引漢武梁祠所畫證明“《山海經(jīng)》所言皆有確據(jù)，即西人動(dòng)物演為人類之說(shuō)也”。他接受“地球之初，為草木禽獸之世界”的觀念，視“西國(guó)古書多禁人獸相交，而中國(guó)古書亦多言人禽之界”的現(xiàn)象為“古之時(shí)人類去物未遠(yuǎn)”明證；則“山海經(jīng)》成書之時(shí)，人類及動(dòng)物之爭(zhēng)仍未盡泯，此書中所由多記奇禽怪獸也”。既如此，此書所言自不可疑。（《劉申叔遺書》第1950頁(yè)）就史學(xué)方法而言，值得注意的是劉師培提出：后人對(duì)所不及見之事物，“謂之不知可也，謂之妄誕不可也”。這正是后來(lái)的趨新疑古派與舊派正統(tǒng)學(xué)者相近之處，兩者皆視其未見之古事物為不存在，所異者一以為“偽造”，而一以為“妄誕”也。另外劉氏對(duì)《穆天子傳》、《楚辭》、《列子》等包含豐富的神話文獻(xiàn)進(jìn)行了研究。

4. 金石研究

劉師培的父親很重視石刻文獻(xiàn)的收集，自己也能靈活的運(yùn)用金石材料進(jìn)行研究。1909年為端方考訂金石，稱為“匋齋師”，撰有《論考古學(xué)莫備于金石》、《晏子春秋補(bǔ)釋》、《蜀中金石見聞錄》一頁(yè)等專文，另外零散的見于各種文章。如：“其旁訂金石文字也，于虢盤正月丁亥以三統(tǒng)術(shù)推之，定為三日?！保▌熍唷断雀新浴罚┲匾暯鹗牧蠈?duì)于考古的價(jià)值（《論考古學(xué)莫備于金石》），研究范圍包括鐘鼎、宋磚、漢碑、殘硯、畫像等等，凡有益考古之金石，劉氏皆能為己所用。利用金石證明的問題也很廣泛，不局限于清儒的文字考據(jù)，而擴(kuò)展到社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，如《中國(guó)古用石器考》一文證明中國(guó)社會(huì)發(fā)展經(jīng)歷了由石器－銅器－鐵器的發(fā)展，可謂新天下耳目?！短茝埵夏怪俱戓尅房嫉乩恚吨艽鹉暝驴肌房?xì)v法，涉及內(nèi)容廣泛全面。惜乎天不予年歲，系統(tǒng)難成。

三、 “二重證據(jù)”之濫觴

在近代，學(xué)術(shù)研究方法日益豐富、完善，一些大家紛紛提倡新方法，發(fā)掘新材料。劉師培也提出了獨(dú)創(chuàng)一格的見解，成為日后王國(guó)維“二重證據(jù)法”的濫觴。劉氏對(duì)“考古”的概念理解比較開闊，在《古政原始論總論》中，他主張運(yùn)用書籍、文字、器物三者互證的方法，再借以西方社會(huì)學(xué)所得出的定例檢視之，即可以考究“古代人群之情況”。他認(rèn)為，考跡皇古，“厥有三端”：一曰“書籍”，五帝以前無(wú)文字記載，但“世本諸編去古未遠(yuǎn)”，此外《列子》、《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《淮南子》等書，其“片言單語(yǔ)，皆足證古物之事跡”；二曰“文字”，中國(guó)文字始于久遠(yuǎn)，“文字之繁簡(jiǎn)，足窺治化之深淺（中國(guó)形聲各字，觀其偏旁，可以知古代人群之情況……）”；三曰“器物”，木刀石斧，今雖失傳，但刀幣鼎鐘，于考古都“珍如拱璧”。（《古政原始論·總論》）劉氏意識(shí)到外來(lái)的新知與固有的材料兩者參證對(duì)古代史的研究的進(jìn)展很有意義。他所謂的書籍、文字、器物這三種材料，如依其來(lái)源和性質(zhì)區(qū)分，則可歸納為地下實(shí)物與紙上遺文二種。他雖未明確提出這兩種材料互相釋證的具體方法，但卻已注意到其間頗具互補(bǔ)性，因此主張引進(jìn)西方田野考古學(xué)，發(fā)掘地下遺物。這兩點(diǎn)見解均體現(xiàn)于《中國(guó)歷史教科書》中。從中可以看到日后王國(guó)維二重證據(jù)法的濫觴。1925年王國(guó)維先生在清華講授《古史新證》，他說(shuō)：“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料。由此種材料，我輩故得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實(shí)錄，即百家之不雅馴之言亦不無(wú)表示一面之事實(shí)，此二重證據(jù)法惟在今日始得為之?！睏钕蚩壬鷮?duì)此補(bǔ)充修正，他說(shuō)：“過去，研究中國(guó)古代史講雙重證據(jù)，即文獻(xiàn)與考古相結(jié)合。鑒于中國(guó)各民族間社會(huì)發(fā)展之不平衡，民族學(xué)的材料，更可以補(bǔ)文獻(xiàn)、考古之不足，所以古史研究中的三重證據(jù)代替了過去得雙重證?！痹谶@一方法體系的發(fā)展上，劉氏不能說(shuō)不具有先鋒開導(dǎo)之功。

四、 國(guó)故整理之先行

劉師培率先清醒的意識(shí)到保存民族文化的重要性，終其一生為國(guó)學(xué)發(fā)揚(yáng)不懈努力，為后來(lái)胡適的國(guó)故整理導(dǎo)夫先路。

1904年劉氏即發(fā)表《論孔教與中國(guó)政治無(wú)涉》、《論中國(guó)并不保存國(guó)粹》、《讀某君孔子生日演說(shuō)稿書后》等文，同康有為、梁?jiǎn)⒊瑸槭椎谋；逝烧归_針鋒相對(duì)的論戰(zhàn)，澄清學(xué)術(shù)真相，表明他對(duì)傳統(tǒng)文化的看法。他認(rèn)為“孔子者，中國(guó)之學(xué)術(shù)家也，非中國(guó)之宗教家也”。（《論孔教與中國(guó)政治無(wú)涉》）1905年劉師培又積極參與國(guó)學(xué)的保存與重建工作，劉氏擔(dān)任國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)正講師，該會(huì)以國(guó)學(xué)為“立國(guó)之本”，保存國(guó)粹。劉氏編有五種講義：《倫理教科書》、《經(jīng)學(xué)教科書》、《中國(guó)文學(xué)教科書》、《中國(guó)歷史教科書》、《中國(guó)地理教科書》。1905年創(chuàng)建的國(guó)學(xué)保存會(huì)藏書樓，就是以劉師培、鄧實(shí)、黃節(jié)個(gè)人藏書為基礎(chǔ)，初約6萬(wàn)卷，后擴(kuò)充至20多萬(wàn)卷。在《國(guó)粹學(xué)報(bào)》的82期中，其中80期刊有劉師培的文章（第四十一和第四十三兩期沒有），劉師培著述在該刊中連載過的就有33種，在該刊部分發(fā)表五十余種。（鄭師渠《晚清國(guó)粹派》）1913年7月，劉師培在山西創(chuàng)辦《國(guó)故鉤沉》雜志，發(fā)表了幾篇文章。該刊僅出一期即?？?。1919年1月26日，《國(guó)故》月刊社在劉師培宅正式成立。劉師培、黃侃出任《國(guó)故》總編輯，陳漢章、馬敘倫、康寶忠、吳梅、黃節(jié)、屠孝寔、林損、陳鐘凡出任特別編輯，其中馬敘倫、吳梅、黃節(jié)三人為南社社員，張煊、薛祥綏、俞士鎮(zhèn)、許本裕等十名同學(xué)出任編輯。

整理國(guó)故這一發(fā)明權(quán)應(yīng)歸于劉師培，而胡適的所作所為，只是對(duì)劉師培的回應(yīng)。（朱維錚：《失落了的“文藝復(fù)興”》）劉師培在這方面的努力確實(shí)率天下先，而且與后來(lái)的整理國(guó)故相比更具特色與深刻性，它是對(duì)民族危機(jī)的獨(dú)特思考。國(guó)粹派之所以為國(guó)粹派，不僅在于他們感受到了民族的危機(jī)；而且更主要還在于，他們看到了民族危機(jī)與文化危機(jī)的一致性，相信文化危機(jī)是更本質(zhì)、更深刻的民族危機(jī)。他們提出了“保種、愛國(guó)、存學(xué)”的口號(hào)，大聲疾呼：愛國(guó)之士不僅當(dāng)勇于反抗外來(lái)侵略，而且當(dāng)知“愛國(guó)以學(xué)，讀書保國(guó)，匹夫之賤有責(zé)焉”的道理。（《國(guó)學(xué)保存會(huì)小集序》）劉氏決不是一個(gè)純粹埋頭于故紙堆里腐儒，而是具有滿腔愛國(guó)之情的學(xué)者。

（作者單位：新疆石河小大學(xué)中文系）