劉 冰

(福建省政法管理干部學院 民商法系，福建 福州 350007)

2008年6月中美政府間戰(zhàn)略經濟對話臨近之前，我國民間“經濟外交”已先行一步。促使這一舉措的根源在于，以江浙民企為代表的中國企業(yè)已經切實感受到了國際貿易環(huán)境的“寒流”正在逐步逼近。為此，早在2008年4月14日，我國民間自發(fā)組織的商人代表團曾與美國國際貿易委員會反傾銷、反補貼調查辦公室主任柯魯班進行了一次對話。會談中柯魯班曾經明確表示：“隨著中國政府對出口的政策支持正在減少，美國對中國企業(yè)的反補貼調查也會逐步減少?！钡P者認為，柯魯班的預測僅代表其個人的看法，而實際上，歐美等國家正在拉開對我國出口產品反補貼調查的大幕，這一點已經從今年5月30日美國商務部宣布針對我國主要鋼管生產商的“不公平定價行為”，對我國輸美標準鋼管征收最高615.92%的反補貼稅以及最高85.55%的反傾銷稅的決定中窺見一斑。[1]隨著加拿大和美國相繼突破“反補貼不適用于非市場經濟國家”的定論，向我國出口產品展開反補貼調查 ，國外對我國出口產品展開反補貼調查已呈風雨欲來之勢，如何在新一輪的貿易摩擦中應對大量的反補貼調查已成為亟須解決的問題。

一、WTO框架下補貼的定義與特征

早在17世紀，補貼就已成為很多國家所關注的一個重要領域，歷史上很多學者曾對這個問題做過研究和論述。其中最早的論述應當是著名經濟學家亞當·斯密1776年在其代表作《國富論》中對當時各國允許對出口實行官方獎勵做法的描述，“在大不列顛，常常有人請求對某種產業(yè)的產品發(fā)給出口獎金，政府有時也給予這種出口獎金，人們認為，有了出口獎金，我國商人和制造商在外國市場上出售貨物就可以和競爭者一樣低廉或者更低廉些。據說這樣就可以使出口的數(shù)量比較大些，從而使貿易差額變得有利于我們自己的國家?！盵2]

最初的補貼淵源于農業(yè)生產，二戰(zhàn)之后，各個國家政府的補貼行為可以說是非常普遍，不僅兼顧了經濟與社會福利因素，甚至是非經濟因素，例如為拯救民族文化的補貼；對貧困落后地區(qū)的“扶貧補貼”等。各國普遍實行補貼的原因在于，通過補貼不僅可以扶持本國弱勢產業(yè)的發(fā)展，還可以增強本國產品在國際市場上的競爭力。但站在世界經濟的角度來看，補貼是不可取的。國際貿易中的補貼影響了在這些產品上具有天然比較優(yōu)勢的國家的出口，因而扭曲了資源在世界范圍內的分配，實際上，補貼不論對出口國還是進口國，乃至國際市場都有著顯而易見的弊端。對進口國而言，其國內相關產業(yè)生產的產品將不得不與得到出口國政府補貼的、占據不公平競爭優(yōu)勢的進口產品進行競爭，有可能受到損害；對出口國來說，補貼國給予其生產者的國內補貼可能會削弱其他成員向該國出口產品的競爭力，不僅使得本國相關產品喪失了在競爭壓力下改進性能、提高質量的動力，也使得本國消費者失去了選擇更加質優(yōu)產品的權利；對國際市場而言，補貼因為扭曲了資源在世界范圍內的分配，從而導致了生產不根據市場原則進行，損害了國際自由貿易秩序。

基于補貼的種種弊端，國際社會早在1947年關貿總協(xié)定起草時就將補貼列為關注的問題之一。但由于補貼本身的復雜性，即其直接關系到相關國家政治、經濟和社會諸方面，國際社會試圖取消或減少補貼的努力成效甚微。相反，補貼無論從形式上還是內容上，一直處于不斷蔓延的趨勢。[3]這種狀況直到烏拉圭回合達成《補貼與反補貼措施協(xié)定》(以下簡稱《SCM協(xié)定》)才有所改觀。

長期以來，由于“補貼”一詞具有廣泛的含義，加之補貼措施運用的范圍相當廣泛，各國政府在實施補貼措施時具有各自不同的利益考慮，因此，在國際就補貼達成一致的定義是一項異常艱難的事情?！禨CM協(xié)定》第一次就反補貼法律所規(guī)制的補貼做出明確的定義：補貼是指在一成員領土內，由政府或任何公共機構提供的財政資助、任何形式的收入或價格支持，從而向接受者授予利益。[4]

從上述定義，可以剖析出《SCM協(xié)定》所規(guī)制的補貼具有下列特征：

首先，補貼的主體是政府或公共機構。只有這兩類主體提供的支持才有可能被認定為《SCM協(xié)定》中所規(guī)制的行為。如果是私人機構提供的支持，則不屬于《SCM協(xié)定》的管轄范圍。實踐中，各國存在著名目繁多的機構，哪些機構是公共機構？哪些機構的資助行為可以視為財政資助？為了避免有些政府通過操縱私人機構提供支持，隱瞞其真實身份。從而達到規(guī)避《SCM協(xié)定》的目的，《SCM協(xié)定》規(guī)定，如果私人機構在得到政府委托或指示的情形下提供資助，也將會被追究。

其次，補貼必須以“財政資助”的形式出現(xiàn)。《SCM協(xié)定》第1.1.(a)(1)中列舉的四種財政資助[注]這四種表現(xiàn)形式為：資金直接轉移或資金或債務潛在的直接轉移，前者如政府贈與、貸款或股本投入，后者如貸款擔保；政府應征收的收入的豁免或未予征收，如稅收減免；政府提供一般基礎設施之外的商品或服務，或購買貨物；政府向籌資機構付款。的表現(xiàn)形式加上GATT1994第16條[注]GATT1994第16條規(guī)定的是一般補貼，主要側重對出口補貼的禁止，另外還對于初級產品補貼和非初級產品補貼做出了不同的規(guī)定。項下任何形式的收入和價格支持，只要滿足其一就可以構成《SCM協(xié)定》中界定的財政資助。

再次，補貼是一種對接受補貼者產生利益的行為?！禨CM協(xié)定》沒有對如何確定利益的存在做進一步的規(guī)定和解釋，從專家組和上訴機構在處理案件時的解釋，筆者認為，“利益”并不等于財政支出，只有提供給接受者財政資助的條件比接受者從市場上獲得時有利，就可認定為授予了“利益”。

最后，補貼必須具有專向性。只有專向性補貼才能被采取反措施。所謂“專向性補貼”是指成員方政府有選擇或有差別地向某些企業(yè)提供的補貼，而非廣泛地使整個社會受益。[5]根據經濟學的理論：只有“特定性”補貼會在一個經濟實體(通常為一個國家或地區(qū))扭曲了資源的分配；當一項補貼廣泛地應用于整個經濟，可認為上述資源的分配沒有被扭曲?！禨CM協(xié)定》正是管轄和約束那些扭曲國際貿易的補貼行為的規(guī)范，從這一點來講，補貼的專向性在《SCM協(xié)定》中具有重要意義。

二、我國遭遇反補貼調查的原因分析

從上述論述可以看出，《SCM協(xié)定》并沒有禁止所有的補貼，而從客觀的角度，我們不得不承認，補貼作為一國政府推行經濟政策的重要手段，確實能夠扶持國內產業(yè)的建立和發(fā)展，幫助企業(yè)在國際競爭中獲得技術和價格優(yōu)勢。因此，各國政府出于自身發(fā)展的戰(zhàn)略考慮，紛紛以各種形式對各自主導產業(yè)和優(yōu)勢產品給予不同力度的補貼扶持。無論從經濟處于領先地位的發(fā)達國家，到最近幾十年經濟迅速發(fā)展起來的新興工業(yè)化國家，再到仍在致力于建立國內工業(yè)化體系的發(fā)展中國家，世界各國幾乎都有各自完整的國內補貼制度體系。不同之處僅在于各國由于經濟發(fā)展水平、產業(yè)結構的差異使得補貼的側重點、方式和手段上有所不同。既然如此，為何我國將會面臨著大量的反補貼調查？筆者認為，正確分析我國遭遇反補貼調查的原因，有利于減少、避免國外對我國實施這一新的貿易限制措施。

(一)自身因素

首先，我國各級政府采取的多種優(yōu)惠性的產業(yè)政策和措施易給進口國指控我國產品存在補貼留下 “口實”。加入WTO后，按照《SCM協(xié)定》和透明度的要求，我國政府對補貼措施進行了清理和公布，但由于受長期計劃經濟的影響，我國仍保留著一些與WTO規(guī)則相悖的補貼內容，使得我國面臨著極大的遭遇國外反補貼限制的威脅。例如，我國優(yōu)惠稅收減免中的區(qū)域性稅收優(yōu)惠減免，主要與西部開發(fā)戰(zhàn)略有關；產業(yè)性稅收優(yōu)惠減免，即使是針對落后地區(qū)，也并不是針對該地區(qū)所有企業(yè)，這樣有可能招來《SCM協(xié)定》的質疑。最容易引發(fā)反補貼調查的是我國國有企業(yè)享受的補貼。我國公有制經濟的特點決定了國有經濟的重要地位，在許多法律法規(guī)中，國有企業(yè)都享有財政、金融、物資供應、產品銷售和人才供應等諸多方面的優(yōu)惠，盡管加入WTO后，我國已經積極遵照國際規(guī)則作了改進，但品種繁多、歷史悠久的國有企業(yè)補貼，規(guī)范起來是一項龐大的工程，在規(guī)范過程中容易出現(xiàn)疏漏，也會招致《SCM協(xié)定》指控。

其次，我國市場經濟體制國家的主張為國外對華實施反補貼調查提供了適用對象的基礎。在1982年美國喬治城鋼鐵公司指控波蘭政府補貼碳鋼條案中，美國商務部認為美國的反補貼法不適用于非市場經濟國家，此案的判決隨后成為美國政府對待非市場經濟國家補貼的普遍態(tài)度，并被其他西方國家所引用。[6]受計劃經濟影響，長期以來，我國被視為“非市場經濟國家”，在這種情況下，由于難于將政府補貼和實際生產成本區(qū)分開來，因此，在2004年之前歐、美、加等國極少對我國出口產品實施反補貼調查。但是，由于“非市場經濟國家”這一身份，當貿易伙伴對我國展開反傾銷調查時不得不用“替代國價格”作為我國出口產品正常價值(或公平價值)的可比價格，這種歧視性的做法使得我國遭遇的反傾銷調查極易成立。盡管按照入世承諾，我國在加入WTO后的15年內都被視為非市場經濟國家，但由于受到大量反傾銷調查的困擾，我國希望越來越多的國家將我國列入市場經濟國家行列。而事實上，新西蘭、新加坡、阿根廷等越來越多的國家已經承認了我國的“市場經濟地位”。不難預料，隨著我國市場經濟國家身份的確立，越來越多的反補貼調查將接踵而來。

最后，我國出口產品的檔次和出口秩序方面存在的問題在反補貼調查中易授人以柄。過去的二十年里，我國出口產品檔次和出口秩序問題一直是招致國外貿易限制的一個重要原因。改革開放以來，我國出口產品結構較為單一，基本上都是勞動密集型產品，技術含量較低。而這些產品在進口國也是主要的勞動力吸收產業(yè)，因此我國產品的大量涌入給進口國的就業(yè)造成極大的沖擊。為此，進口國政府為了緩解國內就業(yè)壓力，或出于某些政治利益上的需要，千方百計對我國出口產品設置各種貿易壁壘和限制。另外，我國產業(yè)出口組織嚴重分散，缺乏有效管理，難以控制出口企業(yè)競相壓價的現(xiàn)狀也使得這一狀況雪上加霜。

(二)外界因素

首先，我國迅速增長的對外出口迫使貿易伙伴使用新的貿易限制措施緩解競爭壓力。自1980年以來，我國出口一直保持高速增長的態(tài)勢，其中勞動密集型產品出口增長更為迅猛。迅速增長的出口額必然會引起進口國的注意。為了緩解中國帶給自身的沉重的競爭壓力，也為了轉嫁由于體制問題造成國內經濟不景氣的真實原因，很多貿易伙伴在鼓吹“中國威脅論”的同時不斷制造與我國的貿易摩擦，頻繁對我國出口產品設置新的貿易壁壘，反補貼這種以往較少使用的貿易限制措施便在這種情況下逐漸向我國逼近。

其次，進口國相繼修改國內反補貼法的不確定性加劇了我國遭遇反補貼調查的風險。為了能對中國出口產品展開反補貼調查，美國和歐盟已于2004年之后開始著手修改其國內反補貼法，使之同樣適用于非市場經濟國家。值得注意的是，美國國會在2005年通過的《貿易權利執(zhí)行法案》明確規(guī)定，反補貼法適用于非市場經濟國家，這樣，美國政府對我國出口產品實施反補貼調查有了國內法依據。可以預計，美國的這種做法將會得到很多國家的效仿，屆時，我國將進入新一輪的貿易摩擦高發(fā)期。

最后，進口國政府判定補貼幅度時選擇數(shù)據的任意性為其頻繁提起反補貼調查推波助瀾。在2004年4月加拿大對我國出口的碳鋼及不銹鋼緊固件的反補貼調查過程中，加方以我國政府提供的信息不完整，未能提供關于地方政府的其他文件信息為由，判定我國出口商和政府提交的信息不能作為確定補貼量的依據。最終加拿大按照其“國內”的“鋼條進口檢測分析”規(guī)則，確定了我國產品的補貼幅度。加拿大的這種帶有任意性的、夸大補貼力度的做法很容易被其他國家所效仿，這將會使我國出口企業(yè)承受歧視性的待遇，從而陷入被動的反補貼調查境地。

三、我國反補貼制度的發(fā)展及存在的問題

在貿易摩擦的高發(fā)期，最好的防御就是進攻。為此，我們應積極利用國內相關法規(guī)維護自身的利益，降低大量反補貼調查帶給我國的負面影響。在長期的計劃經濟體制下，我國并未充分重視外國出口商品通過補貼的方式占據國內市場的情況。在全面對外開放的市場經濟條件下，我國應開始用反補貼的法律手段保護國內產業(yè)。

(一)我國現(xiàn)行有效的反補貼法律體系

我國現(xiàn)行有效的反補貼法律制度主要由法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章三部分構成。在法律方面，主要為1994年為了配合加入WTO，我國制定的《對外貿易法》。這部法律首次對補貼問題進行了規(guī)定，因此成為我國反補貼立法的基礎。2004年我國對該部法律進行了修訂，并在其第43條對反補貼做出了原則性的規(guī)定。在行政法規(guī)層面上，主要有1997年頒布的《反傾銷和反補貼條例》、2001年國務院公布的《反補貼條例》(以下簡稱《條例》)，明確了反補貼案件提起和立案的程序，豐富了補貼的性質與內容。2004年國務院對《條例》進行了修改，修改后的《條例》自2004年6月1日起施行?，F(xiàn)在《條例》已成為我國有關補貼與反補貼規(guī)定的最為詳細的立法。[7]部門規(guī)章分別有，對外經濟貿易合作部于2002年初分別頒布的《反補貼調查聽證會暫行規(guī)制》、《反補貼調查立案暫行規(guī)則》、《反補貼問卷調查暫行規(guī)則》和《反補貼調查實地核查暫行規(guī)則》，國家經濟貿易委員會于2002年12月頒布的《產業(yè)損害調查聽證規(guī)則》；2003年7月，經機構改革新組建的商務部，對上述部門規(guī)章予以重新公布，2003年10月再次頒布《反補貼產業(yè)損害調查規(guī)定》。以上法律、法規(guī)和部門規(guī)章一并構成了當前我國的反補貼法律體系。

(二)我國反補貼法律體系存在的問題

由于我國有關補貼與反補貼立法起步較晚，無論是與發(fā)達國家還是與WTO中的相關規(guī)定相比，我國的反補貼立法還存在著一定的缺陷與不足：

1.我國對反補貼的立法時間短、立法層次低。早在1947年關貿總協(xié)定起草時國際社會就已經對補貼問題給予了高度的關注，但我國直到1994年才在《對外貿易法》中對補貼問題進行了概括性的規(guī)定。由于規(guī)定原則性較強也就缺乏了一定的操作性。另外，我國目前對補貼和反補貼做出詳細規(guī)定的是《條例》，作為行政法規(guī)，《條例》的效力在位階上已經低于法律，且內容也是高度概括，這就導致了在實踐過程中勢必需要配套具體的實施細則來補充反補貼措施的可操作性，也就造就了大量的部門規(guī)章以暫行規(guī)則的形式出現(xiàn)。然而，部門規(guī)章由于臨時性和部門性的局限，難以有效調動各種社會資源和統(tǒng)帥協(xié)調各方采取或應對反補貼調查。

2.反規(guī)避的專門立法或者細化反規(guī)避條款存在著缺失的狀況?！稐l例》第54條和第57條授權調查主管部門采取適當措施，防止規(guī)避反補貼措施的行為，以及制定具體的實施辦法。但迄今為止，我國尚未出臺包括部門規(guī)章、實施細則在內的涉及反規(guī)避的專門立法，而只是在個別反傾銷案件的價格承諾協(xié)議中列入了反規(guī)避條款。筆者認為，應該就反規(guī)避措施予以專門立法。在此之前，作為過渡性方案，可將反補貼條例中的反規(guī)避條款細化，使其具有一定的操作性。

3.《條例》作為我國有關補貼與反補貼規(guī)定最為詳細的一種立法，與《SCM協(xié)定》相比，還存在以下問題：

(1)《條例》并未直接引入《SCM協(xié)定》的補貼分類方法，對補貼做出禁止性補貼、可訴補貼、不可訴補貼的分類。根據《SCM協(xié)定》的規(guī)定，對于出口補貼與進口替代補貼這兩類補貼直接作為禁止性補貼，在提起反補貼調查時，因為被直接視為專向性補貼，因此證明責任減輕很多。由于《條例》并未引入這一分類，因此，對于此類禁止性補貼同樣需要證明財政資助、利益和專向性這些構成要素，同時還要證明損害的存在，這樣就增加了申請人的證明責任。

(2)《條例》沒有對事實上的專向性做出詳細而明確的規(guī)定。《條例》只是將受補貼企業(yè)的數(shù)量和企業(yè)受補貼的數(shù)額、比例、時間等因素籠統(tǒng)的表述為確定專向性的考慮因素，并沒有像《SCM協(xié)定》明確在其第二條第一款(c)項中對事實上的專向性作出規(guī)定，也就無法對受補貼的企業(yè)產生應有的威懾作用，在認定事實上具有專向性時也增加了難度。

(3)由于《條例》并未做出不可訴補貼的規(guī)定，法律上申請人可以對落后地區(qū)補貼、環(huán)保補貼、研發(fā)補貼等原屬于《SCM協(xié)定》下的不可訴補貼提起反補貼調查及訴訟，盡管此類補貼在WTO法律文件中已經沒有效力，但是此類補貼對貿易的扭曲影響基本不會存在。允許對此類補貼發(fā)起調查不僅會占用不必要的行政資源、司法資源，也可能會給被訴主體帶來不必要的麻煩。

四、我國應對反補貼調查的對策

補貼和反補貼問題歷來都是全球經濟領域中的一個焦點問題。補貼的政府行為，使得補貼與反補貼參與方呈現(xiàn)出多樣性的特點，也就使得反補貼比反傾銷要復雜得多，因此，反補貼應對是一項長期而艱巨的任務。對于我國而言，由于目前有關反補貼的相關立法存在不足，加之我國迅猛發(fā)展的對外貿易使得一些國家貿易保護政策紛紛抬頭，意欲對我國實施大量反補貼調查。在這種狀況下，我國應對反補貼調查更要從多種角度，多支力量起步。

(一)政府層面的對策

首先，政府應著手完善我國的反補貼立法。法律法規(guī)是現(xiàn)代商業(yè)社會的行動指南，應對反補貼，政府的首要責任就是從國內立法上對補貼加以規(guī)范。從上文論述可以看出，我國目前的反補貼法律制度還存在許多與《SCM協(xié)定》不一致的地方，這將導致在適用國內法時產生與WTO法律制度相沖突的問題。為此，政府應在參照WTO相關規(guī)定的基礎上，結合我國國情，修改、完善我國反補貼立法，制定配套法規(guī)及規(guī)章，提高其位階，使其上升為國家的法律，同時要制定專門的行政法律、法規(guī)，對各級政府的補貼行為加以規(guī)范，以便更好利用反補貼措施保護國內產業(yè)及應對國外濫用反補貼措施，在這過程中要力求相關規(guī)定與國際接軌。

其次，政府應根據《SCM協(xié)定》調整我國的補貼政策。加入《SCM協(xié)定》之前，我國補貼的主要形式包括對企業(yè)實行稅收減免、財政資助等有關優(yōu)惠措施。優(yōu)惠措施的給予對象主要集中于出口導向型外商投資企業(yè)、經濟開發(fā)區(qū)企業(yè)、某些重點扶持產業(yè)的企業(yè)及所有國有企業(yè)。加入《SCM協(xié)定》后，我國在補貼方面需要符合《SCM協(xié)定》和多邊貿易體制項下有關補貼的各項法律規(guī)定，以及承擔我國入世協(xié)定書承諾的有關義務。在這些要求下，我國應取消禁止性補貼、規(guī)范可訴性補貼的使用、增加不可訴補貼的使用力度。

再次，充分享受發(fā)展中國家的特殊待遇，適當保護國內產業(yè)。我國是發(fā)展中國家，應享受WTO規(guī)則中對發(fā)展中國家的特殊待遇。應當杜絕“紅燈補貼”；合理利用“黃燈補貼”；充分利用“微量補貼”來發(fā)展國內產業(yè)，提高我國出口產品的競爭力和市場占有率，維護我國企業(yè)的正當貿易權利。

最后，政府應組織建立信息服務體系，幫助企業(yè)獲取全面、正確的生產、銷售信息，從而做出正確的投資、經營決策。全面完整的信息服務體系能夠幫助企業(yè)及時了解國際市場需求，進行有效的宣傳和推廣，對企業(yè)走好國際化道路具有重要的意義。充分完善的信息能夠使企業(yè)節(jié)約生產成本、提高管理水平，也能幫助企業(yè)了解各國市場環(huán)境、消費習慣，以及各國經濟法律制度的特殊之處。由政府構筑信息服務體系會使得信息具有權威性、可靠性和及時性，企業(yè)也能以較低的成本獲得全面的信息。

(二)行業(yè)協(xié)會層面的對策

補貼是政府行為，其目的在于支持重點企業(yè)。因此，在解決反補貼爭端中，起訴和應訴主體為政府和行業(yè)協(xié)會，這就要求行業(yè)協(xié)議要承擔起以下的任務。

首先，行業(yè)協(xié)會要利用掌握行業(yè)信息的優(yōu)勢，與政府、企業(yè)一道構筑反補貼預警體系。產業(yè)損害預警體系并不是一種保護措施，而是為可能或正在受到損害的產業(yè)提供信號。它的作用在于提前對產業(yè)損害的可能性和程度做出判斷，以便于企業(yè)盡早采取應對措施，降低損害程度。具體而言，要求對重點敏感出口產品做好出口價格、出口國家和地區(qū)的監(jiān)測工作和價格協(xié)調工作，及早發(fā)現(xiàn)和化解貿易風險，以防止國外可能出現(xiàn)的反補貼調查。

其次，一旦出現(xiàn)國外的反補貼調查，行業(yè)協(xié)會應幫助企業(yè)積極應對。由于有關反補貼調查問卷涉及多個部門、多個行業(yè)信息，且有些問卷專業(yè)性較強，加之我國企業(yè)應訴反補貼經驗缺乏，只靠企業(yè)自身的力量難以圓滿完成政府答卷以及應付核查工作，因此，行業(yè)協(xié)會應與政府以及企業(yè)協(xié)調一致共同應對，幫助企業(yè)實施反補貼法律保護和進行反補貼應訴。

(三)企業(yè)層面的對策

雖然反補貼針對的是政府行為，但是最終的目的是限制企業(yè)的低價銷售，如果企業(yè)出口到其他國家的產品主要的競爭優(yōu)勢不是價格。而是質量和品牌，那么招致反補貼訴訟的可能性將會有所降低。為此，企業(yè)應主動調整和完善自身的出口戰(zhàn)略。加大科研開發(fā)的投入，依靠科技創(chuàng)新、提高質量來保持自身的競爭力。另外，企業(yè)還應積極研究產品的國際市場動向，有計劃有策略地安排出口，調整和完善出口戰(zhàn)略，勇于開拓新市場，防止市場過分集中，避免其他國家以某種產品短期內數(shù)量激增損害進口國市場或產業(yè)為由對我國出口商品采取反補貼措施。

自從我國加入世界貿易組織以來，與其他成員國之間的貿易摩擦不斷增多和升級，這是我們享受多邊貿易體制帶來的利益的同時必然要承受的壓力和需要面對的問題。因此，當反補貼這種貿易限制措施即將對我國大量使用之際，我們重要的任務是研究應對之策，只有這樣才能保護我國出口企業(yè)的利益。利用規(guī)則、善用規(guī)則，這應是我們應對貿易摩擦的“中國功夫”。

[參考文獻]

[1] 王潔，張孜異.創(chuàng)紀錄700%報復性關稅鋼鐵業(yè)成歐美“雙反”重點[N].21世紀經濟報道，2008-06-04：(20).

[2] [英]亞當·斯密.國富論(下卷)[M].楊敬年譯，西安：陜西人民出版社，2001：555.

[3] 王貴國.世界貿易組織法[M].北京：法律出版社，2003：384.

[4] 同[3]：400.

[5] 曹建明，賀小勇.世界貿易組織[M].北京：法律出版社，1995：205.

[6] 鄒琪.反補貼與中國產業(yè)安全[M].上海：上海財經大學出版社，2006：295.

[7] 姜雷.論WTO補貼與反補貼規(guī)定及我國反補貼制度[D].蘭州：蘭州大學，2007.