李宏玉　祝圣武

摘 要：村官職務(wù)犯罪可能涉及的全部罪名為：職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、挪用特定款物罪、貪污罪、受賄罪、挪用公款罪、非國(guó)家工作人員受賄罪。整理并從法理上分析村官職務(wù)犯罪立法體系，有助于這一立法體系的完善，也有助于司法事務(wù)的開展。

關(guān)鍵詞：村官；受賄；犯罪

中圖分類號(hào)：D901 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605（2009）04-0073-04

村官職務(wù)犯罪在近些年來呈日益增多的趨勢(shì)，引起了全社會(huì)的廣泛關(guān)注。隨著新農(nóng)村建設(shè)的快步前進(jìn)，惠農(nóng)資金和惠農(nóng)公共建設(shè)項(xiàng)目迅速增多，村官在人們經(jīng)濟(jì)生活中的重要性顯著提高，村官的實(shí)際權(quán)力迅速擴(kuò)張。因此，以刑法手段加強(qiáng)對(duì)村官職務(wù)犯罪的懲治和防控，保證村官職務(wù)行為的廉潔性，是建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的急迫需要。本文力圖全面、深入的分析村官職務(wù)犯罪的現(xiàn)狀、立法以及立法理論背景，描述村官職務(wù)犯罪的完整的立法體系，并闡述其中的立法思想，以期對(duì)村官職務(wù)犯罪的防控以及新農(nóng)村建設(shè)提供有益的理論研究成果。

一、村官職務(wù)犯罪：現(xiàn)狀與治理

近年來，村官職務(wù)犯罪呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：發(fā)案數(shù)持續(xù)、顯著的增長(zhǎng)；作案手段通常直接簡(jiǎn)單；犯罪發(fā)生地域性比較明顯；作案次數(shù)多、時(shí)間跨度長(zhǎng)；社會(huì)危害性大。［1］相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，隨著國(guó)家對(duì)“三農(nóng)”投入的大幅增加，涉農(nóng)貪污賄賂犯罪明顯呈增多之勢(shì)。例如：截至2008年6月中旬，黑龍江省五常市人民檢察院共立案查處涉農(nóng)案件9件11人，占該院立案查辦職務(wù)犯罪案件總數(shù)的50%。其中有7人為村干部，犯罪侵害對(duì)象大部分與土地補(bǔ)償款、機(jī)動(dòng)土地承包款有關(guān)。2008年1至5月，廣東省佛山市檢察機(jī)關(guān)立案查辦涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件25件27人，涉案金額達(dá)1289萬元。2008年1至5月，廣西檢察機(jī)關(guān)共立案查辦涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件171件286人。2008年前六個(gè)月，湖南省檢察機(jī)關(guān)反貪部門共查辦涉農(nóng)貪污賄賂犯罪案件107件139人。［2］在涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件中，村官是絕對(duì)的主力，所造成的社會(huì)危害也非常嚴(yán)重。一些縱向比較的數(shù)據(jù)更是非常直觀地說明了近年來村官職務(wù)犯罪案件的顯著上升趨勢(shì)。以合肥市為例，合肥市2005年查辦的村官職務(wù)犯罪案件是4件7人；2006年是5件9人；2007年為6件28人。村官職務(wù)犯罪不只是發(fā)案數(shù)顯著上升，而且社會(huì)危害性也在顯著上升。還以合肥市為例，合肥市2006年查處的村官職務(wù)犯罪案件案值都在10萬元以下，而2007年查處的村官職務(wù)犯罪案件案值最高達(dá)40萬元。［1］

基于村官職務(wù)犯罪日益嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，最高人民檢察院決定，2008年和2009年在全國(guó)深入查辦涉農(nóng)八大領(lǐng)域職務(wù)犯罪，包括農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、支農(nóng)惠農(nóng)資金分配審批管理發(fā)放、農(nóng)村公共服務(wù)事業(yè)、農(nóng)村土地開發(fā)征用及征地補(bǔ)償款管理等領(lǐng)域發(fā)生的貪污賄賂、瀆職等職務(wù)犯罪案件。最高人民檢察院還特別強(qiáng)調(diào)要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)重點(diǎn)查辦社會(huì)影響惡劣、人民群眾反應(yīng)強(qiáng)烈、黨委政府關(guān)注的案件，貪污、挪用、私分涉農(nóng)資金的大案要案，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用項(xiàng)目審批權(quán)、資金分配管理權(quán)索賄受賄、權(quán)錢交易的案件和嚴(yán)重侵害農(nóng)民群眾人身權(quán)利、民主權(quán)利、影響農(nóng)村和諧穩(wěn)定的案件。［3］

筆者以為，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)村官職務(wù)犯罪的查處，不只是基于村官職務(wù)犯罪泛濫的現(xiàn)狀，也是配合加快新農(nóng)村建設(shè)的需要。新農(nóng)村建設(shè)的順利實(shí)施要求有強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)，要求農(nóng)村建設(shè)要做到科學(xué)規(guī)劃、分步實(shí)施、強(qiáng)力推進(jìn)。在這樣一個(gè)過程中，作為帶領(lǐng)農(nóng)民建設(shè)新農(nóng)村的最基層的組織——村支部和村民自治組織必然會(huì)扮演著重要的角色，村民自治組織在日常管理和財(cái)務(wù)方面的權(quán)力必將日益擴(kuò)張。在這種背景下，如果不以強(qiáng)有力的手段查處村官職務(wù)犯罪，那么，無異于助長(zhǎng)村官冒險(xiǎn)犯罪的意識(shí)，無異于將巨大的國(guó)家利益和集體利益置于被犯罪分子瓜分的境地而不加保護(hù)。要想實(shí)現(xiàn)建設(shè)“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”的新農(nóng)村的目標(biāo)，就必須加強(qiáng)村官職務(wù)犯罪防治的立法，大力查處村官職務(wù)犯罪。

二、村官職務(wù)犯罪：立法與法理

1979年刑法及其相關(guān)的法律解釋規(guī)定村官屬于國(guó)家工作人員，村官犯罪屬于國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪。［4］97新刑法修改了這些規(guī)定，使得村官不再具有刑法意義上的國(guó)家工作人員身份。那么村官職務(wù)犯罪在97新刑法中是如何處理的呢？在新刑法典中，涉及村官職務(wù)犯罪的只有三個(gè)法條：第二百七十一至第二百七十三條。前兩個(gè)法條分別規(guī)定的是職務(wù)侵占犯罪和挪用資金犯罪。這兩個(gè)犯罪的主體都包括有“其他單位工作人員”，因而能夠?qū)⒋骞倌依ㄆ渲?。第二百七十三條規(guī)定的是挪用特定款物罪，其主體為國(guó)家工作人員、集體經(jīng)濟(jì)組織工作人員和其他經(jīng)手、管理該條所規(guī)定的八項(xiàng)特定款物的工作人員，因此，村官當(dāng)然能夠成為挪用特定款物罪的主體。上述分析表明，在新刑法典中，村官除了可能觸犯職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、挪用特定款物罪之外，其受賄等職務(wù)犯罪行為將不再構(gòu)成其他任何職務(wù)犯罪（除非構(gòu)成共犯）。

這種立法為許多村官實(shí)施職務(wù)犯罪留下了可鉆之隙。首先，挪用資金罪和職務(wù)侵占罪相比挪用公款罪和貪污罪來說要輕很多。例如，深圳市龍崗區(qū)南聯(lián)村圳埔村村長(zhǎng)薛國(guó)平在出售被國(guó)土部門征用的三塊土地時(shí)，伙同他人一起私分140萬元差價(jià)，得利75萬元。薛國(guó)平最終被龍崗區(qū)法院以職務(wù)侵占罪判處有期徒刑三年，緩刑五年。［5］按照刑法關(guān)于貪污罪的規(guī)定，貪污10萬元以上并有其他嚴(yán)重情節(jié)的，可以判處死刑。相比之下，可見刑法對(duì)村官侵害國(guó)家和集體利益的行為的懲罰是非常輕的。其次，村官為他人謀取利益而非法收受財(cái)物的行為不只是不構(gòu)成受賄犯罪，而且也不構(gòu)成任何其他犯罪。這一立法修改使得大量存在的村官受賄行為不能受到刑事制裁，導(dǎo)致了刑事司法的尷尬，助長(zhǎng)了村官受賄，更是讓民眾無法理解，造成大量的上訪事件。山東省某基層檢察院的一份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，97新刑法實(shí)施之后的一段時(shí)間內(nèi)，村官受賄案件只有兩件，占全部村官職務(wù)犯罪案件的4％，而在97新刑法實(shí)施之前，這個(gè)比例為20％。［6］這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并不十分準(zhǔn)確，因?yàn)椋凑招滦谭?，單純的村官身份是不?huì)成為受賄犯罪的主體的。因此，準(zhǔn)確地說法應(yīng)當(dāng)是：在新刑法實(shí)施前，該地區(qū)村官職務(wù)犯罪中有20%的是受賄犯罪，新刑法實(shí)施之后，不再有村官受賄犯罪。由此可見新刑法留下的漏洞是非常嚴(yán)重的。

由于上述新刑法實(shí)施之后導(dǎo)致的嚴(yán)重后果，全國(guó)人大常委會(huì)在新刑法頒布后很快出臺(tái)了一系列立法解釋和修正案，加強(qiáng)村官職務(wù)犯罪防止的立法。結(jié)合刑法和相關(guān)修正案、立法解釋，村官可能實(shí)施的職務(wù)犯罪行為包括并僅限于以下幾種：職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、挪用特定款物罪、貪污罪、受賄罪、挪用公款罪、非國(guó)家工作人員受賄罪。下文筆者將對(duì)這一村官職務(wù)犯罪立法體系進(jìn)行全面的分析和理論反思。

（一）《關(guān)于〈刑法〉第九十三條第二款的解釋》中關(guān)于村官職務(wù)犯罪的規(guī)定

《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第九十三條第二款的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《第九十三條第二款的解釋》）第二款規(guī)定：“村民委員會(huì)等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事下列行政管理工作時(shí)，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的‘其他依照法律從事公務(wù)的人員：（一）救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、移民、救濟(jì)款物的管理和發(fā)放；（二）社會(huì)捐助公益事業(yè)款物的管理和發(fā)放；（三）土地的經(jīng)營(yíng)、管理和宅基地的管理；（四）土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理和發(fā)放；（五）代征、代繳稅款；（六）有關(guān)計(jì)劃生育、戶籍、征兵工作；（七）協(xié)助人民政府從事的其他行政管理工作?！薄缎谭ā返诰攀龡l第二款規(guī)定的是視為刑法意義上的國(guó)家工作人員的范圍。所以，《第九十三條第二款的解釋》實(shí)際上就是明確了村官在協(xié)助人民政府從事上述七項(xiàng)管理工作中犯罪時(shí)，構(gòu)成國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪。當(dāng)然，村官構(gòu)成國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪的條件是非常明確的，即必須是在協(xié)助政府進(jìn)行行政管理的過程中，并且僅限于上述七項(xiàng)事務(wù)。該解釋第三款進(jìn)一步明確了村官可以構(gòu)成貪污罪、挪用公款罪、受賄罪等國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪。

當(dāng)然，如果村官在協(xié)助行政機(jī)關(guān)管理和發(fā)放救災(zāi)、救濟(jì)等特定款物的過程中，挪用特定款物用作其他用途，而不是私自侵吞的，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成挪用特定款物罪。因此，村官在協(xié)助行政機(jī)關(guān)進(jìn)行前述七項(xiàng)行為時(shí)有可能觸犯貪污罪、挪用公款罪、受賄罪和挪用特定款物罪，除此之外，不再觸犯其他職務(wù)犯罪。

（二）《刑法修正案（六）》中有關(guān)村官職務(wù)犯罪的規(guī)定

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法修正案（六）》第七條的規(guī)定，公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員在經(jīng)濟(jì)往來中，利用職務(wù)上的便利，違反國(guó)家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的，構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪。該修改擴(kuò)大了公司、企業(yè)人員受賄罪的主體范圍，將其擴(kuò)大到公司、企業(yè)以外的其他單位的工作人員。村委會(huì)和村黨支部當(dāng)然屬于“其他單位”，所以村官自然可以歸入“其他單位工作人員”之中。在《刑法修正案（六）》之前，由于村官不屬于公司、企業(yè)人員，因此，村官受賄行為要么依據(jù)《第九十三條第二款的解釋》構(gòu)成國(guó)家工作人員受賄罪，要么無罪?！缎谭ㄐ拚福烦雠_(tái)之后，村官在非協(xié)助政府進(jìn)行七類行政管理事務(wù)的過程中的收受財(cái)物行為不再是無罪，而是構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪，而與該村官受賄行為對(duì)合的行賄行為則構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪，從而彌補(bǔ)了刑法典的漏洞。

按照1979年刑法，村官屬于刑法意義上的國(guó)家工作人員，因此村官收受賄賂理所當(dāng)然的構(gòu)成受賄罪，而對(duì)村官的行賄行為則構(gòu)成行賄罪。按照97新刑法，受賄分為國(guó)家工作人員受賄和公司、企業(yè)人員受賄兩種。村官既不是國(guó)家工作人員，也不是公司、企業(yè)人員，因而其收受賄賂的行為不構(gòu)成任何犯罪。這一立法漏洞嚴(yán)重?fù)p害了村官的職務(wù)廉潔性?！兜诰攀龡l第二款的解釋》一定程度上彌補(bǔ)了這一漏洞，使得部分的村官受賄行為能夠以受賄罪懲處，但留下的漏洞依然不容小覷。

按照《憲法》和《村民委員會(huì)組織法》，村民委員會(huì)的任務(wù)包括辦理公共事務(wù)和公益事業(yè)、調(diào)解民間糾紛、管理村集體所有的土地、提供生產(chǎn)服務(wù)和協(xié)調(diào)工作、管理集體財(cái)產(chǎn)、發(fā)展文化教育事業(yè)、進(jìn)行精神文明建設(shè)等等。也就是說，村干部的職責(zé)范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了《第九十三條第二款的解釋》所確定的七項(xiàng)事務(wù)，而在超出這七項(xiàng)事務(wù)之外的很多方面，存在著巨大的利益，特別是在管理集體土地和其他財(cái)產(chǎn)、籌辦和管理村辦企業(yè)、舉辦公共工程等方面。隨著土地價(jià)格的急速增長(zhǎng)，村官在管理村集體的土地方面的權(quán)力和利益也迅速增長(zhǎng)。從公開的調(diào)查數(shù)據(jù)以及相關(guān)案例看，村官職務(wù)犯罪大多與村集體的土地管理有關(guān)系。然而，村官在管理村集體土地過程中的職務(wù)犯罪行為無法被《第九十三條第二款的解釋》所規(guī)制?！缎谭ㄐ拚福愤M(jìn)一步彌補(bǔ)了《第九十三條第二款的解釋》的漏洞，適應(yīng)了進(jìn)一步治理村官腐敗的迫切需要。

新刑法在村官職務(wù)犯罪規(guī)制方面的漏洞是比較難以理解的。自從新刑法頒布以來，民眾和學(xué)術(shù)界對(duì)于彌補(bǔ)這一漏洞的呼聲始終非常之高，很多人甚至認(rèn)為考慮到村官受賄的嚴(yán)重社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)將村官認(rèn)定為刑法中的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，以受賄罪論處，而認(rèn)為應(yīng)當(dāng)遵守罪行法定原則依法不認(rèn)定為犯罪的人極少。［7］例如，河南省項(xiàng)城市城郊鄉(xiāng)某村村支書張瑞領(lǐng)在籌建村辦小學(xué)的過程中非法收受2.1萬元，被法院以受賄罪判處刑罰。［8］

（三）村官犯職務(wù)侵占罪、挪用資金罪和挪用特定款物罪詳解

1.關(guān)于村官犯職務(wù)侵占罪

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于村民小組組長(zhǎng)利用職務(wù)便利非法占有公共財(cái)物行為如何定性問題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》），“對(duì)村民小組組長(zhǎng)利用職務(wù)上的便利，將村民小組集體財(cái)產(chǎn)非法占為己有，數(shù)額較大的行為，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百七十一條第一款的規(guī)定，以職務(wù)侵占罪定罪處罰?！睂?duì)《批復(fù)》可作如下理解：第一，《批復(fù)》與《第九十三條第二款的解釋》并不存在沖突。《第九十三條第二款的解釋》中以國(guó)家工作人員論的村官為“村民委員會(huì)等村基層組織人員”，自然包括村民小組組長(zhǎng)，但《第九十三條第二款的解釋》中村民小組長(zhǎng)的職務(wù)侵占罪的犯罪對(duì)象為七項(xiàng)特定事物所涉及的財(cái)產(chǎn)，而《批復(fù)》所針對(duì)的只是村民小組集體財(cái)產(chǎn)。第二，《批復(fù)》盡管是針對(duì)村民小組組長(zhǎng)侵占村民小組集體財(cái)產(chǎn)的行為，然而，結(jié)合《第九十三條第二款的解釋》以及《刑法》第二百七十一條之規(guī)定來看，小組長(zhǎng)和其他村官非法侵占七項(xiàng)特定事物所涉及財(cái)產(chǎn)以外的任何集體財(cái)產(chǎn)都可以構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

2．關(guān)于村官犯挪用資金犯罪

挪用資金犯罪主體包括“其他單位工作人員”，當(dāng)然也包括村官。基于這一法理分析，村官挪用《第九十三條第二款的解釋》所列七項(xiàng)事務(wù)所涉資金以外的資金構(gòu)成犯罪的，構(gòu)成挪用資金罪，而不是無罪。

這里有一個(gè)疑問，那就是村民小組長(zhǎng)是否能夠成為挪用資金犯罪的主體？《批復(fù)》只是明確了村民小組長(zhǎng)可以成為職務(wù)侵占罪的主體，而對(duì)于小組長(zhǎng)能夠成為挪用資金犯罪的主體沒有明確。筆者認(rèn)為村民小組長(zhǎng)當(dāng)然能夠成為挪用資金犯罪的主體，理由如下：《批復(fù)》的性質(zhì)是司法解釋。司法解釋不同于立法解釋和法律修正案，其目的在于對(duì)法律在如何具體的司法適用過程中產(chǎn)生的疑問進(jìn)行明確。因此，司法解釋的前提是法律規(guī)定在具體的司法適用過程中產(chǎn)生了歧義，而非司法實(shí)踐出現(xiàn)新情況或者法律規(guī)定缺位。因此，《批復(fù)》對(duì)《刑法》第二百七十一條的“其他單位工作人員”的解釋并不是對(duì)“其他單位工作人員”這一概念的外延的進(jìn)一步明確，而是對(duì)司法實(shí)踐中的對(duì)該概念理解的分歧進(jìn)行斷定。因此，理論上講，“其他單位工作人員”包括村民小組長(zhǎng)，而《批復(fù)》只是對(duì)這一判斷的肯定。基于以上理論分析，筆者以為，《刑法》第二百七十二條中的“其他單位工作人員”同樣包括村民小組長(zhǎng)，也即村民小組長(zhǎng)能夠成為挪用資金罪的主體。

3.關(guān)于村官犯挪用特定款物犯罪

根據(jù)《刑法》第二百七十三條的規(guī)定，只要是能夠主管、經(jīng)手、經(jīng)營(yíng)用于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的工作人員，包括國(guó)家工作人員、集體經(jīng)濟(jì)組織工作人員和其他經(jīng)手、管理上述八項(xiàng)款物的工作人員，都能夠成為挪用特定款物罪的主體。根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》，進(jìn)行救災(zāi)、防汛、扶貧、移民、救濟(jì)等款物的管理和發(fā)放是村民委員會(huì)的職責(zé)之一，因此，村官當(dāng)然能夠成為挪用特定款物罪的主體。但是，村官挪用特定款物的行為可能觸犯的犯罪比較復(fù)雜，可作如下分析：第一，村官將特定款物挪作他用的行為構(gòu)成挪用特定款物罪；第二，村官將特定款物非法據(jù)為己有的行為如果屬于《第九十三條第二款的解釋》規(guī)定的情形，則構(gòu)成貪污罪；如果不屬于《第九十三條第二款的解釋》規(guī)定的情形，則構(gòu)成職務(wù)侵占罪?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

［1］李鵬飛，陶霞.村官職務(wù)犯罪若干問題研究［J］.鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)，2008（3）.

［2］杜萌，趙陽.涉農(nóng)貪污賄賂犯罪增多 檢察官較量蠶食國(guó)家惠農(nóng)政策蛀蟲［N］.法制日?qǐng)?bào)，2008-6-25.

［3］最高檢：重點(diǎn)查辦涉農(nóng)職務(wù)犯罪8大重點(diǎn)案件.騰訊網(wǎng).http：//news.qq.com/a/20080508/002565.htm

［4］王洪松，趙海，謝印紅.“村官”受賄犯罪緣何減少了？.正義網(wǎng).http：//review.jcrb.com/zyw/n449/ca325206.htm

［4］村官賣地拿好處難定受賄，職務(wù)犯罪存法律盲區(qū).浙江在線新聞網(wǎng).http：//www.zjol.com.cn/05society/system/2005/04/05/006085707.shtml

［6］王洪松，趙海，謝印紅.“村官”受賄犯罪緣何減少了？.正義網(wǎng).http：//review.jcrb.com/zyw/n449/ca325206.htm

［7］“村官在自治范圍內(nèi)索賄受賄如何處理？”專題研討.http：//review.jcrb.com/zyw/cgsh/

［8］克臣，張坤.村官膽子真不小，受賄也敢打收條［J］.農(nóng)業(yè)知識(shí).2002(10）.

責(zé)任編輯：錢國(guó)華