王淦生
前些時候,全國人大常委會委員、民進(jìn)中央副主席、著名教育專家朱永新先生在“國際人才高峰論壇”上作了題為“人才培育與教育創(chuàng)新”的長篇演講,猛烈抨擊了我國現(xiàn)行教育中的三大“頑癥”。首當(dāng)其沖者,便是在高中階段施行了數(shù)十年大家都已習(xí)以為常的文理科分科教學(xué)這一傳統(tǒng)教學(xué)模式。
朱先生的觀點(diǎn)是:文理分科降低了民族的整體素質(zhì),導(dǎo)致科學(xué)精神和人文情懷的分離,使得科技工作者人文情懷缺失,甚至這也是我國諾貝爾獎缺失的一個重要原因。
佩服朱先生的快人快語,其演講堪稱單刀直入直言不諱。在反對高中階段文理分科教學(xué)這方面,我堅定地站在朱先生一邊,因為既為“基礎(chǔ)教育”,高中階段規(guī)定開設(shè)的每一門課程每所學(xué)校都應(yīng)當(dāng)無條件地開好,每個學(xué)生都應(yīng)當(dāng)無選擇地學(xué)好,在學(xué)科上“挑肥揀瘦”甚至“嚴(yán)重偏食”,只能導(dǎo)致知識上的營養(yǎng)不良,進(jìn)而影響到一個人未來的發(fā)展。但朱先生將“民族整體素質(zhì)的下降”、“科學(xué)精神與人文情懷的分離”甚至“諾貝爾獎的缺失”等方面的責(zé)任,都簡單地歸結(jié)到文理分科上,我覺得就未免有些主觀武斷了,似乎也夸大了中學(xué)文科教學(xué)的功用。我們的科學(xué)家“對人類問題、民族文化、環(huán)境污染等方面很少關(guān)注”,難道僅僅是由于高中階段缺乏“歷史、政治、地理的學(xué)習(xí)”,缺少“與思想家的對話”所致?
細(xì)讀朱先生的演講稿,你會覺得與其說朱先生是極力主張“取消中學(xué)階段文理分科”,還不如說是在盡力推崇“強(qiáng)化中學(xué)階段的文科教學(xué)”。因為他的那段演講從頭到尾都是在強(qiáng)調(diào)中學(xué)階段淡化文科學(xué)習(xí)的災(zāi)難性后果,至于文科學(xué)生(未來的文史哲政法工作者)因不學(xué)物理、化學(xué)、生物而缺乏“科學(xué)精神”(甚至必要的科學(xué)常識)的弊端和后果卻是只字未提。朱先生乃文學(xué)博士,偏愛文科這可以理解,但他在言談中不經(jīng)意流露出的重文輕理的氣息,在一定程度上抵消了他這則演講的信度和力度,這不能不說是一個小小的遺憾。
更為重要的是,科技工作者(甚至包括每一個人)的“人文情懷”,難道真的是靠高中階段的那幾本歷史、政治、地理教科書就可以培養(yǎng)起來的嗎?作為一個長年置身教育界、對教育現(xiàn)狀頗有研究的專家,竟會得出這樣的結(jié)論我覺得未免失之天真。還是對我們現(xiàn)行的數(shù)理化與政史地教材作一番比較吧,平心而論,你覺得是前者還是后者更能給孩子們真正的知識?甚至更能開啟和培養(yǎng)孩子的心智?前兩天,我讀到一篇短文,是一位中年作家寫的給孩子中學(xué)選科的經(jīng)歷。這位作家寫道:“我三十多年前高中所學(xué)的數(shù)理化公式定理現(xiàn)在的中學(xué)生仍在學(xué)習(xí)、使用,可我讀過的歷史、政治其內(nèi)容早已成為不折不扣的垃圾。學(xué)文學(xué)理,還用選擇嗎?”君不見我們的文科教材(尤其是政治、歷史)一年一小變,三年一大變,甚至前后內(nèi)容齟齬觀點(diǎn)相悖。政治書上,昨天計劃經(jīng)濟(jì)是人類最完美的經(jīng)濟(jì)體制,今天社會主義市場經(jīng)濟(jì)又成了世間最完善的經(jīng)濟(jì)形式,政治老師總是在“否定之否定”中前行;再說歷史,什么時候才能給孩子們提供一部真正的信史?什么時候才能客觀評價中國農(nóng)民戰(zhàn)爭和那些“農(nóng)民起義領(lǐng)袖”?什么時候才能全景展示抗日戰(zhàn)爭的事實?什么時候才可以公開黨內(nèi)斗爭的真相?……不解決這些問題,我們的歷史教材充其量只能算作是一種政治宣傳品,不要說從中獲得一種人文滋養(yǎng),就是要借此培養(yǎng)學(xué)生健全的人格、誠實的品性恐怕都成問題。如果說憑幾本文科教科書就可以教出“人文情懷”來,那么人民大學(xué)師生間的“肢體沖突”、政法大學(xué)學(xué)生的“拔刀相見”也就不會輕易地發(fā)生了。
究竟如何去培養(yǎng)學(xué)生的“人文情懷”?這是一個深層次的問題,倘若不改革當(dāng)前的教育體制乃至教育內(nèi)容,不改善我們的校園乃至社會氛圍,光憑讀幾本教科書,又談何容易?□
(作者單位:江蘇省鹽城市解放路實驗學(xué)校)
責(zé)任編輯:張功杭